27ویں ترمیم اور عدلیہ کی آزادی

اگرچہ یہ ایک بعید از قیاس خیال ہے کہ حکومت ایمنسٹی انٹرنیشنل کی حالیہ تنقید، جس میں 27ویں ترمیم پر اعتراض کیا گیا اور نومبر میں پارلیمنٹ سے جلدی منظور شدہ قانون کا از سر نو جائزہ لینے کا مطالبہ کیا گیا، سے متاثر ہو جائے، پھر بھی یہ ضروری ہے کہ ان خدشات کو سنجیدگی سے لیا جائے، کیونکہ اس کا آئینی وعدے کے تحت آزاد عدلیہ پر طویل مدتی اثر پڑتا ہے۔

انسانی حقوق کی تنظیم نے اس ترمیم کو عدالتی آزادی، منصفانہ مقدمے کے حق اور قانون کی حکمرانی پر ایک منظم حملے کا عروج قرار دیا ہے۔ یہ الفاظ سخت لگ سکتے ہیں، لیکن یہ ان تشویشات کو واضح کرتے ہیں جو قانونی پیشہ ور افراد، بشمول اعلیٰ عدلیہ کے ارکان جب یہ بل پہلی بار پیش ہوا تھا، اپوزیشن اور سول سوسائٹی کی جانب سے مسلسل ظاہر کی گئی ہیں کہ اہم عدالتی عمل میں انتظامی اثرات کو شامل کیا گیا ہے۔ ایمنسٹی انٹرنیشنل کا موقف ہے کہ اس پیش رفت نے طاقتوں کے علیحدگی کے اصول کو دھندلا کر دیا اور عدالتوں اور وسیع آئینی نظام میں عوام کے اعتماد کو کمزور کیا ہے۔

ان خدشات کی بنیاد پر، ایمنسٹی انٹرنیشنل ترمیم میں ایسے ڈھانچائی خامیاں بھی اجاگر کرتی ہے جو محض الفاظ سے زیادہ ہیں۔ سب سے اہم وفاقی آئینی عدالت (ایف سی سی) کی تخلیق ہے، جس کے بارے میں ایمنسٹی انٹرنیشنل مؤثر انداز میں دلیل دیتا ہے کہ عدالتی آزادی کو یقینی بنانے کے لیے ضروری حفاظتی اقدامات موجود نہیں ہیں، خصوصاً ججز کی سیکیورٹی آف ٹینیور کو کمزور کرنا اور صدر و دیگر اہم عہدیداروں کو حقیقی احتساب سے محفوظ رکھنا۔ صدر اور وزیر اعظم کو عدالت کے پہلے چیف جسٹس اور ابتدائی ججز مقرر کرنے کا اختیار دینے سے، ترمیم نے اس فورم میں انتظامی اثر و رسوخ کو مضبوط کیا ہے جو اب آئینی تشریحات کرنے، بنیادی حقوق نافذ کرنے اور وفاق اور صوبوں کے درمیان تنازعات کی سماعت کرنے کے ذمہ دار ہے۔ اس لیے نظر انداز کرنا مشکل ہے کہ عدالتی تقرریوں اور تبادلوں پر انتظامی غلبہ نے اہم مقدمات کے راستے پر کافی اثر ڈالا ہے۔

اس کے بعد یہ بات بھی ہے کہ یہ ترمیم پارلیمنٹ سے صرف پانچ دن میں زبردستی منظور کروا دی گئی، بغیر کسی جامع یا شمولیتی بحث کے۔ ایک ایسے قانون کے لیے جو عدلیہ کے پورے ڈھانچے کو بنیادی طور پر تبدیل کر دیتا ہے اور سپریم کورٹ کے طویل عرصے سے ملکی زندگی میں ادا کیے جانے والے کردار کو کمزور کرتا ہے، اس طرح کی جانچ نہ صرف ضروری تھی بلکہ لازمی تھی۔ اس کی غیر موجودگی ہمیشہ عوامی بے اعتمادی اور شفافیت اور اصلاحات کے مقصد کے بارے میں سوالات کو جنم دینے والی تھی۔

کسی بھی جمہوری نظام کے لیے جو قانون کی حکمرانی کے پابند ہے، یہ ضروری ہے کہ اگرچہ پارلیمانی اختیار اولین ہے، عدلیہ کو بھی یہ اجازت اور خودمختاری حاصل ہو کہ وہ اس بات کو یقینی بنائے کہ پارلیمنٹ کے قوانین آئین کے مطابق ہوں اور تمام ادارے آئین کے مطابق کام کریں۔

27ویں ترمیم ایف سی سی میں انتظامی اثرات کو اس کے آغاز سے شامل کر کے، اس توازن کو بگاڑتی ہے، اور حکومت کو اب یہ حیرت نہیں ہونی چاہیے کہ بین الاقوامی حقوق کی تنظیمیں اس پر تنقید کر رہی ہیں یا عدلیہ کی خودمختاری اور وسیع آئینی فریم ورک کی قانونی حیثیت کے بارے میں سوالات اٹھ رہے ہیں۔

جیسا کہ پہلے بھی یہاں ذکر کیا جا چکا ہے، ملک کے ادارہ جاتی توازن کا انحصار اس بات پر ہے کہ ریاست کی ہر شاخ اپنے اختیار کی حدود کا احترام کرے اور دیگر کی ذمہ داریوں کو تسلیم کرے۔

تقریباً دو سال سے حکومتی قیادت نے ان حدود کو پرکھا ہے، پہلے 26ویں ترمیم کے ذریعے اور پھر 27ویں کے ساتھ، عدلیہ کے ڈھانچے اور اختیار کو اس انداز میں دوبارہ تشکیل دیا کہ پہلے سے ہی کمزور چیک اینڈ بیلنس کے نظام کو مزید کمزور کیا گیا۔

اختیارات میں کسی بھی وسیع تر تبدیلی کے لیے حکام کو یہ تسلیم کرنا چاہیے کہ ان کے اقدامات نے ریاست پر دباؤ ڈالا ہے، ادارے دباؤ میں ہیں، عوامی اعتماد کمزور ہو رہا ہے اور آئین کے تحت ترتیب دی گئی محتاط ہم آہنگی میں دراڑیں پڑ رہی ہیں۔ طاقت کے ڈھانچے میں کسی بھی دوررس تبدیلی کے لیے محتاط غور و خوض، شفافیت اور ادارہ جاتی سالمیت کا احترام ضروری ہے، ورنہ حکومت ناکام ہو سکتی ہے اور سیاسی استحکام متاثر ہو سکتا ہے۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2026