ہائی کورٹس کے پاس ازخود نوٹس کا دائرہ اختیار نہیں ہے،سپریم کورٹ

سپریم کورٹ نے اپنے فیصلے میں کہا کہ ہائی کورٹس کے پاس ازخود نوٹس کا دائرہ اختیار نہیں ہے اور وہ از خود ایگزیکٹو پالیسی کو غیر آئینی اور غیر قانونی قرار نہیں دے سکتے۔

2009 میں فیڈرل گورنمنٹ ایمپلائز ہاؤسنگ اتھارٹی (ایف جی ای ایچ اے) نے باڑہ کہو، اسلام آباد میں گرین انکلیو ون کے نام سے ایک ہاؤسنگ سوسائٹی کا آغاز کیا۔ جس میں ارکان کو پہلے آؤ، پہلے پائو کی پالیسی پر پلاٹ الاٹ کیے گئے تھے۔

اس کے بعد ایف جی ای ایچ اے نے باڑہ کہو توسیعی اسکیم کے قیام کے لئے اضافی زمین حاصل کی۔ اس مقصد کے لیے ایف جی ای ایچ اے نے اپنی پالیسی (نظر ثانی شدہ پالیسی) کو پہلے آؤ، عمر کے لحاظ سے سنیارٹی میں تبدیل کرنے کا فیصلہ کیا۔

اسلام آباد ہائی کورٹ کے ایک ڈویژن بنچ نے نظرثانی شدہ پالیسی کو ایک ایسی پالیسی قرار دیا کہ یہ اشرافیہ کی گرفت اور چند افراد کو فائدہ پہنچانے کے قابل بناتی ہے لیکن یہ عوامی مفاد میں نہیں ہے۔ مزید یہ کہ نظرثانی شدہ پالیسی وفاقی حکومت کے نااہل، بدعنوان یا سزا یافتہ ملازمین کو فائدہ پہنچاتی ہے۔

جسٹس منیب اختر کی سربراہی میں جسٹس محمد علی مظہر اور جسٹس عائشہ اے ملک پر مشتمل تین رکنی بینچ نے اسلام آباد ہائی کورٹ کے 3 مئی 2022 کے فیصلے کے خلاف اپیلوں کی سماعت کی۔ عدالت نے اسلام آباد ہائی کورٹ کے فیصلے کو آئین اور قانون کی خلاف ورزی قرار دیتے ہوئے کالعدم قرار دیتے ہوئے اس معاملے کو ایڈن سید کی اپیل اور رٹ پٹیشنز کی سماعت کے لیے ہائی کورٹ بھیج دیا اور ہر ایک کو چیلنجز کا جواب دینے اور 90 دن کے اندر فیصلہ کرنے کا موقع دیا۔

سپریم کورٹ کے فیصلے میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ آئین کے آرٹیکل 10 اے کا تقاضا ہے کہ ہر کوئی منصفانہ ٹرائل اور مناسب عمل کا حقدار ہو۔ اس کے لئے سماعت کی ضرورت ہے تاکہ عدالتی حکم عدالت کے سامنے ہر فریق کی دلیل کی عکاسی کرے۔

سماعت کے تقاضوں کو پورا کرنے کے لئے، یہ طے کیا جاتا ہے کہ متعلقہ فریق کو پہلے ایک نوٹس جاری کیا جائے اور پھر سماعت کی اجازت دی جائے.

ان معاملوں میں، واقعات کی ٹائم لائن اہم ہے اور ہمارے سامنے درخواست گزاروں کی حالت زار کو اجاگر کرتی ہے۔ نظر ثانی شدہ پالیسی 02.11.2021 کو نافذ العمل ہوئی ، جبکہ ڈویژن بنچ نے ایڈن سید کی اپیل اور اس کے بعد ڈبلیو پیز کی سماعت مکمل کرتے ہوئے مذکورہ معاملات کو 22.11.2021 کو فیصلے کے لئے محفوظ کیا۔

جسٹس عائشہ نے لکھا کہ آئین یہ تصور نہیں کرتا کہ عدالتوں کو بے تحاشا اختیارات دیے گئے ہیں جو عدالتی جائزے کی آڑ میں استعمال کیے جا سکتے ہیں۔ عدالتی طاقت وہ طاقت ہے جو آئین اور قانون کے ذریعہ استعمال کی جاتی ہے۔ یہ ایک ادارے سے دوسرے ادارے میں مختلف ہوسکتا ہے ، جیسے کہ اس عدالت کا دائرہ اختیار ہائی کورٹ سے مختلف ہے۔

تاہم، بنیادی اصول یہ ہے کہ قانون سازی اور انتظامی اقدامات کا عدالتی جائزہ عدالتوں کا لامحدود یا بے لگام اختیار نہیں ہے بلکہ آئین اور قانون کے ذریعہ محدود یا قابل اعتماد ہے. ہائی کورٹ کے عدالتی جائزے کا مطالبہ کرنے کا گیٹ وے صرف اس صورت میں ہوتا ہے جب متاثرہ یا متاثرہ فریق کی طرف سے درخواست یا اپیل ہو۔

ایسی کسی درخواست کی عدم موجودگی میں ہائی کورٹ عدالتی حد سے تجاوز کے دائرے میں داخل ہو سکتی ہے، جو بغیر کسی قانونی بنیاد کے اختیارات کا استعمال ہے اور یہ قانون سازی اور انتظامی دائرہ کار میں مداخلت اور تجاوزات کے دائرے میں آتا ہے۔ نتیجتا اس طرح کی مطلق عدالتی توسیع پسندی اختیارات کی تقسیم کے اصول کی خلاف ورزی ہے۔ لہٰذا یہ فیصلہ واضح طور پر عدالتی حد سے تجاوز کے دائرے میں آتا ہے اور آئین کی خلاف ورزی کرتا ہے۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2024