کرکٹ پر طاقت کا غلبہ

انٹرنیشنل کرکٹ کونسل (آئی سی سی) کا فیصلہ، جس میں بنگلہ دیش کی درخواست کو مسترد کیا گیا کہ وہ اپنا ٹی20 ورلڈ کپ کے میچ بھارت سے باہر منتقل کرے، ایک بار پھر یہ ظاہر کرتا ہے کہ عالمی کرکٹ عملی طور پر کس طرح چلتی ہے۔ جائز سیاسی اور سیکیورٹی خدشات کے باوجود، بنگلہ دیش کو کہا گیا کہ شیڈول میں تبدیلی ممکن نہیں۔

جب ڈھاکہ نے ان شرائط کے تحت کھیلنے سے انکار کیا، تو اسے خاموشی سے ہٹا دیا گیا۔ یہ واقعہ لاجسٹکس سے کم اور طاقت سے زیادہ متعلق ہے، اور یہ واضح کرتا ہے کہ پاکستان کا ردعمل اب صرف ایک ٹورنامنٹ تک محدود نہیں ہے۔

بھارت کا عالمی کرکٹ پر غلبہ ساختی نوعیت کا ہے۔ بی سی سی آئی کی مالی طاقت آئی سی سی کی آمدنی کے بڑے حصے کو برقرار رکھتی ہے، اور یہ اثر و رسوخ وقت کے ساتھ ان فیصلوں پر اثر انداز ہوتا رہا ہے جو نظریاتی طور پر اجتماعی اور اصولی ہونے چاہئیں۔

وقت کے ساتھ، یہ عدم توازن ایک ہرارکی کو معمول بناتا گیا ہے، جس میں بھارتی ترجیحات کو غیر متزلزل حقیقت کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے، جبکہ دیگر بورڈز کے خدشات کو قابل مذاکرات یا قربان ہونے والا سمجھا جاتا ہے۔ بنگلہ دیش کا اخراج اس حقیقت کی تازہ مثال ہے۔

پاکستان کا فیصلہ بنگلہ دیش کے ساتھ کھڑا ہونا ضروری اور اصولی ہے۔ خاموش رہنا اس نظام کی قبولیت کا اشارہ دیتا جو آج کسی ایک بورڈ کو اور کل کسی اور کو مارجلائز کر سکتا ہے۔

اسلام آباد کا موقف ایک وسیع تر نکتہ کو مضبوط کرتا ہے: کرکٹ کا انتظام محض غیر سیاسی نہیں ہو سکتا جب سیاسی عوامل پہلے ہی مقامات، سفر اور شرکت کو متاثر کر رہے ہیں۔ بنگلہ دیش کے ساتھ کھڑے ہونا جذباتی اقدام نہیں، بلکہ یہ اعلان ہے کہ چھوٹے اور درمیانے بورڈز کو تجارتی طور پر غیر متوازن نظام میں قربانی کا بکرا نہیں بنایا جا سکتا۔

تاہم، اصول بغیر حکمت عملی کے مہنگے پڑ سکتے ہیں۔ پاکستان سے کہا جا رہا ہے کہ وہ پورے ٹی20 ورلڈ کپ کا بائیکاٹ کرے، لیکن یہ پاکستان کے حالیہ حاصل کردہ اثر و رسوخ کو کمزور کر سکتا ہے۔

پاکستان کا سب سے اہم حالیہ آئی سی سی میں فائدہ مسلسل اور معقول محنت سے آیا: مستقبل کے بھارت-پاکستان میچز کے لیے نیوٹرل مقامات کا حصول، جب بھارت پاکستان آنے سے انکار کر گیا۔ یہ نتیجہ ظاہر کرتا ہے کہ مسلسل، معقول رابطہ اب بھی نتائج دے سکتا ہے، حتیٰ کہ غیر متوازن نظام میں بھی ایسا ہوسکتا ہے۔

ایک محدود، نشاندہی شدہ ردعمل زیادہ دانشمندانہ ہے۔ بھارت کے خلاف گروپ اسٹیج میچ کا بائیکاٹ، جبکہ باقی ٹورنامنٹ میں شامل رہنا، ایک واضح پیغام دے گا بغیر پاکستان کے وسیع تر مفادات کو نقصان پہنچائے۔

یہ احتجاج اسی جگہ ریکارڈ کرایا جائیگا جہاں ہونا چاہیے، بھارت کے اثر و رسوخ کے خلاف، جبکہ عالمی ایونٹ چھوڑ کر خود نقصان اٹھانے سے بچائے۔ اس اقدام سے بین الاقوامی توجہ انتظامی مسئلے پر مرکوز رہے گی، نہ کہ اس پر کہ پاکستان عالمی کرکٹ سے الگ ہو گیا۔

گزشتہ برسوں میں بھارت کے رویے نے بین الاقوامی سطح پر سوالات اٹھائے ہیں۔ دوطرفہ سیریز کھیلنے سے انکار، میدان پر علامتی اشارے، اور کرکٹ کے لمحوں کی سیاسی رنگت نے کھیل کی غیر جانبداری کے دعوے کمزور کیے ہیں۔

پاکستان کے محتاط ردعمل نے اکثر اس کے حق میں کام کیا، دھیرے دھیرے رائے کو تبدیل کیا۔ اس ساکھ کو برقرار رکھنا اہم ہے۔ ایک محدود بائیکاٹ پاکستان کی اخلاقی پوزیشن کو مضبوط کرتا ہے، جبکہ مکمل عدم شرکت اسے کمزور کرے گی۔

مزید اہم بات یہ ہے کہ اسلام آباد اس واقعے کو دیگر بورڈز کے ساتھ خاموشی سے اتفاق رائے قائم کرنے کے لیے استعمال کرے، جو ایسے نظام سے ناخوش ہیں جہاں مالی وزن منصفانہ عمل کی جگہ لے لیتا ہے۔

ادارہ جاتی اصلاحات ڈرامائی انخلا سے نہیں آئیں گی، بلکہ اجتماعی دباؤ سے آئیں گی جو موجودہ عدم توازن کو جواز دینا مشکل بنائے گی۔

کرکٹ کی قانونی حیثیت صرف ٹی وی رائٹس اور آمدنی پر منحصر نہیں ہے۔ یہ اس یقین پر منحصر ہے کہ اصول یکساں طور پر لاگو ہوتے ہیں اور کوئی بھی بورڈ نظام کو اپنی مرضی کے مطابق نہیں موڑ سکتا۔

بھارت مالی مرکز ہو سکتا ہے، لیکن اس کا حق نہیں کہ وہ اکیلا شرائط مقرر کرے۔ پاکستان کا کام اس حقیقت کو چیلنج کرنا ہے بغیر اپنی پوزیشن کو ضائع کیے۔

بنگلہ دیش کے ساتھ کھڑے رہنا، ٹورنامنٹ میں شامل رہنا، اور موجودہ حالات میں بھارت کے خلاف کھیلنے سے انکار کرنا اس توازن کو برقرار رکھتا ہے۔ یہ اصول کے ساتھ کھڑا ہونا ہے بغیر خود کو نقصان پہنچائے، اور ظاہر کرتا ہے کہ طاقت عالمی کرکٹ پر غالب ہو سکتی ہے، لیکن اسے چیلنج کیے بغیر نہیں چھوڑا جائے گا۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2026