BR100 Increased By (1.02%)
BR30 Increased By (1.71%)
KSE100 Increased By (0.58%)
KSE30 Increased By (0.65%)
BAFL 58.65 Increased By ▲ 0.21 (0.36%)
BIPL 25.45 Increased By ▲ 0.25 (0.99%)
BOP 34.23 Increased By ▲ 0.24 (0.71%)
CNERGY 8.16 Increased By ▲ 0.05 (0.62%)
DFML 20.96 Increased By ▲ 0.12 (0.58%)
DGKC 197.81 Increased By ▲ 4.84 (2.51%)
FABL 89.78 Decreased By ▼ -0.01 (-0.01%)
FCCL 53.80 Increased By ▲ 0.97 (1.84%)
FFL 18.03 Increased By ▲ 0.08 (0.45%)
GGL 19.95 Increased By ▲ 0.98 (5.17%)
HBL 286.00 Increased By ▲ 0.50 (0.18%)
HUBC 215.78 Increased By ▲ 1.40 (0.65%)
HUMNL 11.00 Increased By ▲ 0.12 (1.1%)
KEL 8.07 Increased By ▲ 0.05 (0.62%)
LOTCHEM 27.59 Decreased By ▼ -0.30 (-1.08%)
MLCF 87.90 Increased By ▲ 1.39 (1.61%)
OGDC 324.25 Increased By ▲ 4.29 (1.34%)
PAEL 39.95 Increased By ▲ 0.53 (1.34%)
PIBTL 17.32 Increased By ▲ 0.65 (3.9%)
PIOC 273.90 Increased By ▲ 7.84 (2.95%)
PPL 233.49 Increased By ▲ 5.31 (2.33%)
PRL 34.98 Increased By ▲ 0.30 (0.87%)
SNGP 99.70 Increased By ▲ 0.52 (0.52%)
SSGC 27.20 Increased By ▲ 0.60 (2.26%)
TELE 8.57 Increased By ▲ 0.29 (3.5%)
TPLP 8.78 Increased By ▲ 0.56 (6.81%)
TRG 71.50 Increased By ▲ 1.79 (2.57%)
UNITY 11.66 Decreased By ▼ -0.01 (-0.09%)
WTL 1.27 Decreased By ▼ -0.01 (-0.78%)

سپریم کورٹ نے قرار دیا ہے کہ کسٹمز ایکٹ 1969 کی دفعہ 179(4) کے تحت فیڈرل بورڈ آف ریونیو (ایف بی آر) کو دی گئی مہلت میں توسیع کی اجازت محدود اور مخصوص حالات تک محدود ہے۔

جسٹس منیب اختر کی سربراہی میں تین رکنی بینچ نے ڈائریکٹر، ڈائریکٹوریٹ جنرل انٹیلیجنس اینڈ انویسٹیگیشن (کسٹمز) کی سندھ ہائی کورٹ کے فیصلے کے خلاف اپیل مسترد کرتے ہوئے یہ فیصلہ سنایا۔

درخواست گزار کی نمائندگی کرتے ہوئے ڈاکٹر فرحت ظفر نے مؤقف اختیار کیا کہ اس کیس میں ایف بی آر نے توسیع کی اجازت دی تھی، لہٰذا سندھ ہائی کورٹ کا فیصلہ قابلِ قبول نہیں۔ انہوں نے سپریم کورٹ کے لارجر بینچ کے مقدمے ”کلیکٹر آف سیلز ٹیکس گوجرانوالہ بمقابلہ میسرز سپر ایشیا محمد دین اینڈ سنز 2017 SCMR 1427“ (سپر ایشیا کیس) کے پیراگراف 11 اور 12 پر انحصار کیا۔

عدالت نے واضح کیا کہ مذکورہ پیراگراف سیلز ٹیکس ایکٹ 1990 کی دفعہ 74 سے متعلق ہیں، جو مہلت میں توسیع کی اجازت ”مناسب“ قرار دیے جانے کی بنیاد پر دیتا ہے۔ تاہم کسٹمز ایکٹ کی دفعہ 179(4) صرف ”غیر معمولی حالات“ میں توسیع کی اجازت دیتی ہے، جو اس اختیار کو محدود کرتی ہے۔

عدالت نے اس فرق کو واضح اور نمایاں قرار دیا اور کہا کہ سپر ایشیا کیس میں دیے گئے نکات اس کیس پر لاگو نہیں ہوتے۔

مزید یہ کہ عدالت کو بتایا گیا کہ ایف بی آر کی جانب سے دی گئی توسیع کی اجازت/خط اپیلیٹ ٹربیونل کے ریکارڈ میں پیش نہیں کیا گیا۔ عدالت نے فیصلے میں کہا کہ ٹربیونل نے بھی اپنے حکم میں واضح کیا تھا کہ اگرچہ فریقین نے ایف بی آر سے منظوری لینے کا دعویٰ کیا، لیکن ایسی کوئی دستاویز پیش نہیں کی گئی۔

عدالت نے زور دیا کہ ٹیکس ریفرنس کے معاملات میں، اپیلیٹ ٹربیونل کے بعد صرف قانونی سوالات ہی اعلیٰ عدالتوں میں زیرِ بحث لائے جا سکتے ہیں، اور فیصلے کا انحصار انہی دستاویزات پر ہوگا جو ٹربیونل کے سامنے پیش کیے گئے ہوں۔ کوئی نیا ریکارڈ پیش کرنا یا ایسا نکتہ اٹھانا جو حقائق کی جانچ کا متقاضی ہو، ناقابلِ قبول ہے۔

عدالت نے اس بنیاد پر دلائل کو مسترد کر دیا اور کہا کہ اس اصول سے انحراف کرنے کی اجازت دینا کسی بھی فریق کو یہ موقع دے گا کہ وہ ہائی کورٹ یا سپریم کورٹ کے سامنے ریکارڈ کو تبدیل کرے، جو ناقابلِ قبول ہے۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2025

Comments

Comments are closed.