مالی غربت سے آگے: پاکستان کا اصل بحران ادارہ جاتی غربت ہے

پاکستان میں غربت کے تازہ اعداد و شمار نے حسبِ معمول ردِعمل کو جنم دیا ہے۔ پلاننگ کمیشن آف پاکستان کی رپورٹ کے مطابق مالی غربت کی شرح 2018–19 میں 21.9 فیصد سے بڑھ کر 2024–25 میں 28.9 فیصد ہو گئی ہے۔

دیہی علاقوں میں غربت اب 36 فیصد سے تجاوز کر چکی ہے، شہری غربت 17 فیصد کی حد عبور کر گئی ہے، جبکہ عدم مساوات میں نمایاں اضافہ دیکھنے میں آیا ہے۔

قومی جینی انڈیکس 28.4 سے بڑھ کر 32.7 تک پہنچ گیا ہے، جبکہ سندھ میں عدم مساوات میں اس سے بھی زیادہ تیز اضافہ ریکارڈ کیا گیا۔ صوبوں کے درمیان فاصلہ بڑھتا جا رہا ہے اور لاکھوں افراد معاشی طور پر پیچھے دھکیل دیے گئے ہیں۔

ان اعداد و شمار پر ہر طرف بحث جاری ہے، مگر بہت کم لوگ اس بنیادی سوال پر غور کر رہے ہیں کہ پاکستان میں غربت اتنی آسانی سے کیوں بڑھ جاتی ہے؟ بہتری کے ثمرات اتنی تیزی سے کیوں زائل ہو جاتے ہیں؟ ہر معاشی، موسمی یا عالمی جھٹکا فوری طور پر گھریلو سطح پر محرومی میں کیوں تبدیل ہو جاتا ہے؟

اس کا تلخ مگر حقیقت پسندانہ جواب یہ ہے کہ پاکستان صرف مالی غربت کا شکار نہیں، بلکہ اسے ادارہ جاتی غربت کا بھی سامنا ہے۔

مالی غربت وہ ہے جسے ہم ناپتے ہیں: یعنی آمدن یا کھپت کا ایک مقررہ حد سے کم ہونا۔ مگر ادارہ جاتی غربت اس سے کہیں گہری ہے۔ یہ مضبوط، قابلِ پیش گوئی اور لچکدار اداروں کی عدم موجودگی کا نام ہے جو آمدن کا تحفظ کریں، مواقع فراہم کریں اور جھٹکوں کو جذب کر سکیں۔ یہ دراصل نظاموں کی غربت ہے۔

اس کو سمجھنے کے لیے تاریخ پر نظر ڈالنا ضروری ہے۔ 1960 کی دہائی میں پاکستان نے ایک مضبوط بیوروکریٹک ریاست کے تحت مرکزی منصوبہ بندی کا ماڈل اختیار کیا۔ ترقی کی رفتار بلند رہی، مگر عدم مساوات میں اضافہ ہوا۔ ادارے ترقی کے لیے بنائے گئے تھے، شمولیت کے لیے نہیں۔ 1970 کی دہائی میں نیشنلائزیشن نے نجی شعبے کی ترغیبات کو کمزور کیا، مگر سماجی اداروں کو مضبوط نہ کر سکی۔ 1980 اور 1990 کی دہائیوں میں لبرلائزیشن تو ہوئی، مگر ادارہ جاتی جدیدکاری کے بغیر؛ غیر رسمی معیشت میں اضافہ ہوا، ریگولیٹری صلاحیت پیچھے رہ گئی اور عوامی خدمات کی فراہمی غیر متوازن رہی۔

2000 کی دہائی میں بلند شرحِ نمو اور غربت میں کمی دیکھنے میں آئی۔ ترسیلاتِ زر میں نمایاں اضافہ ہوا، شہری آبادی کی رفتار تیز ہوئی اور غربت میں واضح کمی آئی۔ تاہم یہ کامیابیاں زیادہ تر ترقی کے سہارے حاصل ہوئیں، نہ کہ مضبوط ادارہ جاتی بنیادوں پر۔ لیبر مارکیٹس غیر رسمی ہی رہیں، تعلیم کا معیار جمود کا شکار رہا، صوبائی مالیاتی صلاحیت کمزور رہی، جبکہ سماجی تحفظ کے پروگرامز میں توسیع کے باوجود مستفید ہونے والوں کو پیداواری نظام کا حصہ نہ بنایا جا سکا۔

حالیہ دور میں غربت میں دوبارہ اضافہ اسی ادارہ جاتی خلا کو بے نقاب کرتا ہے۔ پلاننگ کمیشن آف پاکستان کی رپورٹ ظاہر کرتی ہے کہ برائے نام آمدن میں اضافہ ہوا، مگر مہنگائی نے آمدن سے زیادہ رفتار پکڑی جس کے باعث حقیقی آمدن کم ہو گئی۔ یہ رپورٹ صوبوں کے درمیان بڑھتی عدم مساوات اور میکرو اکنامک عدم استحکام و موسمیاتی جھٹکوں کے لیے کمزوری کو بھی اجاگر کرتی ہے۔ یہ محض وقتی یا دورانیہ وار نتائج نہیں، بلکہ پالیسی اور فلاح و بہبود کے درمیان کمزور روابط کی عکاسی کرتے ہیں۔

ایک مضبوط اور لچکدار نظام میں مہنگائی کے جھٹکے خودکار استحکامی میکانزم کو متحرک کرتے ہیں، مگر پاکستان میں اس کے جواب میں عارضی نوعیت کے ریلیف پیکیجز دیے جاتے ہیں۔ ایک مستحکم وفاق میں صوبوں کے درمیان بڑھتی عدم مساوات ساختی مالیاتی اصلاحات کا تقاضا کرتی ہے، مگر پاکستان میں مالیاتی وفاقیت اب بھی فارمولہ پر مبنی اور جامد ہے۔ ایک صحت مند معیشت میں تعلیم پیداواری صلاحیت اور لیبر جذب ہونے میں تبدیل ہوتی ہے، مگر پاکستان میں داخلوں میں اضافہ ہوا لیکن سیکھنے کے نتائج اور روزگار کے مواقع پیچھے رہ گئے۔

ادارہ جاتی غربت ہی مالی غربت اور عدم مساوات کی بنیادی جڑ ہے، اور یہ پانچ صورتوں میں ظاہر ہوتی ہے۔ اول، پالیسی میں عدم تسلسل۔ اصلاحات حکومتوں کے ساتھ بدل جاتی ہیں اور طویل المدتی وعدے شاذ و نادر ہی سیاسی ادوار سے آگے برقرار رہتے ہیں، جس کے باعث کاروبار اور گھرانے غیر یقینی صورتحال میں کام کرتے ہیں۔

دوم، لیبر کی کمزور رسمی حیثیت۔ زیادہ تر کارکن غیر رسمی شعبے میں ہیں، جہاں نہ معاہدے ہوتے ہیں، نہ انشورنس، اور نہ ہی پیداواری ترقی کے واضح راستے موجود ہوتے ہیں۔ اس غیر رسمی ڈھانچے کے باعث ہر جھٹکا براہِ راست آمدن میں کمی کی صورت میں منتقل ہوتا ہے۔

سوم، کمزور مقامی حکمرانی۔ ضلعی سطح کے ادارے، جہاں عوامی خدمات کی فراہمی ہوتی ہے، انتظامی طور پر کمزور اور مالی طور پر انحصار کے شکار ہیں۔

چہارم، خودکار معاشی استحکام کے نظام کا فقدان۔ سماجی تحفظ کا نظام قواعد پر مبنی ہونے کے بجائے ردِعمل پر مبنی ہے۔ بحران کے وقت امداد بڑھائی جاتی ہے، مگر اسے باقاعدہ طور پر مہنگائی یا علاقائی جھٹکوں کے ساتھ منسلک نہیں کیا جاتا۔

پنجم، جوابدہی کے بغیر منصوبہ بندی۔ پانچ سالہ منصوبے اہداف تو متعین کرتے ہیں، مگر ان پر عمل درآمد اور پائیدار اصلاحات کو یقینی بنانے کے لیے مضبوط ادارہ جاتی ڈھانچے موجود نہیں ہوتے۔

اگر آج مالی غربت میں اضافہ ہو رہا ہے تو اس کی وجہ یہی ہے کہ ادارہ جاتی غربت دہائیوں سے برقرار چلی آ رہی ہے۔

لہٰذا حل کسی نئے غربت پروگرام میں نہیں، بلکہ ادارہ جاتی اصلاح میں مضمر ہے۔ اول، پاکستان کو قواعد پر مبنی آمدنی کے استحکام کا نظام درکار ہے۔ سماجی تحفظ کے فوائد کو خودکار طور پر مہنگائی کے ساتھ منسلک کیا جانا چاہیے۔ توانائی ٹیرف اصلاحات میں نچلے آمدنی والے طبقات کے لیے پہلے سے طے شدہ تلافیاتی میکانزم شامل ہونے چاہئیں۔ زرعی شعبے کے لیے جھٹکوں کے خلاف انشورنس کو ڈونر انحصار سے نکال کر ادارہ جاتی بنیادوں پر استوار کیا جائے۔ یہ تمام اصلاحات تکنیکی طور پر ممکن ہیں؛ ان کے لیے نئے نعروں نہیں بلکہ قانونی بنیادوں کی ضرورت ہے۔

دوم، لیبر کی رسمی حیثیت کو قومی ترجیح بنایا جائے۔ کارکنوں کی ڈیجیٹل رجسٹریشن، قابلِ منتقلی سماجی انشورنس اکاؤنٹس، اور شراکتی مائیکرو پنشن نظام بتدریج کمزوری کو کم کر سکتے ہیں۔ ٹیکنالوجی موجود ہے، کمی صرف انتظامی ہم آہنگی کی ہے۔

سوم، مالیاتی وفاقیت کو جامد وسائل کی تقسیم سے نکال کر ادارہ جاتی مضبوطی کی طرف منتقل کرنا ہوگا۔ این ایف سی منتقلیوں میں لچک اور استحکام کا جز شامل کیا جانا چاہیے، تاکہ ان صوبوں کو ترغیب ملے جو روزگار کی شرح، خواتین کی لیبر شمولیت، کاروباری رجسٹریشن، اور تعلیمی نتائج میں بہتری لائیں۔ اس سے انحصار کے بجائے اصلاحات کی حوصلہ افزائی ہوگی۔

چہارم، ضلعی سطح کی حکمرانی کو ازسرِنو فعال بنانا ہوگا۔ غربت اور عدم مساوات کا اظہار مقامی سطح پر ہوتا ہے، مگر منصوبہ بندی اب بھی مرکزی نوعیت کی ہے۔ مالیاتی اختیارات سے لیس ضلعی ترقیاتی بورڈز، ڈیٹا کی شفافیت، اور کارکردگی پر مبنی گرانٹس کے ذریعے ریاستی صلاحیت کو نچلی سطح سے مضبوط کیا جا سکتا ہے۔

پنجم، عدم مساوات کے اثرات کا جائزہ بڑی پالیسی سازی کا لازمی حصہ بنایا جائے۔ ٹیکس تبدیلیوں، ٹیرف اصلاحات یا سبسڈی کے خاتمے سے قبل حکومت کو اثرات کی تقسیم سے متعلق تجزیے شائع کرنے چاہئیں۔ یہ طریقہ کار کئی معیشتوں میں رائج ہے اور پالیسی سازی کو نظم و ضبط میں لاتا ہے جبکہ غیر منصفانہ نتائج کو کم کرتا ہے۔

آخر میں، خود منصوبہ بندی کے تصور کو بدلنا ہوگا۔ پانچ سالہ منصوبوں کو یا تو تبدیل کیا جائے یا کم از کم انہیں متحرک استحکاماتی فریم ورک سے تقویت دی جائے، جو میکرو اکنامک استحکام، لیبر مارکیٹس، موسمیاتی موافقت اور عدم مساوات کی نگرانی کو یکجا کرے۔ منصوبہ بندی کو محض منصوبوں کی تقسیم سے نکال کر نظام سازی کی طرف لے جانا ہوگا۔

مالی غربت میں اضافہ یقینا افسوسناک ہے، مگر صرف کھپت کے اعداد و شمار پر توجہ مرکوز کرنا گہرے بحران کو نظرانداز کرنے کے مترادف ہے۔ پاکستان کا اصل خسارہ محض آمدن کا نہیں، بلکہ ادارہ جاتی صلاحیت کا ہے۔ جب تک ادارہ جاتی غربت پر قابو نہیں پایا جاتا، مالی غربت بار بار واپس آتی رہے گی۔

تاریخ واضح کرتی ہے کہ صرف معاشی نمو گھرانوں کو تحفظ فراہم نہیں کر سکتی، صرف مالی معاونت مواقع پیدا نہیں کر سکتی، اور محض منصوبہ بندی لچک پیدا نہیں کر سکتی۔ یہ کام صرف مضبوط ادارے ہی کر سکتے ہیں، اور حقیقی اصلاح کا آغاز بھی یہی سے ہونا چاہیے۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2026