غذائی مہنگائی کا خدشہ؟

مئی کی مہنگائی کی رپورٹ پہلی نظر میں کم از کم تسلی بخش لگنی چاہیے تھی۔ مجموعی سی پی آئی سالانہ بنیاد پر 11.7 فیصد بڑھی، جو اگرچہ غیر آرام دہ سطح ہے مگر اس سطح پر نہیں جہاں پاکستان گزشتہ مہنگائی کے دور میں عادی ہو چکا تھا۔ فوڈ انفلیشن 7.9 فیصد سالانہ بڑھا، جبکہ ماہانہ بنیاد پر فوڈ گروپ میں اضافہ محض 0.10 فیصد رہا۔ لیکن یہی وہ جگہ ہے جہاں تسلی کا اختتام ہونا چاہیے۔

فوڈ باسکٹ کے اندر مجموعی اعداد و شمار کے نیچے ایک غیر ہموار لیکن اہم تبدیلی دکھائی دے رہی ہے۔ نان پرِش ایبل فوڈ پرائسز سالانہ بنیاد پر 9.4 فیصد بڑھیں، جبکہ دیہی علاقوں میں یہ اضافہ 10.9 فیصد رہا۔ گندم اور گندم کا آٹا سب سے زیادہ بڑھنے والی اشیاء میں شامل تھے؛ شہری علاقوں میں گندم کی قیمت سالانہ 62.2 فیصد بڑھی اور گندم کا آٹا 54.4 فیصد مہنگا ہوا، جبکہ دیہی علاقوں میں گندم 63.5 فیصد اور آٹا 62.7 فیصد بڑھ گیا۔

دوسری طرف، خراب ہونے والی اشیاء اتنی زیادہ اتار چڑھاؤ کا شکار رہتی ہیں کہ بعض اوقات یہ مجموعی مہنگائی کے اعداد و شمار کو بہتر یا بگاڑ سکتی ہیں، کیونکہ ٹماٹر، سبزیاں، آلو، پیاز اور چکن کی قیمتیں مسلسل تیزی سے اوپر نیچے ہوتی رہتی ہیں۔ اس لیے فوڈ کی کہانی یکساں اضافے کی نہیں ہے؛ بلکہ یہ منتخب مگر سیاسی طور پر حساس بنیادی اشیا میں قیمتوں کے دباؤ کی کہانی ہے، جو عارضی اتار چڑھاؤ کے باعث جزوی طور پر چھپ جاتا ہے۔

یہ فرق اہم ہے کیونکہ پاکستان ایک ایسے دور میں داخل ہو سکتا ہے جہاں فوڈ انفلیشن صرف اندرونی سپلائی چین کا مسئلہ نہیں رہے گا، بلکہ بیرونی کموڈٹی، موسمیاتی اور مالیاتی مسئلہ بھی بن جائے گا۔

آئی ایم ایف کی تازہ رپورٹ کسی مکمل فوڈ شاک کی پیش گوئی نہیں کرتی؛ بلکہ یہ مشرقِ وسطیٰ کی جنگی صورتحال کو زیادہ تر توانائی سے جڑا ہوا شاک قرار دیتی ہے، جس کے فوڈ اور کور انفلیشن پر نسبتاً محدود اثرات متوقع ہیں۔ لیکن یہی وہ جگہ ہے جہاں تجزیاتی خطرہ موجود ہے۔

توانائی کی مہنگائی صرف ایندھن تک محدود نہیں رہتی، خاص طور پر ایسے معیشت میں جہاں ڈیزل آبپاشی، فصل کٹائی، مال برداری، منڈی تک ترسیل، بین الاضلاعی ٹرانسپورٹ اور کولڈ چین کے نظام میں شامل ہو۔ یہ پیٹرول پمپ سے شروع ہوتی ہے، لیکن وہیں ختم نہیں ہوتی۔

مالیاتی دباؤ بھی پہلے ہی واضح ہو رہا ہے۔ ایندھن کے جھٹکے کے بعد حکومت نے عارضی طور پر آئل مارکیٹنگ کمپنیوں کو سبسڈی دے کر مزید فیول پرائس ایڈجسٹمنٹ مؤخر کی، جس کی لاگت جی ڈی پی کا 0.1 فیصد تھی، بعد میں اسے واپس لے لیا گیا، جبکہ ڈیزل پر پیٹرولیم لیوی میں عارضی کمی برقرار رکھی گئی۔

وفاقی اور صوبائی حکومتوں نے کمزور طبقات کے لیے ہدفی ریلیف کا اعلان بھی کیا، جس میں موٹرسائیکل مالکان اور چھوٹے کسانوں کے لیے محدود امداد اور سب سے بڑے صوبے میں سبسڈائزڈ پبلک ٹرانسپورٹ شامل ہے۔

یہ تمام اقدامات بظاہر بجٹ نیوٹرل ہیں، جو صرف اس صورت میں تسلی بخش ہے اگر اس حقیقت کو نظر انداز کیا جائے کہ آئی ایم ایف پروگرام کے تحت بجٹ نیوٹرل کا مطلب یہ ہے کہ ایک جھٹکے کو کم کرنے کی قیمت کسی اور جگہ کٹوتی کی صورت میں ادا کرنی پڑتی ہے۔

پاکستان کے پاس کسی بڑے فوڈ شاک سے نمٹنے کے لیے کوئی واضح مالی ذخیرہ موجود نہیں۔ اس کے پاس محدود بجٹ ہے، پرائمری بیلنس کا ہدف ہے، اور ایک طویل تاریخ ہے جس میں کموڈٹی کے اتار چڑھاؤ کو یا تو بقایاجات ، سبسڈیز، درآمدی قیمتوں میں بگاڑ، یا انتظامی کنٹرولز میں تبدیل کیا گیا ہے۔

یہیں سے خطرہ صرف آج کی فوڈ انفلیشن تک محدود نہیں رہتا بلکہ اگلے دو سہ ماہیوں تک پھیل جاتا ہے۔ جنگ نے پہلے ہی ایندھن کی قیمت اور غیر یقینی صورتحال میں اضافہ کیا ہے؛ تاہم فوڈ سسٹم کا زیادہ اہم خطرہ ممکنہ طور پر کھاد میں ہے۔

پاکستان کا یوریا پر انحصار نسبتاً قابلِ انتظام ہے کیونکہ مقامی پیداوار موجود ہے، لیکن ڈی اے پی ایک مختلف معاملہ ہے۔

اگر ڈی اے پی کی سپلائی چین میں طویل رکاوٹ آتی ہے، یا قیمتوں میں غلط وقت پر بڑا اضافہ ہوتا ہے، تو اس سے خریف کی بوائی کے فیصلے متاثر ہو سکتے ہیں۔ اس کا مطلب فوری طور پر جون میں مہنگائی میں اضافہ نہیں ہے، بلکہ یہ ہے کہ کسان ان پٹ کے استعمال کی شدت کم کر سکتے ہیں، کھاد کے استعمال میں تاخیر کر سکتے ہیں، فصلیں تبدیل کر سکتے ہیں، کم پیداوار قبول کر سکتے ہیں، یا غیر رسمی قرض پر زیادہ انحصار کر سکتے ہیں۔

ایسے فیصلے فوری طور پر سی پی آئی میں ظاہر نہیں ہوتے، بلکہ بعد میں مارکیٹ میں آمد، پیداوار کے نتائج، کھیت سے منڈی قیمتوں اور اجناس کے درمیان متبادل دباؤ کی صورت میں سامنے آتے ہیں۔

عالمی پس منظر بھی زیادہ سازگار نہیں۔ تازہ سرکاری ای این ایس او آؤٹ لک کے مطابق ال نینو کے امکانات موجود ہیں، جس کے شمالی نصف کرے کے موسمِ سرما تک برقرار رہنے کا امکان زیادہ ہے۔

ال نینو بذات خود کوئی کموڈٹی فکسیشن نہیں ہے، اور ہر واقعہ اپنی شدت، وقت اور علاقائی اثر کے لحاظ سے مختلف ہوتا ہے؛ تاہم یہ بڑی زرعی معیشتوں اور درآمد پر انحصار کرنے والے ممالک میں موسمی بے قاعدگیوں کے امکانات بڑھا دیتا ہے۔ پاکستان کے لیے اصل نکتہ یہ نہیں کہ برازیل، کینیڈا، امریکہ، آسٹریلیا، بھارت یا جنوب مشرقی ایشیا میں بیک وقت پیداوار کا بحران آئے یا نہ آئے۔

اصل نکتہ یہ ہے کہ عالمی کموڈٹی بیلنس شیٹس کئی جگہوں پر پہلے ہی تنگ ہیں، اس لیے موسمی خطرہ شدید ہونا ضروری نہیں کہ قیمتوں پر اثر ڈالے۔

مکئی اس کی ایک اہم مثال ہے۔ یو ایس ڈی اے کی مئی آؤٹ لک کے مطابق 2026-27 میں عالمی مکئی کی پیداوار گزشتہ ریکارڈ سال سے کم رہنے کی توقع ہے، جبکہ کھپت پیداوار سے 20 ملین ٹن زیادہ رہ سکتی ہے اور اگر یہ صورتحال برقرار رہی تو عالمی اختتامی ذخائر 2013-14 کے بعد کم ترین سطح پر آ سکتے ہیں۔ یہ پاکستان کے لیے اس لیے اہم ہے کہ پاکستان مکئی کا بڑا درآمد کنندہ نہیں، بلکہ اس کی قیمتیں فیڈ، پولٹری، ڈیری، اسٹارچ اور اجناس کے متبادل نظام کے وسیع ڈھانچے میں اثر ڈالتی ہیں۔

زیادہ مکئی کی قیمتیں پاکستانی برآمد کنندگان کے لیے فائدہ مند ہو سکتی ہیں، اگر قابلِ برآمد سرپلس موجود ہو؛ تاہم یہی قیمت کا اشارہ مقامی اناج کی قیمتوں کو بھی اوپر کی طرف کھینچ سکتا ہے، خاص طور پر اس وقت جب ملکی مارکیٹ میں باہمی ربط کمزور ہو اور ایکسپورٹ پیرٹی مقامی استطاعت سے زیادہ اہمیت اختیار کرنے لگے۔

چاول بھی اسی طرح کا دو رُخی مسئلہ پیش کرتا ہے۔ عالمی سطح پر چاول کی پیداوار 2015-16 کے بعد پہلی بار کم ہونے کا امکان ہے، جبکہ عالمی تجارت ریکارڈ سطح تک پہنچنے کی توقع ہے۔ یہ پاکستان کے لیے برآمدی موقع پیدا کر سکتا ہے، خاص طور پر اگر حریف ممالک موسمی یا پالیسی پابندیوں کا شکار ہوں۔

تاہم برآمدی مواقع بغیر لاگت کے نہیں ہوتے۔ ایک کمزور داخلی مارکیٹ میں بلند بیرونی قیمتیں صرف برآمدی آمدنی میں اضافہ نہیں کرتیں، بلکہ یہ واپس آ کر ملکی ہول سیل اور ریٹیل قیمتوں میں بھی منتقل ہو سکتی ہیں، خاص طور پر اس وقت جب تاجر پالیسی ڈسکریشن کی توقع رکھتے ہوں۔

وہی چاول کی قیمت جو تجارتی کھاتے کو بہتر بناتی ہے، وہی کچن اکاؤنٹ کو خراب کر سکتی ہے۔

گندم کا چینل اس سے بھی زیادہ سیاسی طور پر حساس ہے۔ پاکستان کی گندم مارکیٹ اب بھی پالیسی کنفیوژن، خریداری کے نظام سے دستبرداری، ذخائر کی غلط مینجمنٹ، اور کسانوں کے اعتماد کو پہنچنے والے نقصان سے بحالی کے مرحلے میں ہے۔

سی پی آئی باسکٹ میں گندم اور آٹے کی قیمتیں پہلے ہی سالانہ بنیاد پر تیزی سے بڑھ رہی ہیں۔ عالمی سطح پر اناج کی قیمتوں میں اضافہ، چاہے وہ مکئی یا چاول کی بنیادی وجوہات سے ہو، ملکی گندم کی قیمتوں پر متبادل اثر ڈال سکتا ہے۔ یہ اس لیے نہیں کہ گندم ان منڈیوں کے ساتھ مکمل طور پر مربوط ہے، بلکہ اس لیے کہ تاجر، فیڈ استعمال کرنے والے، گھرانے اور پالیسی ساز کموڈٹی کو الگ الگ خانوں میں نہیں دیکھتے۔

جب اناج کی قیمتیں دوبارہ ری پرائسنگ شروع کرتی ہیں تو اس سے منسلک دیگر قیمتیں ایڈجسٹ ہوتی ہیں؛ اور جب یہ ایڈجسٹمنٹ شروع ہو جائے تو گندم کو باقی اناج کے نظام سے الگ رکھنے کی انتظامی کوششیں عموماً لیکیج، ذخیرہ اندوزی، اسمگلنگ کے رجحانات یا دوبارہ سبسڈی دباؤ پر ختم ہوتی ہیں۔

خوردنی تیل بھی ایک اور دباؤ کا نکتہ ہے۔ پاکستان کی خوردنی تیل کی درآمد پر انحصار ہمیشہ سے فوڈ باسکٹ کو عالمی آئل سیڈ اور ویجیٹیبل آئل مارکیٹس کے اتار چڑھاؤ کے لیے حساس بناتا رہا ہے۔

یو ایس ڈی اے کی موجودہ آؤٹ لک کے مطابق سویا بین آئل کی قیمتوں میں مضبوطی اور بایو فیول کے استعمال سے مسلسل طلب برقرار ہے، جبکہ پام آئل سب سے بڑا ٹریڈڈ ویجیٹیبل آئل ہونے کے باوجود اپنی علاقائی سپلائی ڈائنامکس کے دباؤ کا سامنا کر رہا ہے۔ یہ کوئی معمولی مسئلہ نہیں ہے۔ کوکنگ آئل اور گھی بڑے پیمانے پر استعمال ہونے والی اشیا ہیں، اور جب عالمی ویجیٹیبل آئل کی قیمتیں بڑھتی ہیں تو پاکستان یہ مہنگائی براہِ راست درآمد کرتا ہے۔

گندم کے برعکس، جہاں ریاست اب بھی سمجھتی ہے کہ وہ پروکیورمنٹ وراثت اور فلور مل سیاست کے ذریعے مارکیٹ کو کنٹرول کر سکتی ہے، خوردنی تیل ایک زیادہ واضح بیرونی پاس تھرو کہانی ہے: ڈالر کی قیمتیں، فریٹ، ایکسچینج ریٹ، ٹیکس، مارجنز اور ریٹیل اثر۔

چینی بھی ایک اور ایسا شعبہ ہے جو ایک موسمی جھٹکے سے دوبارہ پالیسی تھیٹر میں تبدیل ہو سکتا ہے۔ عالمی شوگر مارکیٹس گنے اور شوگر بیٹ کی صورتحال کے زیر اثر ہیں، جبکہ پاکستان میں شوگر پالیسی بدستور غیر مستقل مزاجی کی ایک شاندار مثال بنی ہوئی ہے۔

ملک حال ہی میں برآمدی اجازتوں سے درآمدی تشویشات کی طرف آیا ہے، جبکہ اندرونی قیمتوں کے کنٹرول اور مل مالکان کی سیاست اب بھی ساتھ ساتھ چل رہی ہے۔ اگر عالمی شوگر قیمتیں دوبارہ بڑھتی ہیں تو پاکستانی پالیسی ساز ایک بار پھر اسی معروف انتخاب کے سامنے ہوں گے: یا تو اندرونی قیمتوں کو ایڈجسٹ ہونے دیں، یا صارفین کو سبسڈی دیں، یا تجارت محدود کریں، یا پھر یہ ظاہر کریں کہ ریٹیلرز پر چھاپے مارنا ہی سپلائی سائیڈ پالیسی ہے۔

لہٰذا فوڈ شاک کا خطرہ صرف یہ نہیں کہ قیمتیں بڑھ سکتی ہیں۔ پاکستان کی فوڈ باسکٹ میں قیمتیں ہمیشہ کہیں نہ کہیں بڑھتی رہتی ہیں۔ اصل خطرہ یہ ہے کہ ایک ساتھ متعدد ٹرانسمیشن چینلز اکٹھے ہو جائیں: ایندھن سے ٹرانسپورٹ اور مشینی زراعت تک اثر؛ ڈی اے پی سے خریف پیداوار تک اثر؛ ال نینو سے عالمی فصلوں کی غیر یقینی صورتحال؛ اناج کی قیمتوں سے مقامی متبادل اثرات؛ خوردنی تیل سے براہِ راست درآمدی مہنگائی؛ مکئی اور سویا سے پولٹری اور ڈیری پر اثر؛ اور مالیاتی پابندیوں سے پالیسی ردعمل میں تاخیر یا بگاڑ۔

ہر چینل الگ ہو تو قابلِ انتظام ہے۔ لیکن جب یہ سب اکٹھے ہو جائیں تو یہ ایک معتدل مہنگائی کے جھٹکے کو ایک وسیع فوڈ پرائس ایپی سوڈ میں تبدیل کر سکتے ہیں۔

پالیسی کا مسئلہ یہ ہے کہ پاکستان کا فوڈ انفلیشن کے جواب میں ردعمل عموماً انتظامی طور پر سخت مگر معاشی طور پر کمزور ہوتا ہے۔ جب قیمتیں بڑھتی ہیں تو ریاست قیمت کے اشاروں کے بجائے ذمہ دار تلاش کرتی ہے؛ ڈیٹا کے بجائے چھاپوں کو ترجیح دیتی ہے؛ بفرز کے بجائے پابندیوں کو، ٹارگٹنگ کے بجائے سبسڈیز کو، اور مارکیٹ انٹیلیجنس کے بجائے کمیٹیوں کو ترجیح دیتی ہے۔

حالانکہ اگلا فوڈ شاک، اگر آیا، تو وہ ریٹیل کاؤنٹر پر حل نہیں ہوگا۔ اس کے لیے پیشگی کھاد کی نگرانی، خریف کے رقبے اور ان پٹ کے استعمال کا قابلِ اعتماد ڈیٹا، قابلِ پیش گوئی تجارتی پالیسی، گندم کے اسٹاک کی حقیقت پسندانہ معلومات، اور ہدف شدہ آمدنی سپورٹ کی ضرورت ہوگی جو مالیاتی پروگرام میں بڑا سوراخ بھی نہ کرے۔

یہاں ایک ضروری سیاسی معیشت کی تفریق بھی موجود ہے۔ زیادہ اناج کی قیمتیں پاکستان کے لیے خود بخود بری نہیں ہوتیں اگر وہ زرعی آمدنی اور برآمدی آمدن میں اضافہ کریں۔ لیکن جہاں اسٹوریج (ذخیرہ کرنے کا نظام)، ہیجنگ ، ویئرہاؤس ریسیٹ فنانسنگ، فصل بیمہ اور شفاف کموڈٹی مارکیٹس موجود نہ ہوں، وہاں قیمتوں کے فوائد کسانوں کی فلاح تک صاف اور منظم طریقے سے نہیں پہنچتے۔ یہ فوائد غیر مساوی طور پر تاجر، پروسیسرز، بڑے زمینداروں، درمیانی افراد اور برآمد کنندگان میں تقسیم ہو جاتے ہیں؛ جبکہ صارفین کو ریٹیل سطح پر قیمتوں کا اثر تقریباً فوراً برداشت کرنا پڑتا ہے۔ اسی لیے پاکستان میں فوڈ انفلیشن صرف قیمتوں کا مسئلہ نہیں، بلکہ تقسیم کا مسئلہ بھی ہے۔

لہٰذا سوال یہ نہیں کہ آیا پاکستان پہلے ہی کسی فوڈ شاک میں داخل ہو چکا ہے۔ ایسا نہیں ہے۔ اصل سوال یہ ہے کہ آیا یہ نظام کسی ممکنہ فوڈ شاک کے لیے تیار ہے یا نہیں۔

موجودہ شواہد کی بنیاد پر جواب تسلی بخش نہیں ہے۔ حالیہ مہنگائی کے اعداد و شمار بنیادی اشیا پر دباؤ ظاہر کرتے ہیں؛ آئی ایم ایف کی رپورٹ محدود مالی گنجائش کی نشاندہی کرتی ہے؛ عالمی کموڈٹی آؤٹ لک اناج اور تیل دار اجناس کے کم ہوتے ہوئے بیلنسز دکھاتے ہیں؛ اور موسمیاتی آؤٹ لک بڑے زرعی خطوں میں موسمی اتار چڑھاؤ کے بڑھنے کا اشارہ دیتا ہے۔

آنے والا ممکنہ فوڈ شاک ابھی بھی ایک خطرہ ہے، کوئی حتمی پیش گوئی نہیں۔ لیکن اب یہ ایک ایسا خطرہ ہے جس میں اتنے زیادہ متحرک عوامل شامل ہیں کہ اسے سنجیدہ پالیسی توجہ کی ضرورت ہے۔ صرف سی پی آئی کے ہیڈ لائن کے اس کی تصدیق کا انتظار کرنا ایک روایتی پاکستانی ردعمل ہوگا اور وہ ردعمل غالباً بہت دیر سے آئے گا۔