ٹیکس پالیسی پر آئینی تنقید: پارلیمنٹ کے بجائے ایف بی آر قانون ساز

پاکستان کا مالیاتی انتشار اب صرف زیادہ شرح سود، کم منافع یا جبری نفاذ تک محدود نہیں رہا۔ یہ ایک کہیں زیادہ خطرناک مرحلے میں داخل ہو چکا ہے:آئین کی خود ساختہ خلاف ورزی۔

2001 کے انکم ٹیکس آرڈیننس، خصوصاً اس کے ساتویں شیڈول، جو بینکنگ کمپنیوں پر لاگو ہوتا ہے، میں ایسے قواعد شامل ہیں جو قرآن کی ہدایات اور ربا کے خاتمے کے حوالے سے آئین کے احکامات کے براہِ راست متصادم ہیں۔

ساتویں شیڈول کے رول 3 میں کہا گیا ہے:

3۔ شریعہ مطابق بینکنگ کے لیے طریقہ کار۔–(1) شریعہ مطابق بینکنگ کے لیے کسی بھی خصوصی سہولت جو اسٹیٹ بینک آف پاکستان کی منظوری سے حاصل ہو، اسے آمدنی یا ٹیکس کی ذمہ داری میں کمی یا اضافہ کے لیے اس شیڈول میں دئیے گئے طریقہ کار کے مطابق فراہم نہیں کیا جائے گا۔

(2) بینک کے آڈیٹرز کی تصدیق شدہ ایک رپورٹ آمدنی کی واپسی کے ساتھ منسلک کی جائے گی تاکہ اسلامی مالیاتی طریقے اور معمول کے اکاؤنٹنگ اصولوں کے مطابق لین دین کی موازنہ پوزیشن ظاہر ہو۔ کمپنی کی آمدنی میں اس کے مطابق ایڈجسٹمنٹ اس شیڈول کے مقصد کے لیے اکاؤنٹنگ آمدنی کے مطابق کی جائے گی۔

ساتویں شیڈول کے رول 3 کی زبان سوچ سمجھ کر تیار کی گئی ہے۔ اسٹیٹ بینک آف پاکستان کی منظوری سے شریعہ کے مطابق بینکنگ کے لیے کسی بھی خصوصی سہولت کو آمدنی یا ٹیکس کی ذمہ داری میں کمی یا اضافہ کے لیے فراہم نہیں کیا جائے گا۔ جہاں اسلامی مالیاتی طریقہ کار اور روایتی اکاؤنٹنگ مختلف ہوں، ایڈجسٹمنٹ اکاؤنٹنگ آمدنی کے مطابق کی جائے گی۔ سادہ الفاظ میں، شریعہ کے مطابق طریقہ کار مالیاتی طور پر غیر متعلقہ قرار دیا گیا ہے۔

اب اس کا مقابلہ آئین کے آرٹیکل 227(1) سے کریں:

“تمام موجودہ قوانین کو قرآن و سنت کی ہدایات کے مطابق لایا جائے اور کوئی ایسا قانون نہ بنایا جائے جو ان ہدایات کے خلاف ہو۔”

مزید برآں، آرٹیکل 38(ایف)، جو آئین (چھبیسواں ترمیمی ایکٹ، 2024) کے ذریعے شامل کیا گیا، ریاست پر لازم کرتا ہے کہ یکم جنوری 2028 سے قبل ربا کو مکمل طور پر ختم کرے۔

یہ عزم صرف نمائش یا اختیاری نہیں ہے بلکہ ایک لازمی آئینی ہدایت ہے۔ اس کے مقابلے میں، ٹیکس کا قانون واضح طور پر شریعہ کے مطابق حل کو آمدنی کی ٹیکسبل مقدار کے تعین کے لیے مسترد کرتا ہے۔ یہ ٹیکس میں غیر جانبداری نہیں بلکہ ایک واضح ساختی تضاد اور آئینی خلاف ورزی ہے۔

اسلامی بینکاری عمومی طور پر ربا سے بچنے کے لیے منافع و نقصان کے اشتراک والے اکاؤنٹس، مرابحہ، اجارہ، کمیاب مشارکہ اور دیگر آلات استعمال کرتی ہے۔ موجودہ مالیاتی فریم ورک ان کے اقتصادی مفہوم کو بالکل تسلیم نہیں کرتا۔

کھلے طور پر، انکم ٹیکس آرڈیننس کا ساتواں شیڈول بینکوں کو ہدایت دیتا ہے کہ وہ آمدنی کو ایسے حساب کریں جیسے روایتی اکاؤنٹنگ کے اصول غالب ہیں اور شریعہ کے طریقہ کار کو مالیاتی لحاظ سے مسترد کر دیں۔

ریاست عوامی سطح پر اسلامی بینکاری کو فروغ دیتی ہے، جو بہت سے نقاد کے مطابق اب بھی پہلے سے مقرر شدہ شرح منافع پر کام کر رہی ہے۔ اسٹیٹ بینک شریعہ کے طریقہ کار کی منظوری دیتا ہے، اور پارلیمنٹ نے آئین میں اسلامی مالیات کے فروغ کو شامل کیا۔

لیکن جب ٹیکس کی ذمہ داری کا تعین ہوتا ہے، شریعہ حل کو مالیاتی لحاظ سے غیر متعلقہ قرار دیا جاتا ہے۔ تضاد اب محض فقہی نہیں بلکہ آئینی ہے۔

آئین کی خلاف ورزی واضح ہے: ایک طرف ریاست ربا ختم کرنے کی آئینی پابند ہے، دوسری طرف ٹیکس قانون اس کی طرز عمل کو معمولی بنا دیتا ہے اور شریعہ حل کو مالیاتی مقصد کے لیے مسترد کر دیتا ہے۔ یہ انتظامی غفلت نہیں بلکہ آرٹیکل 227 کی صریح تردید ہے۔

ٹیکس واقعی خود مختاری کی علامت ہے، لیکن یہ بھی آئینی بالادستی کے تابع ہے۔ ٹیکس لگانے کی طاقت تباہ کن نوعیت کی ہے اور اسے سختی سے آئینی حدود میں استعمال کیا جانا چاہیے۔ پارلیمنٹ وہ نہیں کر سکتی جو آئین منع کرتا ہے، نہ ہی وہ بالواسطہ طور پر مالیاتی قوانین کے ذریعے آئینی عہدوں کو ختم کر سکتی ہے۔

مزید پریشان کن پہلو ادارہ جاتی ہے۔ نتیجہ یہ ہوتا ہے کہ بیوروکریٹک بالادستی مالیاتی پالیسی پر غالب آ جاتی ہے۔ جب ایگزیکٹو ایجنسیز قانون سازی کے عمل پر حاوی ہو جائیں، آئینی حدود دھندلی ہو جاتی ہیں۔ طاقتوں کی تقسیم کا اصول بے معنی ہو جاتا ہے۔ پارلیمنٹ آئینی اخلاقیات کی محافظ کے طور پر کام کرنا چھوڑ دیتی ہے اور ایگزیکٹو کے مسودات کا رستہ بن جاتی ہے۔

ساتویں شیڈول کس نے تیار کیا؟ فیڈرل بورڈ آف ریونیو۔ پارلیمنٹ میں ایسے شقوں پر بامعنی بحث کون کرتا ہے؟ تقریباً کوئی نہیں۔ مالیاتی بل سالانہ طور پر سیاسی اعتماد کے مظاہرے کے طور پر پیش کیے جاتے ہیں، نہ کہ غور و فکر کے قانون سازی کے اعمال کے طور پر۔ شق بہ شق جانچ تقریباً نہیں ہوتی۔ ماہر آئینی جائزہ موجود نہیں۔ حکومتی ارکان پارٹی لائن کے مطابق ووٹ دیتے ہیں تاکہ کسی نااہلی یا نااہلی کے سبب ہرج نہ ہو۔

نتیجتاً، بیوروکریسی مادّی طور پر قانون سازی کرتی ہے، جبکہ پارلیمنٹ صرف طریقہ کار کو رسمی شکل دیتی ہے۔

فیڈرل بورڈ آف ریونیو (ایف بی آر) عملی طور پر وفاقی ٹیکس معاملات میں ڈی فیکٹو قانون ساز بن چکا ہے۔ جب یہی ایگزیکٹو ایجنسی مالیاتی شقیں تیار کرتی ہے، انہیں انتظامی طور پر تعبیر دیتی ہے، جبری طور پر نافذ کرتی ہے، اور عدالتوں میں دفاع کرتی ہے—اور پارلیمنٹ صرف ایک ربڑ اسٹامپ کی حیثیت رکھتی ہے—تو طاقت کی تقسیم خاموشی سے کمزور ہو جاتی ہے۔ اس کے برعکس، آرٹیکل 77 کا واضح حکم یہ ہے:

“وفاق کے مقاصد کے لیے کوئی ٹیکس مجلسِ شوریٰ (پارلیمنٹ) کے ایکٹ کے تحت یا اس کے اختیار سے عائد کیا جائے گا۔”

اختیار میں غور و فکر فرض کیا گیا ہے۔ ربڑ اسٹامپ صرف رسمی تصدیق ہے، غور و فکر نہیں۔ اگر ساتویں شیڈول کے رول 3 کو پارلیمنٹ میں سخت بحث کا سامنا کرنا پڑتا، تو یہ شاید کبھی پاس نہ ہوتا یا مستقبل میں نہیں بچ سکتا۔

بنیادی آئینی سوالات باقی ہیں: اگر آئین کا آرٹیکل 227 اسلامی احکامات کے مطابق قوانین کے نفاذ کا تقاضا کرتا ہے، تو ٹیکس قانون شریعہ کے مطابق طریقہ کار کو کس طرح نظر انداز کر سکتا ہے؟ اگر ربا کا خاتمہ آئینی طور پر لازم ہے، تو مالیاتی حساب کتاب صرف روایتی اکاؤنٹنگ اصولوں پر کیسے منحصر رہ سکتا ہے؟

شریعہ کے مطابق لین دین پر، جس کی منظوری خود اسٹیٹ بینک آف پاکستان نے دی ہے، خصوصی سہولت کو قانون کس طرح رد کر سکتا ہے؟ آج تک کسی نے یہ سوالات نہیں اٹھائے۔ اس کے اثرات صرف اسلامی بینکاری تک محدود نہیں ہیں۔ جب پارلیمنٹ نگرانی سے دستبردار ہو جاتی ہے، تو مالیاتی قوانین میں آئینی پابندی کمزور ہو جاتی ہے اور مفروضاتی نظام جو حقیقی آمدنی سے منسلک نہیں ہوتا، پھیل جاتا ہے۔

ساتویں شیڈول کے رول 3 کو مصنوعی بنیادوں پر ٹیکس بیس بڑھانے کی بدترین مثالوں میں شمار کیا جا سکتا ہے، جو اقتصادی حقیقت سے بالاتر ہے۔

یہی صورتحال سیکشن 4 سی (حال ہی میں پاکستان کے فیڈرل کانسٹی ٹیوشنل کورٹ نے منظور کیا) اور سیکشن 7 ای کی بھی ہے، جو ابھی تک ملک کی سب سے بڑی آئینی عدالت میں حتمی فیصلے کے منتظر ہیں۔

ساتویں شیڈول کے رول 3 کی اصل نمائندگی ایک بڑی خرابی کی ہے: آمدنی بڑھانے کے لیے مالیاتی قانون تیار کیا گیا، لیکن آئینی ہم آہنگی کے بغیر۔ ایک ریاست بیک وقت اسلامی آئینی شناخت کا دعویٰ نہیں کر سکتی اور شریعہ کے مطابق طریقہ کار کی رسمی نظراندازی کو قانونی شکل نہیں دے سکتی۔

یہ دوہراپن قانونی جواز کو کمزور کرتا ہے۔ شہری تضاد دیکھتے ہیں۔ عمل درآمد خوف پر مبنی ہوتا ہے، اعتماد پر مبنی نہیں۔

حل صرف اسلامی مالیات کے موجودہ دعوے کی زبانی تصدیق نہیں ہے۔ یہ ادارہ جاتی اصلاح کا تقاضا ہے۔ مالیاتی بلز کو ماہرین آئین کی نگرانی میں تفصیلی جائزے کے بعد منظور کیا جانا چاہیے۔ ایف بی آر کو پیچیدہ مالیاتی شقوں کا واحد مسودہ تیار کرنے والا ادارہ بننا بند کرنا چاہیے۔

انکم ٹیکس آرڈیننس، 2001 کے ساتویں شیڈول کے رول 3 کا دوبارہ جائزہ ضروری ہے—نہ کہ غیر ضروری رعایت دینے کے لیے، بلکہ مالیاتی حساب کتاب کو اقتصادی حقیقت اور آئینی حکم کے مطابق لانے کے لیے۔

ٹیکس میں غیر جانبداری شریعہ پر مبنی حل کو رد کیے بغیر حاصل کی جا سکتی ہے۔ جو جائز نہیں ہے، وہ آئینی نافرمانی کو تکنیکی اکاؤنٹنگ کے اصول کے طور پر پیش کرنا ہے۔

پاکستان کا مالی بحران محض کم آمدنی کا مسئلہ نہیں ہے، بلکہ آئینی نظم و ضبط کی کمی کا ہے۔ جب پارلیمنٹ دستبردار ہو جاتی ہے اور بیوروکریسی قانون سازی کرتی ہے، تو آئین عملی طور پر نہیں بلکہ نظریاتی رہ جاتا ہے۔ ساتویں شیڈول صرف ٹیکس کی شق نہیں، بلکہ قانون سازی کی خاموشی اور بیوروکریٹک بالادستی کا آئینہ ہے۔

ٹیکس نظام کی قبولیت صرف جبری صلاحیت سے نہیں بلکہ آئینی ہم آہنگی سے حاصل ہوتی ہے۔ جب قانونی شقیں آئینی احکامات کے متصادم ہوں، قانونی کمزوری بڑھتی ہے، مقدمات کی تعداد بڑھتی ہے، اور سرمایہ کاروں کا اعتماد کمزور ہوتا ہے۔

آئین ملک کا اعلیٰ قانون ہے۔ یہ پارلیمنٹ اور ایگزیکٹو دونوں پر لازم ہے۔ آج پاکستان دوہرے چیلنجز کا سامنا کر رہا ہے: آمدنی میں تجاوز اور آئینی تضاد۔ بغیر آئینی تضاد کے حل کیے، آمدنی میں تجاوز جاری رہے گا۔

سب سے اہم سوال یہ ہے: پارلیمنٹ آئین اور قانون کی بالادستی کے نفاذ میں کتنی سنجیدہ ہے؟ موجودہ حالات میں، جب اس کی اپنی ساکھ مشکوک ہو، یہ خواہش بے معنی ہو جاتی ہے۔ یہ ایک المیہ ہے کہ وہ ایوان جو بنیادی طور پر آئین کی بالادستی کی حفاظت کے لیے موجود ہے، بے خوفی سے اسے پامال کر رہا ہے۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2026