کیا صرف استحکام کافی ہے؟

پاکستان کی میکرو اکنامک پوزیشن آج پہلے کے مقابلے میں زیادہ مستحکم نظر آتی ہے۔ مہنگائی شدید بلند سطحوں سے کم ہو گئی ہے، زرمبادلہ کے ذخائر بہتر ہوئے ہیں، روپے نے استحکام حاصل کیا ہے، اور کرنٹ اکاؤنٹ پر دباؤ بھی نسبتاً کم ہوا ہے۔ بار بار آنے والے ادائیگیوں کے توازن کے بحرانوں کے بعد یہ ایک خوش آئند ریلیف ہے۔

تاہم، استحکام کو بحالی کے مترادف نہیں سمجھا جانا چاہیے۔ اصل سوال یہ ہے کہ کیا پاکستان حقیقی معیشت کو دوبارہ تعمیر کرنا شروع کر رہا ہے، یا محض مالی نظام کو دوبارہ آرام دہ بنا رہا ہے۔

یہ فرق اس لیے اہم ہے کہ استحکام ایک ذریعہ ہے، مقصد نہیں۔ اس کی قدر اس بات میں ہے کہ یہ سرمایہ کاری، پیداوار، روزگار اور آمدنی میں اضافے کے لیے حالات پیدا کرے۔ اگر استحکام خود ترقی کا متبادل بن جائے تو پاکستان ایک بار پھر ایسے سکون کے دور میں داخل ہو سکتا ہے جو بظاہر تو پرامن لگتا ہے مگر دیرپا ثابت نہیں ہوتا۔

اس تناظر میں اسٹیٹ بینک کے دو مالیاتی آلات زیادہ غور کے مستحق ہیں: اوپن مارکیٹ آپریشنز (او ایم اوز) اور زرمبادلہ کی خریداری۔

او ایم اوز بظاہر تکنیکی نوعیت کے ہیں، لیکن ان کا اثر سیدھا سادہ ہے۔ اسٹیٹ بینک حکومتی سیکیورٹیز کے بدلے بینکنگ نظام میں لیکویڈیٹی انجیکٹ کرتا ہے، یعنی ریزرو منی پیدا کر کے قرض دیتا ہے۔ عام حالات میں ایسے آپریشنز مختصر مدتی شرحِ سود کو پالیسی لیول کے مطابق رکھنے اور وقتی لیکویڈیٹی دباؤ کم کرنے میں مدد دیتے ہیں۔

پاکستان میں، تاہم، ان آپریشنز کا حجم اس حد تک بڑھ چکا ہے کہ ایک بڑا سوال پیدا ہوتا ہے: کیا ایک عارضی لیکویڈیٹی ٹول اب بینکنگ نظام کے لیے ایک ساختی سپورٹ کی شکل اختیار کر رہا ہے؟

اسی دوران، اسٹیٹ بینک نے ذخائر بڑھانے کے لیے بڑے پیمانے پر زرمبادلہ کی خریداری بھی کی ہے۔ یہ بات قابلِ فہم ہے۔ پاکستان کی بیرونی کمزوریوں کی تاریخ کو دیکھتے ہوئے مضبوط ذخائر نہ صرف مناسب بلکہ ضروری بھی ہیں۔ زیادہ ذخائر اعتماد بڑھاتے ہیں اور مستقبل کے جھٹکوں سے بچاؤ فراہم کرتے ہیں۔

پھر بھی، ذخائر جمع کرنا بغیر لاگت کے نہیں ہوتا۔ مرکزی بینک جو ہر ڈالر جذب کرتا ہے، وہ ڈالر نجی شعبے کے لیے دستیاب نہیں رہتا۔ حتیٰ کہ رسمی درآمدی پابندیوں کے بغیر بھی بڑے پیمانے پر ذخائر کی خریداری کے اثرات درآمدی کمی جیسے ہو سکتے ہیں۔ اگر زیادہ زرمبادلہ مارکیٹ میں رہتا تو روپیہ مزید مضبوط ہو سکتا تھا، درآمدی مشینری اور صنعتی خام مال سستا ہو سکتا تھا، اور کمپنیوں کے لیے توسیع آسان ہو سکتی تھی۔ اس کے برعکس دلیل یہ ہے کہ کمزور ایکسپورٹ سیکٹر ایک مضبوط کرنسی کا متحمل نہیں ہو سکتا تھا۔

اسی طرح کا خدشہ او ایم اوز کے بارے میں بھی پیدا ہوتا ہے۔ بینکنگ نظام میں انجیکٹ کی جانے والی زیادہ تر لیکویڈیٹی ایک نسبتاً بند سرکل میں گردش کرتی دکھائی دیتی ہے جس میں حکومت، کمرشل بینکس اور اسٹیٹ بینک شامل ہیں۔

حکومت ٹریژری بلز اور بانڈز کے ذریعے قرض لیتی ہے۔ بینکس یہ مالیاتی آلات اس لیے خریدتے ہیں کیونکہ یہ نسبتاً کم رسک کے ساتھ اچھا منافع دیتے ہیں۔ پھر اسٹیٹ بینک او ایم اوز کے ذریعے لیکویڈیٹی فراہم کرتا ہے، جس سے بینکس کے لیے حکومتی قرض کی بڑی مقدار رکھنا آسان ہو جاتا ہے، جبکہ مرکزی بینک اپنے پاس موجود اثاثوں سے آمدن بھی حاصل کرتا ہے۔

یہ بات اہم ہے کیونکہ اسٹیٹ بینک کی بنائی گئی مالی ذمہ داریاں نہایت سستی ہوتی ہیں۔ جب وہ او ایم اوز یا زرمبادلہ کی خریداری کے ذریعے رقم بڑھاتا ہے تو اس کے بدلے اسے آمدنی پیدا کرنے والے اثاثے ملتے ہیں۔ اسٹیریلائزیشن اور آپریشنل اخراجات کے بعد بھی وہ قابلِ ذکر منافع کما سکتا ہے، جس کا کچھ حصہ وفاقی حکومت کو واپس چلا جاتا ہے۔

نتیجہ ایک باہمی طور پر مضبوط ہوتا ہوا نظام ہے: حکومت کو فنانسنگ ملتی ہے، بینکس کو عوامی قرض پر مضبوط منافع حاصل ہوتا ہے، اور مرکزی بینک آمدن پیدا کرتا ہے جو جزوی طور پر دوبارہ ریاست کو لوٹ جاتی ہے۔

اس میں بنیادی طور پر کوئی غیر قانونی بات نہیں۔ دنیا بھر کے مرکزی بینک لیکویڈیٹی مینج کرتے ہیں اور حکومتوں کو منافع منتقل کرتے ہیں۔ اصل سوال یہ ہے کہ ایسا نظام آخر کس چیز کی حوصلہ افزائی کرتا ہے۔

جب مالیاتی شعبے کا بہت زیادہ حصہ ریاست کی فنانسنگ کی طرف مائل ہو جائے تو ممکن ہے کہ سرمایہ کاری کے رخ میں تبدیلی آ جائے—یعنی پیداواری سرگرمیوں کے بجائے سرکاری قرض کی فنانسنگ کو ترجیح ملنے لگے۔ اس کے نتیجے میں وہ وسائل جو صنعت، ٹیکنالوجی، برآمدات، زراعت، معدنیات، سیاحت اور روزگار کے لیے استعمال ہو سکتے تھے، وہ سرکاری قرض اور مالی ثالثی کے چکر میں دوبارہ گردش کرنے لگتے ہیں۔

یہ پاکستان کے موجودہ تضاد کی وضاحت میں مدد دیتا ہے۔ مہنگائی حالیہ مشرقِ وسطیٰ کی کشیدگی سے پہلے ہی کم ہو چکی تھی، زرمبادلہ کے ذخائر بہتر ہوئے ہیں، لیکن نجی سرمایہ کاری اب بھی کمزور ہے، صنعت ابھی تک اپنی رفتار دوبارہ حاصل کرنے کے لیے جدوجہد کر رہی ہے، اور روزگار میں اضافہ تیزی سے بڑھتی ہوئی آبادی کے لیے ناکافی ہے۔

صاف بات یہ ہے کہ آئی ایم ایف کی معاونت سے چلنے والا پروگرام نہ تو ذخائر جمع کرنے سے روکتا ہے اور نہ ہی محتاط لیکویڈیٹی مینجمنٹ سے۔ پاکستان کو استحکام کے ایک دور کی ضرورت تھی، اور ذخائر کی بحالی بھی ناگزیر تھی۔ اسی طرح اسٹیٹ بینک پر یہ الزام بھی درست نہیں کہ اس نے مالیاتی اور مانیٹری نظم بحال کرنے کی کوشش کی ہے۔

لیکن اگلا مرحلہ نہایت اہم ہے۔ کرنٹ اکاؤنٹ میں بہتری اگر برآمدات، پیداواری صلاحیت اور سرمایہ کاری پر مبنی ترقی کی وجہ سے ہو تو یہ بنیادی طور پر مختلف ہوتی ہے اس بہتری سے جو کمزور طلب ، درآمدات میں کمی اور ذخائر جمع کرنے کی وجہ سے پیدا ہو۔ پہلی صورت زیادہ پائیدار ہوتی ہے، جبکہ دوسری نسبتاً نازک اور غیر مستحکم ہوتی ہے۔

پاکستان کو بلاشبہ استحکام کے ایک دور کی ضرورت تھی۔ لیکن اب استحکام کو وسیع تر معاشی بحالی کی طرف بڑھنا چاہیے۔ ذخائر کا اضافہ بتدریج مضبوط برآمدات کی بنیاد پر ہونا چاہیے، نہ کہ درآمدات میں کمی کی وجہ سے۔ مالیاتی نظام میں لیکویڈیٹی کو زیادہ سے زیادہ پیداواری نجی سرمایہ کاری کی طرف جانا چاہیے، نہ کہ یہ زیادہ تر سرکاری قرض لینے کے عمل میں ہی مرکوز رہے۔ اور مالیاتی پائیداری کو حکومتی-بینک-مرکزی بینک کے ایک بند دائرے کے بجائے ایک وسیع ٹیکس نیٹ، مضبوط کاروباری سرگرمی اور زیادہ شرحِ نمو پر مبنی ہونا چاہیے۔

آخرکار، معاشی کامیابی کو صرف ذخائر، مہنگائی یا کرنٹ اکاؤنٹ کے توازن سے نہیں پرکھا جا سکتا۔ اسے اس بات سے پرکھا جانا چاہیے کہ آیا عام پاکستانی زیادہ کما رہے ہیں، بہتر روزگار حاصل کر رہے ہیں، مضبوط کاروبار بنا رہے ہیں، اور کیا انہیں زیادہ مواقع کی طرف ایک قابلِ اعتبار راستہ نظر آ رہا ہے یا نہیں۔

استحکام ضروری ہے۔ لیکن اگر یہ بنیادی طور پر مالی بیلنس شیٹس کو بہتر بنائے جبکہ پیداواری معیشت سرمائے سے محروم رہے، تو یہ بذاتِ خود خوشحالی فراہم نہیں کر سکتا۔ زیادہ سے زیادہ یہ ایک عارضی ریلیف فراہم کرتا ہے، نہ کہ دیرپا ترقی۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2026