کنٹرول ہی کھیل کا اصل مقصد ہے

آئینی (ستائیسویں ترمیم) بل 2025، جو پاکستان سینیٹ میں پیش کیا گیا، 10 نومبر 2025 کو دو تہائی اکثریت کے ساتھ منظور کیا گیا، جس کے لیے 64 ووٹ حاصل ہوئے۔

اس بل کو دو دن بعد قومی اسمبلی نے بھی منظور کیا، اور توقع کی جا رہی ہے کہ صدر کی توثیق کے بعد یہ پارلیمنٹ کا ایکٹ بن جائے گا۔ یہ ترمیم وفاقی آئینی عدالت کے قیام اور پاکستان کے آئینی و عدالتی ڈھانچے کی تنظیم نو کے لیے کی گئی ہے اور حالیہ برسوں میں آئینی ترمیم میں سے ایک سب سے اہم پیش رفت شمار کی جاتی ہے۔

آئین کے فریم ورک کے مطابق، آرٹیکل 239 ترمیمی عمل کو کنٹرول کرتا ہے۔ یہ کسی بھی ایوان کو اختیار دیتا ہے کہ وہ آئینی ترمیمی بل پیش کرے، جسے دونوں ایوانوں میں دو تہائی اکثریت سے منظور ہونا ضروری ہے۔ یہ شق واضح طور پر عدالتوں کو کسی بھی آئینی ترمیم پر سوال اٹھانے سے روکتی ہے، جو اس بات کی عکاسی کرتی ہے کہ پارلیمنٹ کی ترمیمی طاقت بالکل مطلق ہونی چاہیے۔

پہلا بڑا بحران 1954 میں آیا جب گورنر جنرل غلام محمد نے آئینی فریم ورک پیش کرنے کے دوران اس وقت کی آئینی اسمبلی تحلیل کر دی۔ سندھ کی چیف کورٹ نے اسمبلی کو بحال کیا، لیکن اس وقت کے چیف جسٹس منیر کی سربراہی میں فیڈرل کورٹ نے اس فیصلے کو منسوخ کر دیا، جس سے ایگزیکٹو کی زیادتی کو قانونی تحفظ حاصل ہو گیا۔ یہ فیصلہ نہ صرف ایگزیکٹو کو حوصلہ دے گیا بلکہ ایک ایسا رواج قائم کر دیا جہاں عدلیہ کی توثیق اضافی آئینی اقدامات کی محافظ بن گئی۔

دوسری آئینی اسمبلی نے پاکستان کا پہلا آئین 1956 میں نافذ کرنے میں کامیابی حاصل کی، جس میں وزیراعظم کو چیف ایگزیکٹو مقرر کیا گیا۔ یہ انتظام وقتی ثابت ہوا اور 1958 میں صدر اسکندر مرزا نے آئین معطل کر کے مارشل لا نافذ کیا اور جنرل ایوب خان کے لیے راستہ ہموار کیا۔ عدلیہ نے دوبارہ اس غیر آئینی قبضے کو ڈوسو کیس میں جائز قرار دیا، جس سے ملک میں سیاسی عدم استحکام میں عدلیہ کے تعاون کا ایک بار پھر رجحان سامنے آیا۔

وزیر اعظم ذوالفقار علی بھٹو کے دور میں، پارلیمنٹ نے موجودہ آئین، آئین پاکستان اسلامی جمہوریہ، 1973 نافذ کیا، جو طاقت کے توازن کو بحال کرنے کی کوشش تھی۔ اس نے قانون ساز، ایگزیکٹو اور عدلیہ کے درمیان واضح طور پر اختیارات کی تقسیم کی اور مضبوط صوبائی خودمختاری کے ساتھ پارلیمانی وفاق قائم کیا۔ واضح ہونے کے باوجود، آئینی عدم استحکام کی سیاسی ثقافت برقرار رہی۔

عدلیہ نے اکثر آئین کو غیر قانونی مداخلت سے بچانے کے بجائے اس میں شامل افراد کے ساتھ تعاون کیا اور انہیں تحفظ فراہم کیا۔ وزیراعظم بھٹو کی پھانسی کو عدالتی انصاف کی ناکامی کے طور پر دیکھا جاتا ہے، اور بعد میں منتخب وزرائے اعظم کو غیر واضح وجوہات کی بنیاد پر ہٹانا عدلیہ کی زیادتی کے تاثر کو مزید بڑھاتا رہا۔

یوسف رضا گیلانی کو غیر ملکی حکومت کو خط لکھنے سے انکار پر ہٹانا اور نواز شریف کو غیر ظاہر شدہ موصول شدہ تنخواہ کی بنیاد پر ہٹانا عدلیہ کے سیاسی ایجنڈے کو آگے بڑھانے کے رجحان کی عکاسی کرتا ہے۔

اعلیٰ عدالتوں نے اکثر متضاد فیصلے دیے، پہلے کے فیصلوں کو منسوخ کیا اور حکومت اور انصاف میں غیر یقینی صورتحال کو گہرا کیا۔ آئینی شقوں کی انفرادی تشریح نے قانون کی حکمرانی پر اعتماد اور استحکام کو کمزور کر دیا۔

آئین 1973 سے اب تک چھبیس ترمیمات سے گزرا ہے اور 1977 تک سات ترمیمات نافذ ہو چکی تھیں، جس کے بعد ہر دہائی میں تین سے چار ترمیمات کی گئیں۔ ان میں سے کچھ ترمیمات صرف طریقہ کار کے حوالے سے تھیں، جبکہ دیگر نے آئینی ڈھانچے کی تشکیل ہی بدل دی۔ مثال کے طور پر اٹھارہویں ترمیم نے وفاقی ڈھانچے کو دوبارہ ڈیزائن کیا اور صوبوں کو وسیع اختیارات منتقل کیے۔

اس کے برعکس چھبیسویں ترمیم نے عدلیہ کی تشکیل اور کارکردگی میں تبدیلی کی ہے، جس میں چیف جسٹس آف پاکستان کے انتخاب کے عمل اور جوڈیشل کمیشن آف پاکستان (جے سی پی) کی تشکیل میں ترمیم شامل ہے۔ اس نے سینئر جج کے خودکار عہدے پر فائز ہونے کے عمل کی جگہ پارلیمانی نامزدگی کا عمل متعارف کرایا، جس میں پارلیمنٹ کے اراکین اور جے سی پی میں ایک غیر مسلم یا خاتون نمائندہ شامل کیا گیا۔

عدلیہ، جس نے الجہاد ٹرسٹ کیس کے ذریعے تقرری کے اختیارات کو مستحکم کیا، خود ہی منتخب کرنے والی بن گئی تھی، اور اکثر ججز کو سینیارٹی کے باوجود منتخب کیا جاتا تھا، جس سے میرٹ اور عوامی اعتماد متاثر ہوا۔ اس طرح چھبیسویں ترمیم عدلیہ کی بالادستی کے جواب میں ایک سیاسی اقدام تھی، اور پارلیمانی نگرانی کو دوبارہ متعارف کرانے کی کوشش تھی۔

ہم خیال ججز کے بارے میں حالیہ سیاسی مباحث نے عدالتی غیر جانبداری کے تصور کو مزید پیچیدہ بنایا، کیونکہ بینچز کی تشکیل کے ذریعے فیصلوں کی پیش گوئی کی جاتی دکھائی دینے لگی، جس سے عدالتی فیصلوں کی ساکھ متاثر ہوئی۔ پارلیمنٹ نے اس کے جواب میں اپنے کردار کو قانون سازی کے ذریعے دوبارہ حاصل کرنے کی کوشش کی، جو آخرکار ستائیسویں آئینی ترمیم کی منظوری پر منتج ہوئی۔

ترمیم کے ساتھ منسلک اشیاء اور وجوہات کے بیان میں سپریم کورٹ میں بڑھتی ہوئی آئینی درخواستوں کی تعداد کو وفاقی آئینی عدالت (ایف سی سی) کے قیام کے جواز کے طور پر پیش کیا گیا ہے۔

وفاقی آئینی عدالت قائم کرنے کی بنیاد یہ ہے کہ سپریم کورٹ کی آئینی معاملات میں بڑھتی ہوئی مصروفیت نے اس کی اپیلیٹ ذمہ داریوں سے توجہ ہٹا دی ہے، جس کے نتیجے میں معمول کے سول اور فوجداری مقدمات کے حل میں تاخیر ہوئی ہے۔ اس لیے مجوزہ وفاقی آئینی عدالت ایک ماہر ادارے کے طور پر پیش کیا گیا ہے جو آئینی سوالات کی سماعت کرے گا، جبکہ سپریم کورٹ صرف اپیلز پر توجہ دے گی۔

ترمیم مختلف ساختی تبدیلیاں متعارف کراتی ہے۔ یہ آئین میں نیا باب 1A شامل کرتی ہے (آرٹیکل 175B تا 175L)، جو باضابطہ طور پر پاکستان کی وفاقی آئینی عدالت قائم کرتی ہے۔ نئی عدالت آئینی معاملات پر اصل، اپیلیٹ، مشاورتی، اور جائزہ اختیار استعمال کرے گی۔ یہ ججز پر مشتمل ہوگی جو موجودہ جوڈیشل کمیشن کے عمل کے مطابق مقرر ہوں گے، حالانکہ اس میں الگ اہلیت کے معیار ہوں گے۔

وفاقی آئینی عدالت کا چیف جسٹس تین سالہ مدت کے لیے خدمات انجام دے گا، جبکہ ججز 68 سال کی عمر پر ریٹائر ہوں گے۔ عدالت کا مقام اسلام آباد میں ہوگا، اور صدر کو ججز کی تعداد طے کرنے کا اختیار حاصل ہوگا۔

ترمیم آرٹیکل 175A میں بھی ترمیم کرتی ہے، جو ججز کی تقرری کے حوالے سے ہے۔ جوڈیشل کمیشن کو اس میں سپریم کورٹ اور وفاقی آئینی عدالت کے چیف جسٹس، اضافی ججز، اور ایک ٹیکنوکریٹ رکن شامل کرنے کے لیے دوبارہ تشکیل دیا گیا ہے۔

یہ وسیع باڈی ججز کی تقرری کے لیے صدر کو سفارش کرے گی، جس سے دوہری عدالتی قیادت کا ماڈل متعارف ہوگا۔ یہ ایک عبوری شق بھی شامل کرتی ہے، جو نئی عدالت کے پہلے چیف جسٹس اور ابتدائی ججز کی براہ راست تقرری کی اجازت دیتی ہے، تاکہ عدالت کی عملی کارکردگی کو یقینی بنایا جا سکے۔

ستائیسویں ترمیم آئین میں کئی جگہوں پر نتیجہ خیز تبدیلیاں بھی کرتی ہے، جس میں کئی مضامین میں سپریم کورٹ کے حوالے کو وفاقی آئینی عدالت سے بدل دیا گیا ہے۔ یہ متعلقہ تبدیلیاں موجودہ آئینی دفعات کو نئے عدالتی ڈھانچے کے مطابق ترتیب دیتی ہیں۔

یہ ترمیم آرٹیکل 243 میں بھی تبدیلی کرتی ہے، جس کے تحت چیئرمین کا دفتر اور جوائنٹ چیفس آف اسٹاف کمیٹی ختم کر دی گئی ہے، مؤثر تاریخ 27 نومبر 2025 سے، اور قومی اسٹریٹجک کمانڈ کے کمانڈر کو دفاعی امور کی نگرانی کے لیے تعینات کیا گیا ہے۔ یہ سروس چیفس کی تقرری کے عمل کو بھی بہتر بناتی ہے، جس میں اعلیٰ عدلیہ کے اندر تبادلوں اور ریٹائرمنٹ کے حوالے سے طریقہ کار کے حفاظتی اقدامات شامل ہیں۔

ان تبدیلیوں کے مالی اور انتظامی اثرات نمایاں ہیں۔ ایک اضافی اعلیٰ عدالت کے قیام کے لیے نئے بجٹ، انفراسٹرکچر، اور عملے کی ضرورت ہوگی۔ سپریم کورٹ اپنی اپیلیٹ ذمہ داری برقرار رکھے گی، لیکن اس کے کام کے بوجھ کی تقسیم اور رجسٹری سسٹمز کو خاطر خواہ تنظیم نو کی ضرورت ہوگی۔

یہ ترمیم عدالتی کارکردگی میں بہتری لا سکتی ہے اور آئینی اور اپیلیٹ دائرہ اختیار کے درمیان توازن بحال کر سکتی ہے۔ تاہم، حزب اختلاف اس پر تنقید کرتی ہے اور کہتی ہے کہ یہ دائرہ اختیار کے تصادم اور ادارہ جاتی تقسیم کا سبب بن سکتی ہے، کیونکہ دونوں عدالتیں ناگزیر طور پر قانون اور اختیار کے سوالات سے دوچار ہوں گی۔

یہ ترمیم عدالتی جوابدہی کے وسیع بحث کو بھی دوبارہ زندہ کرتی ہے۔ جوڈیشل کمیشن میں ٹیکنوکریٹ کی شمولیت اور پارلیمنٹ کے بڑھتے ہوئے کردار کو بعض افراد اصلاحی اقدامات کے طور پر دیکھتے ہیں۔ تاہم، دوسری جانب اسے عدلیہ کی آزادی پر دخل اندازی کے طور پر بھی دیکھا جا رہا ہے، جو عدالتی تقرریوں پر سیاسی اثر ڈالنے کا امکان فراہم کر سکتی ہے۔ چیلنج ہمیشہ کی طرح شفافیت اور خود مختاری کے درمیان توازن قائم کرنے کا ہے۔

پارلیمنٹ کے ذریعے ستائیسویں ترمیم کی منظوری ایک معروف رجحان کی عکاس ہے: ادارہ جاتی اصلاح کے بغیر آئینی ڈیزائن میں تبدیلی۔ ستائیس ترمیمات کے باوجود پاکستان نے استحکام، اعتماد، یا عوامی بھروسہ حاصل نہیں کیا۔ عوام اب نہ تو انتظامیہ، نہ مقننہ، نہ عدلیہ، اور نہ ہی قانون نافذ کرنے والے اداروں پر یقین رکھتے ہیں۔ اس کی وجہ سادہ ہے: حکومت نے کبھی اداروں کو مضبوط کرنے کی کوشش نہیں کی، بس سیاسی بحرانوں کے انتظام کے لیے آئین میں ترمیم کی گئی۔

عدلیہ کی غیر آئینی اقدامات کی توثیق کی تاریخ اور مقننہ کی انہیں جوابدہ ٹھہرانے میں ہچکچاہٹ یہ ظاہر کرتی ہے کہ کوئی سبق نہیں سیکھا گیا۔ ہر بار پارلیمنٹ آئین میں ترمیم کرنے کا آسان راستہ اختیار کرتی ہے بجائے اس کے کہ جوابدہی نافذ کی جائے۔ یہ سلسلہ اداروں کو کمزور کرتا ہے اور آئینی اصلاح کو ایک سیاسی رسم بنا دیتا ہے۔

آئینی سیاسی معیشت کے نقطہ نظر سے، جو پاکستان میں کم سمجھا جاتا ہے، یہ ترمیم آئینی ڈیزائن اور سیاسی مراعات کے درمیان ہم آہنگی نہ ہونے کی نمائندگی کرتی ہے۔ ادارے عوام کی خدمت نہیں کر سکتے جب وہ طاقت کو تقسیم کرنے کے بجائے طاقت بچانے کے لیے مسلسل نئے سرے سے تشکیل دیے جائیں۔ ستائیسویں ترمیم، پچھلی ترمیمات کی طرح، اصلاح کا وعدہ کرتی ہے لیکن کنٹرول فراہم کرتی ہے۔ اس لیے، جب تک پاکستان کی قیادت ادارہ جاتی سالمیت میں سرمایہ کاری نہیں کرے گی، الفاظ تبدیل کرنے کے علاوہ کوئی نئی عدالت یا ترمیم حکومت یا انصاف میں عوام کا اعتماد بحال نہیں کر سکتی۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2025