BR100 Decreased By (-1.39%)
BR30 Decreased By (-1.72%)
KSE100 Decreased By (-1.3%)
KSE30 Decreased By (-1.25%)
BAFL 56.74 Decreased By ▼ -0.95 (-1.65%)
BIPL 27.04 Decreased By ▼ -0.38 (-1.39%)
BOP 33.68 Decreased By ▼ -0.51 (-1.49%)
CNERGY 9.81 Increased By ▲ 0.19 (1.98%)
DFML 18.52 Decreased By ▼ -0.11 (-0.59%)
DGKC 207.87 Decreased By ▼ -5.16 (-2.42%)
FABL 98.90 Decreased By ▼ -1.89 (-1.88%)
FCCL 53.52 Decreased By ▼ -0.63 (-1.16%)
FFL 16.68 Decreased By ▼ -0.16 (-0.95%)
GGL 23.57 Decreased By ▼ -0.40 (-1.67%)
HBL 304.39 Decreased By ▼ -4.87 (-1.57%)
HUBC 218.11 Decreased By ▼ -3.42 (-1.54%)
HUMNL 10.66 Decreased By ▼ -0.23 (-2.11%)
KEL 7.35 Decreased By ▼ -0.24 (-3.16%)
LOTCHEM 29.11 Decreased By ▼ -1.32 (-4.34%)
MLCF 95.50 Decreased By ▼ -2.66 (-2.71%)
OGDC 317.94 Decreased By ▼ -5.42 (-1.68%)
PAEL 41.83 Decreased By ▼ -0.42 (-0.99%)
PIBTL 16.50 Decreased By ▼ -0.32 (-1.9%)
PIOC 280.01 Decreased By ▼ -5.95 (-2.08%)
PPL 219.74 Decreased By ▼ -4.99 (-2.22%)
PRL 44.59 Increased By ▲ 2.94 (7.06%)
SNGP 107.49 Decreased By ▼ -2.70 (-2.45%)
SSGC 28.93 Decreased By ▼ -0.38 (-1.3%)
TELE 8.76 Decreased By ▼ -0.23 (-2.56%)
TPLP 12.10 Decreased By ▼ -0.67 (-5.25%)
TRG 60.03 Decreased By ▼ -0.42 (-0.69%)
UNITY 10.11 Decreased By ▼ -0.26 (-2.51%)
WTL 1.23 Decreased By ▼ -0.04 (-3.15%)
اداریہ

منصوبہ بندی کے ذریعے تعلیم سے محروم کرنا

  • نجی ادارے ایک ریگولیٹڈ فریم ورک کے تحت کام کرنے سے فائدہ اٹھاتے ہیں جو انہیں قانونی حیثیت، زمین تک رسائی اور بعض صورتوں میں بالواسطہ معاونت فراہم کرتا ہے
شائع اپ ڈیٹ

پتا لگا ہے کہ نجی اسکولوں میں 10 فیصد نشستیں مفت تعلیم کے لیے مختص کرنے کی قانونی شرط عملی طور پر وعدے اور عملدرآمد کے درمیان اربوں روپے کے خلا میں تبدیل ہو چکی ہے۔ اسلام آباد ہائی کورٹ کو حال ہی میں بتایا گیا کہ وفاقی دارالحکومت کے نجی تعلیمی ادارے اس لازمی اسکالرشپ کوٹے پر عمل نہ کر کے مجموعی طور پر سالانہ 5 سے 6 ارب روپے کی رقم روک رہے ہیں۔ یہ اعداد و شمار محض نظری نہیں ہیں۔ تقریباً 3 لاکھ 89 ہزار طلبہ جو 1,571 اداروں میں داخل ہیں، ان میں سے کم از کم 38,900 طلبہ کو قانون کے مطابق مفت تعلیم ملنی چاہیے۔ مگر زیادہ تر کو یہ سہولت حاصل نہیں۔

اس کے اثرات محض ریگولیٹری خلاف ورزی تک محدود نہیں ہیں۔ یہ دراصل رائٹ ٹو فری اینڈ کمپلسری ایجوکیشن ایکٹ 2012 کے تحت دیے گئے بنیادی حق کے نفاذ میں ایک ساختی ناکامی ہے۔ قانون واضح ہے، حساب سیدھا ہے اور مستفید ہونے والے طلبہ بھی متعین ہیں۔ تاہم عملدرآمد اب بھی جزوی، تاخیر کا شکار اور غیر یقینی ہے۔ جو نظام ایک بڑھتی ہوئی نجی تعلیمی ڈھانچے میں برابری پیدا کرنے کا ذریعہ ہونا چاہیے تھا، وہ درحقیقت ان اداروں کے لیے بالواسطہ آمدنی کا ذریعہ بن چکا ہے جو اپنی ذمہ داریوں کو نظر انداز کر رہے ہیں۔

واضح طور پر ریگولیٹری نگرانی مسئلے کی وسعت کے مطابق نہیں بڑھ سکی۔ پرائیویٹ ایجوکیشنل انسٹیٹیوشنز ریگولیٹری اتھارٹی نے تسلیم کیا ہے کہ ڈیٹا اکٹھا کرنے اور تصدیق کا عمل ابھی جاری ہے، حالانکہ قانونی فریم ورک کئی سال پہلے موجود ہے۔ کمیٹیاں تشکیل دی گئی ہیں اور نوٹسز بھی جاری ہوئے ہیں، لیکن یہ اقدامات اصل تعمیل کو یقینی بنانے کے لیے ناکافی ہیں۔ ایسا نظام جو ابھی تک فہرستیں بنانے کے مرحلے میں پھنسا ہوا ہو، وہ قانون کے نفاذ کا دعویٰ معتبر طور پر نہیں کر سکتا۔

عدالتی پہلو اس مسئلے میں ایک اور تشویش کا اضافہ کرتا ہے۔ جس کیس نے ان تضادات کو سامنے لایا تھا، وہ اس وقت واپس لے لیا گیا جب مالی کمی کی وسعت عوامی ریکارڈ میں آنے لگی۔ اس وقت کی ٹائمنگ غیر آرام دہ سوالات کو جنم دیتی ہے۔ چاہے یہ واپسی دباؤ، تصفیے یا طریقہ کار کی چال ہو، نتیجہ ایک ہی ہے: کوئی حتمی عدالتی فیصلہ موجود نہیں، رقوم کی وصولی کا کوئی حکم نہیں اور مستقبل کی تعمیل پر مجبور کرنے کی کوئی نظیر نہیں۔ عملی طور پر صورتحال جوں کی توں برقرار ہے۔

یہ معاملہ پالیسی کے ایک گہرے تضاد کو بھی ظاہر کرتا ہے۔ حکومت کا “No Child Left Behind” اقدام 25,000 اسکول سے باہر بچوں کو نظام میں لانے کا ہدف رکھتا ہے۔ تاہم نجی اسکولوں میں مفت نشستوں کی موجودہ قانونی شرط اگر نافذ کی جائے تو بغیر اضافی مالی بوجھ کے اس سے کہیں زیادہ بچوں کو سسٹم میں شامل کیا جا سکتا ہے۔ لیکن اس صلاحیت کو استعمال کرنے کے بجائے ریاست ایک متوازی نظام بنانے کی کوشش کر رہی ہے جبکہ پہلے سے موجود مؤثر نظام کو غیر فعال چھوڑ دیا گیا ہے۔

تعلیمی نظام پر اس کے وسیع تر اثرات کو نظر انداز کرنا مشکل ہے۔ نجی ادارے ایک ریگولیٹڈ فریم ورک کے تحت کام کرنے سے فائدہ اٹھاتے ہیں جو انہیں قانونی حیثیت، زمین تک رسائی اور بعض صورتوں میں بالواسطہ معاونت فراہم کرتا ہے۔ اس کے بدلے میں ان سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ اسکالرشپ کوٹے کے ذریعے سماجی شمولیت میں کردار ادا کریں گے۔ جب یہ ذمہ داری اختیاری بن جائے تو نظام مزید عدم مساوات کی طرف بڑھتا ہے، اور وہ لوگ جو ادائیگی کر سکتے ہیں اور جو نہیں کر سکتے، ان کے درمیان خلیج مزید گہری ہو جاتی ہے۔

یہ بات پاکستان کی آبادیاتی صورتحال کے تناظر میں اور بھی اہم ہو جاتی ہے۔ دنیا کی بڑی نوجوان آبادیوں میں سے ایک کے ساتھ، ملک کا معاشی مستقبل بڑی حد تک اس بات پر منحصر ہے کہ وہ اس نوجوان طبقے کو تعلیم اور مہارت کیسے فراہم کرتا ہے۔ آبادیاتی فائدہ خود بخود حاصل نہیں ہوتا؛ اس کے لیے انسانی سرمائے میں مسلسل سرمایہ کاری ضروری ہے، خاص طور پر بنیادی سطح پر۔ جب دسیوں ہزار قانونی طور پر مختص اسکول نشستیں دستیاب نہ ہوں، تو یہ خطرہ بڑھ جاتا ہے کہ یہ آبادیاتی فائدہ ایک بوجھ میں تبدیل ہو جائے۔

لہٰذا مسئلہ صرف نجی اسکولوں یا ریگولیٹری اداروں تک محدود نہیں ہے۔ یہ خود پالیسی کی ساکھ کا معاملہ ہے۔ جو قوانین نافذ نہ کیے جائیں وہ نظرانداز کیے جانے کی دعوت دیتے ہیں۔ جو ذمہ داریاں مانیٹر نہ کی جائیں وہ بچ نکلنے کے رجحان کو بڑھاتی ہیں۔ وقت کے ساتھ یہ اداروں پر اعتماد کو کمزور کرتا ہے اور اس فریم ورک کو متاثر کرتا ہے جو رسائی اور مواقع کو بڑھانے کے لیے بنایا گیا تھا۔

اس صورتحال کو درست کرنے کے لیے نئی قانون سازی کی ضرورت نہیں۔ ضرورت عملدرآمد کی ہے۔ نجی اداروں کا شفاف آڈٹ، اسکالرشپ کی تصدیق اور عدم تعمیل پر واضح سزائیں اس بات کو یقینی بنا سکتی ہیں کہ قانون کے ساتھ نتائج بھی وابستہ ہوں۔ اتنا ہی اہم یہ ہے کہ اس عمل کو ایسے اچانک فیصلوں سے محفوظ رکھا جائے جو احتساب کو کمزور کر دیں۔

عدالت کے سامنے پیش کیے گئے اعداد و شمار پہلے ہی مسئلے کی وسعت واضح کر چکے ہیں۔ اب غیر یقینی صرف اس بات کی ہے کہ ریاست اس پر عمل کرے گی یا نہیں۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2026

Comments

200 حروف