سپریم کورٹ نے قرار دیا ہے کہ کسٹمز ایکٹ 1969 کی دفعہ 179(4) کے تحت فیڈرل بورڈ آف ریونیو (ایف بی آر) کو دی گئی مہلت میں توسیع کی اجازت محدود اور مخصوص حالات تک محدود ہے۔
جسٹس منیب اختر کی سربراہی میں تین رکنی بینچ نے ڈائریکٹر، ڈائریکٹوریٹ جنرل انٹیلیجنس اینڈ انویسٹیگیشن (کسٹمز) کی سندھ ہائی کورٹ کے فیصلے کے خلاف اپیل مسترد کرتے ہوئے یہ فیصلہ سنایا۔
درخواست گزار کی نمائندگی کرتے ہوئے ڈاکٹر فرحت ظفر نے مؤقف اختیار کیا کہ اس کیس میں ایف بی آر نے توسیع کی اجازت دی تھی، لہٰذا سندھ ہائی کورٹ کا فیصلہ قابلِ قبول نہیں۔ انہوں نے سپریم کورٹ کے لارجر بینچ کے مقدمے ”کلیکٹر آف سیلز ٹیکس گوجرانوالہ بمقابلہ میسرز سپر ایشیا محمد دین اینڈ سنز 2017 SCMR 1427“ (سپر ایشیا کیس) کے پیراگراف 11 اور 12 پر انحصار کیا۔
عدالت نے واضح کیا کہ مذکورہ پیراگراف سیلز ٹیکس ایکٹ 1990 کی دفعہ 74 سے متعلق ہیں، جو مہلت میں توسیع کی اجازت ”مناسب“ قرار دیے جانے کی بنیاد پر دیتا ہے۔ تاہم کسٹمز ایکٹ کی دفعہ 179(4) صرف ”غیر معمولی حالات“ میں توسیع کی اجازت دیتی ہے، جو اس اختیار کو محدود کرتی ہے۔
عدالت نے اس فرق کو واضح اور نمایاں قرار دیا اور کہا کہ سپر ایشیا کیس میں دیے گئے نکات اس کیس پر لاگو نہیں ہوتے۔
مزید یہ کہ عدالت کو بتایا گیا کہ ایف بی آر کی جانب سے دی گئی توسیع کی اجازت/خط اپیلیٹ ٹربیونل کے ریکارڈ میں پیش نہیں کیا گیا۔ عدالت نے فیصلے میں کہا کہ ٹربیونل نے بھی اپنے حکم میں واضح کیا تھا کہ اگرچہ فریقین نے ایف بی آر سے منظوری لینے کا دعویٰ کیا، لیکن ایسی کوئی دستاویز پیش نہیں کی گئی۔
عدالت نے زور دیا کہ ٹیکس ریفرنس کے معاملات میں، اپیلیٹ ٹربیونل کے بعد صرف قانونی سوالات ہی اعلیٰ عدالتوں میں زیرِ بحث لائے جا سکتے ہیں، اور فیصلے کا انحصار انہی دستاویزات پر ہوگا جو ٹربیونل کے سامنے پیش کیے گئے ہوں۔ کوئی نیا ریکارڈ پیش کرنا یا ایسا نکتہ اٹھانا جو حقائق کی جانچ کا متقاضی ہو، ناقابلِ قبول ہے۔
عدالت نے اس بنیاد پر دلائل کو مسترد کر دیا اور کہا کہ اس اصول سے انحراف کرنے کی اجازت دینا کسی بھی فریق کو یہ موقع دے گا کہ وہ ہائی کورٹ یا سپریم کورٹ کے سامنے ریکارڈ کو تبدیل کرے، جو ناقابلِ قبول ہے۔
کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2025