دو غلطیاں کبھی درست نتیجہ نہیں دیتیں

جیسا کہ کہاوت ہے، دنیا میں کچھ بھی خلا میں نہیں ہوتا۔ آئین (چھبیسویں ترمیم) ایکٹ 2024 پر کافی کچھ لکھا جا چکا ہے۔ ناقدین کے مطابق، چھبیسویں ترمیم نے عدلیہ کی آزادی پر کاری ضرب لگائی ہے۔ یہ ایک شاطرانہ نوعیت کی قانون سازی ہے — اور اوپر سے انتہائی ناقص انداز میں تیار کردہ بھی۔

اس کے حق میں شاید ہی کچھ کہا جا سکے۔ تاہم، یہ واضح ہے کہ چھبیسویں ترمیم دراصل ایک ردِعمل — بلکہ حد سے بڑھا ہوا ردِعمل — ہے اُس دور کی عدالتی آزادی” پر، جسے عرفِ عام میں جوڈیشل ایکٹوازم بھی کہا جاتا تھا۔ یہ جاننا بے حد دلچسپ ہے کہ پچھلے پندرہ برسوں میں یہ محنت سے حاصل کی گئی عدالتی آزادی کس طرح ضائع ہوئی۔

یقیناً، ذیل میں پیش کیا گیا مواد صرف ایک خلاصہ ہے — چند اہم اور کم اہم واقعات کا مجموعہ، جنہیں شاید ذاتی نقطۂ نظر سے چُنا گیا ہو تاکہ اوپر بیان کردہ مؤقف کو مضبوطی کے ساتھ پیش کیا جا سکے۔ ایک جامع تفصیل کئی جلدوں پر مشتمل ہوگی، اور ایک مکمل غیرجانب دار تجزیہ شاید محض ایک خواب ہو۔

17 مارچ 2009 کی صبح جسٹس افتخار محمد چودھری (چیف جسٹس آف پاکستان) اور دیگر اعلیٰ عدلیہ کے جج صاحبان کی بحالی کے نوٹیفکیشنز کے ساتھ طلوع ہوئی۔ یہ اُس وکلا تحریک کا نتیجہ تھا جو نومبر 2007 میں اُس وقت شروع ہوئی جب جنرل پرویز مشرف نے چیف جسٹس افتخار چودھری سمیت سپریم کورٹ اور ہائی کورٹ کے سینکڑوں ججوں کو معزول کر دیا تھا۔

فروری 2008 میں منتخب ہونے والی پیپلز پارٹی کی حکومت نے بھی جسٹس افتخار چودھری کی بحالی سے انکار کیا، جس سے بحران مزید گہرا ہوا۔ آخرکار، 14 مارچ 2009 کے لانگ مارچ کے دباؤ میں، حکومت نے 16 مارچ 2009 کی علی الصبح یوٹرن لیا۔ جنرل مشرف کے 3 نومبر 2007 کو برطرف کیے گئے تمام ججوں کو بحال کیا گیا — جشن منائے گئے، اور بجا طور پر۔ عدلیہ کی آزادی کے لیے کی جانے والی طویل جدوجہد رنگ لائی تھی۔ اب سب نگاہیں چیف جسٹس کی بحالی کے بعد اُن کے طرزِ عمل پر مرکوز تھیں۔

چیف جسٹس افتخار چودھری نے زیادہ انتظار نہیں کیا۔ 31 جولائی 2009 کو سندھ ہائی کورٹ بار ایسوسی ایشن کیس کا فیصلہ سنایا گیا، جو اُن کی بحالی کے صرف پانچ ماہ بعد آیا۔ اس فیصلے نے واضح کر دیا کہ انتقام، معافی پر غالب آئے گا۔ درجنوں جج صاحبان کو گھر بھیج دیا گیا — اس بار عدلیہ کی اپنی جانب سے ایسا کیا گیا۔

جنرل مشرف کے 3 نومبر 2007 کے اقدامات کو غیر آئینی قرار دیا گیا، جس نے اُن کی بعد ازاں سنگین غداری کے مقدمے میں سزا کی راہ ہموار کی۔ اسلام آباد ہائی کورٹ، جو دسمبر 2007 میں قائم ہوئی تھی، کو ایک حکم کے ذریعے ختم کر دیا گیا۔

یہی لہجہ پورے چیف جسٹس افتخار چودھری کے دور میں برقرار رہا۔ ازخود نوٹس روزمرہ کا معمول بن گئے۔ سرکاری افسران کو عدالت میں تحقیر اور تمسخر کا نشانہ بنایا جاتا۔ متعدد منتخب پارلیمنٹیرینز کو صادق و امین نہ ہونے کے الزام میں نااہل قرار دیا گیا — بعض اوقات محض جعلی ڈگریوں یا دوہری شہریت کے الزام پر۔ ان نااہلیوں کو تاحیات قرار دیا گیا۔ وزیراعظم یوسف رضا گیلانی کو جون 2012 میں توہینِ عدالت پر نااہل کیا گیا۔

چیف جسٹس افتخار چودھری کی بحالی کے کچھ عرصے بعد عدلیہ کو قابو میں لانے کی چند کوششیں کی گئیں۔ آئین (اٹھارویں ترمیم) ایکٹ 2010 اپریل 2010 میں دونوں بڑی جماعتوں کی حمایت سے منظور ہوا۔ اس ترمیم کے ذریعے اعلیٰ عدلیہ میں ججوں کی تقرری کا مکمل طریقہ کار بدل دیا گیا۔ نیا آرٹیکل 175A شامل کیا گیا، جس کے تحت جوڈیشل کمیشن آف پاکستان اور ایک پارلیمانی کمیٹی قائم کی گئی۔

اس اقدام کا مقصد چیف جسٹس آف پاکستان کے اُس بے حد وسیع اختیار کو محدود کرنا تھا جو 1990 کی دہائی کے عدالتی فیصلوں کے ذریعے تقرریوں کے عمل میں انہیں حاصل ہو گیا تھا — جس کے تحت اُن کی سفارشات حکومت پر لازم سمجھی جاتی تھیں۔

اٹھارویں ترمیم کو سپریم کورٹ میں چیلنج کر دیا گیا، اور ججوں کی تقرری کا نیا طریقہ بھی باریک بینی سے زیرِغور آیا۔

21 اکتوبر 2010 کو جاری ہونے والے ایک عبوری حکم میں سپریم کورٹ نے معاملہ پارلیمان کو واپس بھیج دیا اور تبدیلیوں کی سفارش کی۔ اس میں بالواسطہ دھمکی دی گئی کہ اگر پارلیمان نے عدالتی سفارشات نہ مانیں تو آرٹیکل 175A کو غیر آئینی قرار دیا جا سکتا ہے۔ اس دوران، ججوں کی تقرریاں اسی زیرِسوال آرٹیکل 175A اور سپریم کورٹ کے عبوری حکم کے تحت جاری رہیں — گویا ایک آئینی شق میں ترمیم عملاً عدلیہ نے خود کر دی۔

اس سیاسی و آئینی تضاد میں آخرکار پارلیمان جھک گئی اور سپریم کورٹ کو خوش کرنے کے لیے آئین (انیسویں ترمیم) ایکٹ 2010 منظور کیا۔ اس کے تحت جوڈیشل کمیشن میں سروس میں موجود ججوں کی تعداد بڑھا دی گئی اور پارلیمانی کمیٹی کا کردار مزید کمزور کر دیا گیا۔ افسوس کہ یہ مصالحتی پالیسی بھی عدلیہ کو مطمئن نہ کر سکی۔

بعد ازاں، جلد بازی میں تیار کیے گئے قواعد کے ذریعے، جوڈیشل کمیشن نے چیف جسٹس آف پاکستان اور چیف جسٹس صاحبانِ ہائی کورٹس کو تقرری کے عمل میں عملاً واحد فیصلہ کن کردار دے دیا۔ یوں وہ اپنے اپنے عدالتی دائرے کے دروازوں کے نگہبان بن گئے۔

اس کے بعد آنے والے عدالتی فیصلے — بالخصوص منیر بھٹی کیس (2011) سے شروع ہو کر — پارلیمانی کمیٹی کے کردار کو تقریباً ختم کر دیا۔ پیغام بالکل واضح تھا: عدلیہ کی تقرریوں کے معاملے میں عدلیہ کسی قسم کی مداخلت یا نگرانی برداشت نہیں کرے گی۔

درایں اثنا، اٹھارویں آئینی ترمیم کی ایک ایسی شق جو عام طور پر مثبت طور پر قبول کی گئی تھی — یعنی جب بھی چیف جسٹس آف پاکستان کا عہدہ خالی ہو، تو خود بخود سپریم کورٹ کا سینئر ترین جج اس منصب پر فائز ہو جائے — اپنے ساتھ کچھ غیر متوقع نتائج بھی لے آئی۔ یہ بار کونسلز کا ایک دیرینہ مطالبہ تھا اور عدالتی نظائر کے مطابق بھی تھا تاکہ ایگزیکٹو کے سامنے لابنگ یا سینئر ججز کے درمیان جوڑ توڑ سے بچا جا سکے۔

تاہم، اٹھارویں ترمیم کے بعد صرف ان جوڑ توڑ کی حکمتِ عملی اور وقت بدل گیا، جیسے شطرنج کا کھیل چیکرز سے زیادہ پیچیدہ ہو گیا ہو۔ یہ طے کرنے کے ذریعے کہ کس ہائی کورٹ کے جج کو کب سپریم کورٹ میں ترقی دی جائے، اس وقت کے چیف جسٹس آف پاکستان کے لیے ممکن ہو گیا کہ وہ مستقبل کے چیف جسٹسز کو کئی سال، بلکہ بعض اوقات ایک دہائی پہلے تک مقرر کر سکیں۔

اگر کسی جج کی اچانک وفات یا استعفے جیسے واقعات نہ ہوں تو یقین کے ساتھ پیشگوئی ممکن ہو گئی کہ سپریم کورٹ کا کون سا جج کب چیف جسٹس بنے گا اور کتنے عرصے کے لیے۔

اسی طرح یہ بھی ممکن ہو گیا کہ یہ طے کر لیا جائے کہ کون کبھی چیف جسٹس نہیں بن سکے گا۔ اس طرح سپریم کورٹ کے ججز کے درمیان دو طبقات وجود میں آ گئے — ایک وہ جو ایک دن چیف جسٹس بننے والے تھے، اور دوسرے وہ جو محض جج کی حیثیت سے ریٹائر ہونے والے تھے۔ پہلے طبقے کے ججز کو زیادہ احترام اور اثر و رسوخ حاصل ہونے لگا، ان کی قابلیت یا ذہانت کے باعث نہیں بلکہ صرف اس لیے کہ انہیں مستقبل کے طاقتور چیف جسٹس کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ اس تمام سیاسی چالبازی اور اندرونی کشمکش نے ہائی کورٹ اور سپریم کورٹ، دونوں کے ججز میں بے چینی اور ناراضی کو جنم دیا۔

پھر بھی عدلیہ نہ صرف قائم تھی بلکہ بظاہر مضبوط دکھائی دے رہی تھی۔ از خود نوٹسز معمول کے مطابق جاری تھے، جن کی نوعیت اور تعدد موجودہ چیف جسٹس کی شخصیت اور دلچسپیوں پر منحصر رہتی تھی۔ ارکانِ پارلیمان کو بھی باقاعدگی سے نااہل قرار دیا جا رہا تھا۔

2017 میں ایک اور وزیرِاعظم کو گھر بھیج دیا گیا، اس بار ایک جھوٹے حلف نامے کی بنیاد پر۔ انہیں بھی صادق اور امین نہیں قرار دیا گیا۔ سپریم کورٹ کے ایک بڑے بنچ نے اس فیصلے کی توثیق کی کہ ایسی نااہلیاں تاحیات ہوں گی۔ ایک عام ناظر کے لیے سب کچھ حسبِ معمول دکھائی دیتا تھا، مگر قریب سے دیکھنے والا عدلیہ کے اندرونی تناؤ کو محسوس کر سکتا تھا۔

ماضی کے تناظر میں دیکھا جائے تو موجودہ بحران سے قبل کئی غلطیاں ہوئیں، مگر ان میں سب سے زیادہ غیر دانشمندانہ اقدام شاید وہ ریفرنس تھا جو مئی 2019 میں صدرِ پاکستان نے آئین کے آرٹیکل 209 کے تحت جسٹس قاضی فائز عیسیٰ کی برطرفی کے لیے دائر کیا۔ جسٹس قاضی فائز 17 ستمبر 2023 سے 25 اکتوبر 2024 تک چیف جسٹس بننے والے تھے۔

جسٹس قاضی فائز نے، بار کونسلز اور ایسوسی ایشنز کے ساتھ مل کر، سپریم کورٹ میں آئین کے آرٹیکل 184(3) کے تحت اس صدارتی ریفرنس کو چیلنج کیا۔ ابتدا میں جون 2020 میں سات-تین کے فیصلے سے سپریم کورٹ نے ریفرنس کو کالعدم قرار دیا، مگر ان کی اہلیہ کا ٹیکس کیس ایف بی آر کو بھیج دیا گیا۔ بعد ازاں اپریل 2021 میں چھ-چار کے فیصلے کے ذریعے یہ ریفرل بھی نظرِ ثانی کی درخواستوں میں ختم کر دیا گیا، جو جسٹس قاضی فائز اور ان کی اہلیہ سمیت دیگر کی جانب سے دائر کی گئی تھیں۔

دونوں خود عدالت میں پیش ہوئے اور اپنا مقدمہ لڑا۔ ان کارروائیوں نے سپریم کورٹ کے ججز کے درمیان واضح خلیج پیدا کر دی — ایسی تقسیم جو برسوں برقرار رہی۔ یہ ایک ایسی عدلیہ میں دراڑ تھی جو اس سے پہلے مجموعی طور پر متحد سمجھی جاتی تھی، اور ایک ایسی دراڑ جس سے ادارہ کبھی مکمل طور پر سنبھل نہ سکا۔ صدارتی ریفرنس ایک مکمل ناکامی ثابت ہوا — مگر ایسے نتائج کے ساتھ جو دور رس تھے۔

سال 2022 سیاسی ہلچل سے بھرپور رہا، جس میں پہلی بار ایک منتخب وزیرِاعظم کو عدم اعتماد کی ووٹ کے ذریعے آئینی طور پر ہٹایا گیا۔ عدلیہ بار بار سیاسی معاملات میں الجھتی چلی گئی اور آخرکار تمام فریقوں کو ناراض کر دیا۔ ایک مخصوص سیاسی جماعت کی حمایت کے الزامات بڑھتے گئے، جنہیں رد کرنا مشکل ہوتا جا رہا تھا۔

عوام کا اعتماد اور عدلیہ پر ایمان تاریخ کی نچلی ترین سطح پر پہنچ گیا۔ مئی 2022 میں سپریم کورٹ کے ایک فیصلے نے قرار دیا کہ منحرف اراکینِ پارلیمان کے ووٹ آئین کے آرٹیکل 63 اے کے تحت شمار نہیں کیے جا سکتے۔ اس فیصلے پر سخت تنقید ہوئی۔ آرٹیکل 63 اے کے فیصلے اور دیگر قانونی معاملات کے نتیجے میں مسلم لیگ (ن) پنجاب میں اپنی قلیل مدتی حکومت کھو بیٹھی۔ عدلیہ میں پیدا شدہ تقسیم اب کھلے عام زیرِ بحث آنے لگی — چاہے وہ ہم خیال بنچز کی تنقید ہو یا ججز کی تعیناتیوں پر اختلاف۔

جولائی 2022 میں عدالتی کمیشن آف پاکستان کے اجلاس کی ایک ریکارڈنگ کے غیر متوقع افشا نے یہ ظاہر کر دیا کہ عدلیہ کے اندر باہمی احترام اور یکجہتی کس حد تک زوال پذیر ہو چکی ہے۔

سال 2023 بھی واقعات سے بھرپور رہا، مگر اسے زیادہ تر اس بات کے لیے یاد رکھا جاتا ہے جو نہیں ہوا — یعنی وہ عام انتخابات جو آئینی طور پر مقررہ مدت میں ہونا لازمی تھے، لیکن سپریم کورٹ کی مداخلت کے باوجود فروری 2024 تک منعقد نہ ہو سکے۔ تاخیر کی کئی وجوہات اور جواز پیش کیے گئے، مگر کوئی بھی قائل کن نہ تھا۔ بالآخر جنوری 2024 میں چیف جسٹس قاضی فائز عیسیٰ کی سربراہی میں قائم بنچز کے دو فیصلوں نے معاملے پر کچھ روشنی ڈالی۔

پارلیمان کے اراکین پر صادق اور امین نہ ہونے کی بنیاد پر تاحیات نااہلی کا اصول ختم کر دیا گیا، جس سے سابق وزیرِاعظم نواز شریف کے لیے قومی اسمبلی کی نشست پر انتخاب لڑنے کی راہ ہموار ہو گئی۔ اسی دوران بلے کے نشان کیس کے فیصلے نے پاکستان تحریک انصاف کو انتخابات سے چند ہفتے قبل اس کا انتخابی نشان اور سیاسی شناخت دونوں سے محروم کر دیا۔ اس طرح اقتدار میں آنے کے خواہشمند اتحاد کے لیے میدان صاف ہو گیا۔

تاہم، پارلیمان میں حاصل ہونے والی نشستیں توقعات سے کہیں کم رہیں، اور یقینی طور پر آئینی ترمیم کے لیے درکار دو تہائی اکثریت سے بہت دور تھیں۔ حزبِ اختلاف کی مخصوص نشستوں پر قبضے کی کوشش کو جولائی 2024 میں سپریم کورٹ کے تیرہ رکنی بینچ کے فیصلے نے غیر متوقع طور پر روک دیا۔

عدلیہ کے اندر تقسیم بدستور برقرار رہی، اگرچہ اس کی لکیریں دوبارہ کھنچ گئیں۔ بدقسمتی سے یہ سب کچھ اس وقت ہوا جب اب بہت دیر ہو چکی تھی۔ سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ 2023 میں ستمبر 2024 میں ایک صدارتی آرڈیننس کے ذریعے اچانک ترمیم کر دی گئی۔ اس ترمیم کے تحت چیف جسٹس قاضی فائز عیسیٰ کو دوبارہ بااختیار بنایا گیا، جنہوں نے آرٹیکل 63-اے کے فیصلے کے خلاف زیرِ التوا نظرِثانی درخواست سماعت کے لیے مقرر کی۔ اکتوبر 2024 میں یہ فیصلہ کالعدم قرار دے دیا گیا۔ اب منحرف اراکینِ پارلیمان کے ووٹ آئینی ترمیمات سمیت دیگر معاملات میں شمار کیے جا سکتے تھے۔ اسی فیصلے نے 20 تا 21 اکتوبر 2024 کے درمیان چھبیسویں آئینی ترمیم کی پارلیمانی منظوری کی راہ ہموار کر دی۔

یوں شطرنج کا کھیل نئے اصولوں کے ساتھ دوبارہ شروع ہوا، اور بالکل بروقت — ایک نئے چیف جسٹس کے انتخاب سے قبل۔

چھبیسویں آئینی ترمیم کے تحت اب سپریم کورٹ کا سینئر ترین جج خود بخود چیف جسٹس آف پاکستان نہیں بنے گا۔ اس کے بجائے تین سینئر ترین ججز میں سے کسی ایک کو ایک خصوصی پارلیمانی کمیٹی کی سفارش پر نامزد کیا جائے گا۔ جوڈیشل کمیشن آف پاکستان اور پارلیمانی کمیٹی کو عملاً ضم کر کے ایک نئی تشکیل شدہ جوڈیشل کمیشن آف پاکستان میں بدل دیا گیا ہے۔

اب اس کمیشن میں ججز اکثریت میں نہیں رہے۔ دروازے کے نگہبان کا کردار آئینی طور پر ختم کر دیا گیا ہے۔ کمیشن کا ہر رکن اب ہر خالی عہدے کے لیے نام تجویز کر سکتا ہے۔ چونکہ سینئر ترین جج کے لیے چیف جسٹس بننے کا حق اب ختم ہو چکا ہے، اس لیے عدلیہ میں پہلے سے موجود طبقاتی نظام بھی ختم کر دیا گیا۔

تاہم، اب نئے خطوط پر ایک نیا امتیاز قائم ہو گیا ہے — کچھ ججز کو آئینی بنچز میں بٹھایا جاتا ہے جو سپریم کورٹ کے اصل اور مشاورتی اختیارات کے تحت مقدمات سنتے ہیں اور ہائی کورٹس کے آئینی فیصلوں کے خلاف اپیلیں بھی سنتے ہیں، جبکہ دیگر ججز کو ان بنچز میں شامل نہیں کیا جاتا۔

دلچسپ بات یہ ہے کہ اگر چیف جسٹس خود آئینی بنچ کا حصہ نہ ہوں تو وہ بھی ان ججز میں شمار ہوں گے جو ان مقدمات کی سماعت سے محروم ہیں۔ مزید یہ کہ آئینی بنچز کی مدت یا ساخت طے شدہ نہیں — ان کی تشکیل اور مدت کا مکمل اختیار نئے جوڈیشل کمیشن کے پاس ہے۔

صوبائی اسمبلیاں ایک سادہ قرارداد کے ذریعے اپنے ہائی کورٹس میں بھی یہی دو طبقاتی نظام نافذ کر سکتی ہیں — یعنی آئینی بنچز اور عام بنچز۔ سندھ اسمبلی پہلے ہی ایسا کر چکی ہے۔

اب نااہلی اور بدعنوانی کے علاوہ، سپریم کورٹ اور ہائی کورٹ کے ججز کو سپریم جوڈیشل کونسل نااہلی یعنی کارکردگی کی کمی کی بنیاد پر بھی برطرف کر سکتی ہے۔

اسی دوران جوڈیشل کمیشن آف پاکستان کو اختیار دیا گیا ہے کہ وہ ہائی کورٹ کے ججز کی کارکردگی کا جائزہ لے، انہیں بہتری کے لیے وقت دے، اور اگر وہ ناکام رہیں تو ان کا معاملہ سپریم جوڈیشل کونسل کو بھیج دے۔

2009 سے 2024 کے درمیان عدلیہ نے کئی بار اپنے آئینی دائرہ اختیار سے تجاوز کیا۔ متعدد مواقع پر وہ آزاد ثالث کے طور پر کردار ادا کرنے میں ناکام رہی، اس حکمِ ربی کو نظرانداز کرتے ہوئے جو ہر عدالت کے علامتی نشان پر کندہ ہے: لوگوں کے درمیان حق کے مطابق فیصلہ کرو۔جوڈیشل ایکٹوازم اور حد سے زیادہ مداخلت معمول بن گئی۔ عدلیہ کو حاصل ہونے والا ہر وہ اثر و رسوخ جو آئینی حدود سے تجاوز کرتا تھا، پارلیمان کی بالادستی اور ایگزیکٹو کی خودمختاری کے نقصان پر حاصل ہوا۔

جب موقع آیا تو پارلیمان اور ایگزیکٹو نے جوابی وار چھبیسویں آئینی ترمیم کی شکل میں کیا — ایک ایسا اقدام جس نے عدلیہ کو گہرے جھٹکے دیے۔

مگر اب پینڈولم دوسری انتہا پر جا پہنچا ہے۔ جیسا کہ پرانی کہاوت ہے: دو غلطیاں کبھی درست نتیجہ نہیں دیتیں۔ جب عدلیہ کی آزادی کا بھوت غلامی کے سائے میں بدلنے لگے تو توازن بحال کرنے کا اختیار صرف سپریم کورٹ کے پاس رہ جاتا ہے — وہی عدالت جو اس وقت چھبیسویں آئینی ترمیم کے خلاف آئینی درخواستوں کی سماعت کر رہی ہے۔

اگر کوئی ادارہ اس وقت طاقت رکھتا ہے کہ نظام کو دوبارہ متوازن کرے اور عدلیہ، پارلیمان اور ایگزیکٹو کے درمیان ہم آہنگی بحال کرے — تو وہ صرف سپریم کورٹ آف پاکستان ہے۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2025