نیتن یاہو کے وارنٹ گرفتاری-3

**کمانڈ ذمے داری کے مقدمات میں استعمال ہونے والے ثبوت

کمانڈ ذمے داری کے 3 ستون ہیں: علم، مؤثر کنٹرول، اور عمل کرنے میں ناکامی۔ درج ذیل وہ اہم قسم کے ثبوت ہیں جو ایسے مقدمات میں استعمال ہوتے ہیں.

1۔ براہ راست ثبوت

براہ راست ثبوت وہ ثبوت ہوتے ہیں جو دستاویزات، گواہیوں یا ریکارڈنگز پر مبنی ہوتے ہیں جو کسی افسر کو جرائم اور اس کے علم سے واضح طور پر جوڑتے ہیں۔ مثالیں:

• فوجی احکامات: تحریری یا زبانی احکامات جو غیر قانونی اقدامات کی ہدایت یا منظوری دیتے ہیں۔

• عوامی بیانات: تقاریر، انٹرویوز، یا عوامی تبصرے جو جرائم کے ارادے یا علم کو ظاہر کرتے ہیں۔

• مواصلاتی ریکارڈ: ای میلز، فون کی نقلیں، یا میٹنگ کے منٹس جو ملوث ہونے یا آگاہی کو ظاہر کرتے ہیں۔

مثال: جین-پیئر بییمبا کے مقدمے میں، ریڈیو کمیونیکیشنز کو بییمبا کی افواج پر کنٹرول اور ان کے اعمال کے بارے میں آگاہی کو ثابت کرنے کے لیے استعمال کیا گیا تھا۔

2.طرز عمل کے نمونے

یہاں تک کہ براہ راست شواہد کی عدم موجودگی میں بھی، منظم نمونے یہ ظاہر کرسکتے ہیں کہ جرائم بڑے پیمانے پر اور عام تھے۔

مثالیں:

• قابل اعتماد ذرائع، جیسے اقوام متحدہ کی ایجنسیوں یا این جی اوز کی جانب سے بدسلوکی سے متعلق کی بار بار رپورٹس کا منظر عام پر آنا۔

• متعدد مقامات یا اوقات میں اسی طرح کے واقعات کی دستاویزات، غیر قانونی طرز عمل کے لئے پالیسی یا برداشت کی تجویز دیتے ہیں ۔

مثال کے طور پر: راڈووان کراڈزک کیس میں ، بوسنیا بھر میں نسل کشی اور قتل عام کی رپورٹوں نے ثابت کیا کہ اس طرح کے جرائم ایک مرکزی پالیسی تھی ، جس میں قیادت ملوث تھی۔

3۔کمانڈ چین کی دستاویزات

چین آف کمانڈ کی بنیاد پر الزامات ثابت کرنے کی مثالوں میں شامل ہیں:

• اتھارٹی کا ڈھانچہ

• کس نے جرائم کی طرف لے جانے والے منصوبے جاری کیے یا منظور کیے

• اعلیٰ افسران اور ان کے ماتحتوں کے اقدامات کے درمیان ایک واضح ربط۔۔

• تھامس لوبانگا کیس میں آئی سی سی نے ان شواہد پر انحصار کیا جن سے ظاہر ہوتا ہے کہ لوبانگا کی بھرتی کی پالیسیوں اور وہ کس طرح کمسن فوجیوں کو ہدایت دیتے تھے۔

4۔گواہ کی گواہی

متاثرین، اندرونی افراد یا ماہرین کی گواہیاں واقعات کے سازباز میں اہم کردار ادا کرتی ہیں۔ مثالیں

• متاثرین کی شہادتیں: شہریوں پر پالیسیوں یا کارروائیوں کے اثرات کو اجاگر کرنا۔

• منحرف یا اندرونی افراد کے بیانات : قیادت کی سطح پر ہدایات یا تبادلہ خیال کے بارے میں فوجی یا سیاسی اندرونی افراد کے بیانات۔

• ماہرین کا تجزیہ: فوجی حکمت عملی یا بین الاقوامی قانون کے ماہرین وضاحت کرتے ہیں کہ پالیسیوں نے قانونی معیارکی خلاف ورزی کیسے کی۔

مثال کے طور پر سلوبوڈن میلوسیوک کیس میں، عینی شاہدین نے نسل کشی کی کارروائیوں کے دوران دیے گئے احکامات کے بارے میں گواہی دی۔

5۔ اطلاعات اور انتباہ

رہنماؤں کو جوابدہ ٹھہرا سکتا ہے اگر انہیں جرائم کے بارے میں متنبہ کیا جائے اور وہ کارروائی کرنے میں ناکام رہیں۔ مثالیں:

• این جی اوز اور اقوام متحدہ کی رپورٹیں: جاری یا آنے والی خلاف ورزیوں کے بارے میں رہنماؤں کو الرٹ بھیجے گئے۔

• میڈیا کوریج: وسیع پیمانے پر رپورٹنگ جس سے رہنماؤں کو جرائم کے بارے میں آگاہ کیا جانا چاہئے تھا.

• اندرونی رپورٹس: غیر قانونی طرز عمل کے بارے میں ماتحتوں کی طرف سے انتباہ یا شکایات.

مثال کے طور پر: چارلس ٹیلر کیس میں ، سیرالیون میں مظالم کی رپورٹوں کو ٹیلر کو ان جرائم کے بارے میں علم ہونے کے لئے استعمال کیا گیا تھا جو اس کی افواج نے کیے تھے۔

6۔فرانزک اور مادی شواہد

حقیقی یا ٹھوس ثبوت الزامات کی تصدیق کرسکتے ہیں اور جرائم کے ٹھوس ثبوت فراہم کرسکتے ہیں۔ مثالیں

• میدان جنگ کے ثبوت: ہتھیار، حملے کی باقیات، یا باقیات مخصوص کارروائیوں سے منسلک ہیں.

• سیٹلائٹ تصاویر: شہری بنیادی ڈھانچے یا اجتماعی قبروں کی تباہی کو دستاویزی شکل دینا۔

• طبی ریکارڈ: مبینہ جرائم کے مطابق چوٹوں کے نمونے دکھانا

. مثال کے طور پر: کراڈزک کیس میں ، سربرینیکا میں نسل کشی ثابت کرنے میں اجتماعی قبروں سے زیادہ فرانزک ثبوت اہم تھے۔

7۔روکنے یا سزا دینے میں ناکامی

غیر فعالیت یا دانستہ غفلت کے ثبوت ذمہ داری کو ثابت کرسکتے ہیں۔ مثالیں: • کوئی تادیبی اقدامات نہیں: رپورٹ کردہ جرائم کے لئے تحقیقات یا سزاؤں کا فقدان • جرائم کا تسلسل: مداخلت کے بغیر بار بار ہونے والے جرائم.

•داخلی پالیسیاں: غیر قانونی اقدامات کو برداشت کرنے یا قابل بنانے والی پالیسیوں کا ثبوت۔

مثال کے طور پر: جین پیئر بیمبا کیس میں آئی سی سی نے ظلم و زیادتی کی بار بار رپورٹس کے باوجود فوجیوں کے خلاف قانونی چارہ جوئی یا نظم و ضبط کے تحت کارروائی کرنے میں بیمبا کی ناکامی کو اجاگر کیا۔

نیتن یاہو کے کیس کی درخواست

آئی سی سی نیتن یاہو سے متعلق معاملات پر ممکنہ طور پر مندرجہ ذیل حقائق پر توجہ مرکوز کرے گی:

1۔علم

غزہ میں شہریوں کی اموات اور انسانی بحرانوں کے بارے میں عوامی اور داخلی رپورٹیں۔

• فوجی کارروائیوں اور ناکہ بندیوں کے اثرات کے بارے میں اقوام متحدہ، این جی اوز اور دیگر ریاستوں کی طرف سے انتباہ.

2۔کنٹرول

نیتن یاہو کی حیثیت بطور وزیراعظم اور غزہ میں ان کی فوجی اور حکومتی پالیسیوں کی دستاویزی نگرانی۔

• کارروائیوں کی منظوری یا جاری رکھنے میں اس کے کردار کا ثبوت

3۔بے عملی

بار بار تنبیہ کے باوجود ان آپریشنز کو روکنے یا ان کی تحقیقات میں ناکامی جس کی وجہ سے شہریوں کو نقصان پہنچا۔

• انسانی امداد کو محدود کرنے والی پالیسیوں کا تسلسل، مبینہ طور پر بھوک اور مصائب کے اسباب پیدا کرنے میں حصہ لینا۔

(اختتام)

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2024