پاکستان کو کیپیٹل اسٹیک کی ضرورت

پاکستان کو دراصل کریڈٹ اسکیموں کی کمی کا مسئلہ نہیں ہے؛ اسے اصل مسئلہ سرمائے کے بنیادی ڈھانچے کی کمی کا ہے۔ ہر چند سال بعد یہی تشخیص ایک نئے انداز میں واپس آ جاتی ہے۔ اگر برآمدات نہیں بڑھ رہیں تو بینکوں کو زیادہ قرض دینا چاہیے؛ اگر ایس ایم ایز ترقی نہیں کر رہیں تو بینکوں پر مزید دباؤ ڈالنا چاہیے؛ اگر زراعت جمود کا شکار ہے تو سبسڈی والا قرض بڑھانا چاہیے؛ اگر کلائمیٹ ٹرانزیشن سست ہے تو گرین ری فنانس لائنز بنانی چاہئیں؛ اور اگر صنعتی جدید کاری کمزور ہے تو کسی نہ کسی طرح ٹرم لوننگ کو فروغ دینا چاہیے۔ اس پورے فریم ورک کے پیچھے ایک بنیادی مفروضہ ہوتا ہے، اگرچہ اسے شاذ و نادر ہی واضح طور پر بیان کیا جاتا ہے: معیشت میں جتنا زیادہ قرض ڈالا جائے گا، اتنی ہی سرمایہ کاری پیدا ہو جائے گی۔

یہ ایک آسان مگر غیر سنجیدہ مفروضہ ہے: بینک نظر آتے ہیں، ریگولیٹڈ ہیں اور ان پر دباؤ ڈالنا آسان ہے؛ سرکولرز جاری کیے جا سکتے ہیں، اہداف مقرر کیے جا سکتے ہیں، رعایتی اسکیمیں اعلان کی جا سکتی ہیں، اور تقسیم کے اعداد و شمار رپورٹ کیے جا سکتے ہیں۔ ریاست کو سرگرمی مل جاتی ہے، چاہے یہ نہ دیکھا جائے کہ آیا یہ مالیاتی آلہ اصل مسئلے سے مطابقت رکھتا ہے یا نہیں۔ نظام کو حرکت مل جاتی ہے، یا کم از کم حرکت کا تاثر پیدا ہو جاتا ہے، جو اکثر اگلی ریویو میٹنگ کے لیے کافی ہوتا ہے۔

لیکن قرض دینا سرمایہ کاری نہیں ہے۔ قرض رسک کیپیٹل نہیں ہے؛ ری فنانس اسکیم صنعتی پالیسی نہیں ہے۔ اور کریڈٹ گارنٹی، چاہے اپنے درست سیاق میں کتنی ہی مفید کیوں نہ ہو، ایک فعال ایکویٹی مارکیٹ کا متبادل نہیں ہو سکتی۔

یہ فرق اس لیے اہم ہے کیونکہ پاکستان بار بار ایسے مسائل کے لیے قرض کے آلات تیار کرتا ہے جو اصل میں قرض کے مسائل تھے ہی نہیں۔ بینک ورکنگ کیپیٹل، انوینٹری، ریسیوایبلز، کولیٹرل پر مبنی اثاثے اور ایسے قائم شدہ قرض لینے والوں کی مالی معاونت کر سکتے ہیں جن کی ادائیگی کی صلاحیت واضح ہو۔ یہی ان کا کردار ہے، اور زیادہ تر معاملات میں یہی درست بھی ہے۔

بینک جمع کنندگان کے پیسے کے محافظ ہیں، نہ کہ برانچ نیٹ ورک والے وینچر کیپیٹل فنڈز۔ ان کی ذمہ داریاں ریگولیٹڈ ہیں، اعتماد پر مبنی اور زیادہ تر قلیل مدتی ہیں؛ ان کی بقا احتیاط، لیکویڈیٹی اور عوامی اعتماد پر منحصر ہوتی ہے۔ ایک بینکر کا کسی غیر آزمودہ ٹیکنالوجی، غیر یقینی ایکسپورٹ مارکیٹ یا ایسے بزنس ماڈل کو فنانس نہ کرنا جو ابھی طلب دریافت کرنے کی کوشش میں ہو، بزدلی نہیں ہو سکتی۔ یہ محض بینکاری ہو سکتی ہے۔

بینکوں سے یہ توقع کرنا کہ وہ جمع شدہ عوامی رقوم کے ساتھ وینچر طرز کا رسک لیں، اصلاحات نہیں بلکہ ایک فکری الجھن ہے جسے بلند خواہشات کے لبادے میں پیش کیا جاتا ہے۔

اصل مسئلہ یہ ہے کہ پاکستان تیزی سے چاہتا ہے کہ بینک خود غیر یقینی صورتحال کی مالی معاونت کریں۔ جن شعبوں کو اب قومی ترجیحات کہا جاتا ہے، انہیں صرف سستے قرضوں کی ضرورت نہیں؛ انہیں ایسے سرمائے کی ضرورت ہے جو تاخیر، اتار چڑھاؤ، تجربے اور ناکامی کو اس وقت تک برداشت کر سکے جب تک کیش فلو قابلِ پیش گوئی نہ ہو جائے۔ کلائمیٹ ایڈاپٹیشن، کولڈ چینز، زرعی پراسیسنگ، ٹیکنالوجی اپنانا، لاجسٹکس پلیٹ فارمز، ایکسپورٹ ڈیولپمنٹ اور سرحدی مینوفیکچرنگ ہمیشہ ایسے کاروباری ڈھانچوں کے ذریعے نہیں بن سکتے جو پہلے ہی سے بینک ایبل ہوں۔

قرض تب کام کرتا ہے جب ادائیگی کی صلاحیت پہلے سے موجود ہو۔ سرمایہ کاری تب کام کرتی ہے جب ادائیگی کی صلاحیت ابھی بننی ہو۔

پاکستان برسوں سے کریڈٹ تک رسائی کی بات کرتا رہا ہے مگر سرمایہ کاری کے سرمائے تک رسائی کے مشکل سوال سے گریز کرتا رہا ہے۔ ری فنانس اسکیمیں قرض لینے کی لاگت کم کرتی ہیں، مارک اپ سبسڈیز قرض کو سستا بناتی ہیں، کریڈٹ گارنٹیز قرض دہندہ کے نقصان کا کچھ حصہ کم کرتی ہیں، اور ڈائریکٹڈ لینڈنگ کے اہداف بینکوں کو سیاسی طور پر پسندیدہ شعبوں میں دھکیلتے ہیں۔ یہ سب غیر متعلق نہیں، لیکن یہ سب قرض کے فریم ورک کے اندر ہی رہتے ہیں۔

یہ فریم ورک مرکزی سوال کا جواب نہیں دیتا: کسی شعبے کے بینک ایبل بننے سے پہلے ابتدائی رسک کون برداشت کرے گا؟

کتابی جواب ایکویٹی ہے۔ غیر یقینی کیش فلو، طویل مدتِ تکمیل، ٹیکنالوجی رسک اور مارکیٹ ڈسکوری رسک والے کاروباروں کو قرض کے بجائے زیادہ تر ایکویٹی پر انحصار کرنا چاہیے کیونکہ قرض مقررہ ادائیگی کا تقاضا کرتا ہے، جبکہ ایکویٹی اتار چڑھاؤ کو جذب کرتی ہے اور اس کے بدلے ممکنہ منافع لیتی ہے۔ نظریاتی طور پر یہ درست ہے۔ لیکن پاکستان میں عملی طور پر یہ جواب کمزور ہے۔

مقامی ایکویٹی مارکیٹ کمزور ہے، وینچر کیپیٹل بہت محدود ہے، پرائیویٹ ایکویٹی کم ہے، اور پنشن اور انشورنس فنڈز طویل المدتی پیداواری سرمائے کے بڑے ذرائع نہیں بن سکے۔ ادارہ جاتی سرمایہ کار محتاط ہیں، جبکہ خاندانی سرمایہ اگرچہ موجود ہے، مگر عموماً وہی پرانے اسپانسرز، پرانے شعبوں، رئیل اسٹیٹ، ٹریڈنگ اور روایتی صنعتی بیلنس شیٹس تک محدود رہتا ہے۔ نتیجتاً جس سرمائے کی پاکستان کو تبدیلی کے لیے ضرورت ہے، وہی سرمائے کو متحرک کرنے کی صلاحیت سب سے کم ہے۔

اس لیے جواب صرف یہ نہیں ہو سکتا کہ قرض کو ایکویٹی سے بدل دیا جائے۔ یہ ایک تعلیمی جواب ہے جو ادارہ جاتی مسئلے کو حل نہیں کرتا۔

اصل جواب تہہ دار سرمایہ ہے۔

پاکستان کو قرض اور ایکویٹی کے سادہ فرق سے آگے بڑھ کر ایسے ڈھانچے بنانے کی ضرورت ہے جہاں مختلف قسم کے سرمائے کے پول مختلف مراحل پر مختلف قسم کے رسک کو جذب کریں۔ سینئر ڈیبٹ وہاں داخل ہونا چاہیے جہاں ادائیگی کی صلاحیت واضح ہو؛ ایکویٹی کو کاروباری رسک جذب کرنا چاہیے؛ میزنائن کیپیٹل دونوں کے درمیان موجود رہ سکتا ہے؛ اور گارنٹیز، فرسٹ لاس ریزروز، انشورنس پولز، رعایتی سرمایہ اور ڈیولپمنٹ فنانس وہ مخصوص رسک کم کر سکتے ہیں جنہیں نجی سرمایہ کار اکیلے برداشت نہیں کر سکتے۔ یہ مالیاتی انجینئرنگ محض آرائش کے لیے نہیں ہے۔ یہ وہ طریقہ ہے جس سے نامکمل مارکیٹس بنائی جاتی ہیں۔

ایک کولڈ چین پلیٹ فارم آغاز میں خالص بینک قرض کے لیے بہت زیادہ رسکی ہو سکتا ہے، لیکن قابلِ عمل بن سکتا ہے اگر ایکویٹی ابتدائی تجارتی غیر یقینی صورتحال کو جذب کرے، بینک کیش فلو مستحکم ہونے کے بعد اثاثوں کی مالی معاونت کریں، اور کوئی ترقیاتی ادارہ محدود ٹیل رسک شیئر کرے۔ ایک کلائمیٹ فنڈ کو شاید ریاست بطور سرمایہ کار درکار نہ ہو، لیکن اسے ادارہ جاتی سرمایہ کھینچنے کے لیے جزوی ڈاؤن سائیڈ پروٹیکشن کی ضرورت ہو سکتی ہے۔ ایک پراسیسنگ کلسٹر پہلے دن میں بینک ایبل نہ ہو، لیکن ایکویٹی کے ابتدائی رسک لینے اور کارکردگی ثابت ہونے کے بعد قرض کے قابل بن سکتا ہے۔

یہی وہ گمشدہ نظم ہے: کیپیٹل سیکوینسنگ۔

قرض کو پہلے نقصان برداشت کرنے والی پوزیشن میں زبردستی نہیں دھکیلنا چاہیے جہاں کاروبار ابھی اپنی معاشیات کو دریافت کر رہا ہو۔ ایکویٹی سے یہ توقع نہیں ہونی چاہیے کہ وہ فرنٹیئر شعبوں میں کسی بھی قسم کی حفاظتی ڈھانچے کے بغیر داخل ہو جائے۔ عوامی اداروں کو نجی سرمایہ کاروں کی جگہ نہیں لینی چاہیے، لیکن انہیں مخصوص رسک کو سرمایہ کاری کے قابل بنانے کے لیے کردار ادا کرنا پڑ سکتا ہے۔

یہ وہ جگہ ہے جہاں ایکویٹی گارنٹی متعلقہ ہو جاتی ہے۔

اس اصطلاح سے پاکستان میں خاص طور پر لوگوں کو بے چین ہونا چاہیے۔ کوئی بھی ایسا آلہ جو نجی سرمایہ کاروں کو نقصانات سے تحفظ دیتا ہوا دکھائی دے، اس ملک میں شک کی نظر سے دیکھا جانا چاہیے جہاں سبسڈی کے غلط استعمال، اشرافیائی رسائی، سیاسی طور پر ہدایت شدہ مالیات، اور عوامی رسک کے خاموشی سے نجی بیلنس شیٹس میں منتقل ہونے کی طویل تاریخ موجود ہے۔ لیکن شک خود کسی دلیل کے خلاف نہیں؛ یہ سخت ڈیزائن کی ضرورت کی دلیل ہے۔

ایکویٹی گارنٹی منافع کی ضمانت نہیں ہے۔ اسے سرمایہ کاروں کو غلط فیصلوں سے تحفظ نہیں دینا چاہیے، نہ ہی کمزور فنڈز کو بچانا چاہیے، نہ ہی جڑے ہوئے اسپانسرز کی پشت پناہی کرنی چاہیے، اور نہ ہی مقبول شعبوں کو عوامی پیسے سے مصنوعی سہارا دینا چاہیے۔ درست ڈیزائن کے تحت یہ ایک محدود رسک شیئرنگ آلہ ہوتا ہے جو ایکویٹی پورٹ فولیو یا فنڈ کے نقصان کے ایک متعین حصے کو جذب کرتا ہے تاکہ نجی سرمایہ ان شعبوں میں داخل ہو سکے جہاں ایکویٹی درست قسم کا سرمایہ ہے لیکن سمجھا جانے والا خطرہ بہت زیادہ ہے۔

اس کا ڈھانچہ سب سے اہم ہے۔ سرمایہ کاروں کو پہلے خود نقصان اٹھانا چاہیے، ان کی نمایاں ایکسپوژر برقرار رہنا چاہیے، انہیں خود ڈیلیجنس کرنی چاہیے، اور سرمایہ کاری کے انتخاب کے لیے وہ خود جوابدہ رہیں۔ گارنٹی صرف پہلے سے طے شدہ حدوں کے بعد فعال ہونی چاہیے، اس پر سخت حد ہونی چاہیے، اور یہ انفرادی ناکام سرمایہ کاری کے بجائے پورٹ فولیو لیول پر لاگو ہونی چاہیے۔ منافع اور نقصانات کو ایک دوسرے کے ساتھ ایڈجسٹ کیا جانا چاہیے، جبکہ فراڈ، غفلت، متعلقہ پارٹی کا غلط استعمال، کمزور گورننس اور اہلیت کی شرائط کی خلاف ورزی کو اس کوریج سے باہر ہونا چاہیے۔

سادہ الفاظ میں، یہ آلہ رسک کو ختم نہیں کرنا چاہیے؛ اسے صرف رسک کی ایک محدود تہہ کو دوبارہ تقسیم کرنا چاہیے تاکہ وہ سرمایہ کاری کو ممکن بنائے جو بصورت دیگر حرکت نہیں کرے گی۔

یہ کوئی غیر معمولی بات نہیں ہے۔ کریڈٹ گارنٹیز پہلے ہی قرض دہندہ کے رسک کو شیئر کرتی ہیں، ایکسپورٹ کریڈٹ ایجنسیاں تجارتی رسک کو شیئر کرتی ہیں، اور بلینڈڈ فنانس ڈھانچے رعایتی یا جونیئر رسک لیئرز استعمال کرتے ہیں تاکہ نجی سرمایہ کو انفرااسٹرکچر، کلائمیٹ اور ترقیاتی شعبوں میں متحرک کیا جا سکے۔ اصول جانا پہچانا ہے: جہاں نجی سرمایہ اس لیے نہیں آتا کیونکہ ابتدائی مرحلے کا رسک بہت زیادہ ہوتا ہے، وہاں عوامی رسک شیئرنگ مارکیٹ بنانے میں مدد دے سکتی ہے۔

اس کا امتحان سخت ہونا چاہیے۔ ایکویٹی گارنٹی صرف اسی صورت میں استعمال ہونی چاہیے جہاں قرض بنیادی طور پر نامناسب ہو، ایکویٹی تجارتی طور پر ضروری ہو، اور نجی سرمایہ محدود ڈاؤن سائیڈ پروٹیکشن کے بغیر داخل نہ ہو سکے۔ اگر کوئی کاروبار عام قرض یا ایکویٹی حاصل کر سکتا ہے تو اسے اہل نہیں ہونا چاہیے۔ اگر معاشی بنیادیں کمزور ہیں تو اسے اہل نہیں ہونا چاہیے۔ اگر اضافی فائدہ ثابت نہیں کیا جا سکتا تو اسے اہل نہیں ہونا چاہیے۔

ورنہ یہ ایک اور سبسڈی مشین بن جائے گی، بس بہتر الفاظ کے ساتھ ایسا ہوگا۔

اصل مقصد یہ نہیں کہ بینک قرض کو گارنٹی شدہ ایکویٹی سے بدل دیا جائے، کیونکہ اس سے صرف پرانی غلطی ایک نئے انداز میں منتقل ہو جائے گی۔ اصل مقصد یہ ہے کہ یہ ماننا بند کیا جائے کہ ایک ہی قسم کا سرمایہ ہر سرمایہ کاری مسئلے کو حل کر سکتا ہے۔

پاکستان کو بینکوں کی ضرورت ہے، لیکن بینک پورا مالیاتی نظام نہیں ہیں۔ اسے قرض کی ضرورت ہے، لیکن قرض ہر قسم کی غیر یقینی صورتحال کو جذب نہیں کر سکتا۔ اسے ایکویٹی کی ضرورت ہے، لیکن ایکویٹی صرف اس لیے مشکل شعبوں میں داخل نہیں ہو گی کہ پالیسی دستاویزات انہیں اسٹریٹجک قرار دیتی ہیں۔ سب سے بڑھ کر اسے ایسے عوامی اداروں کی ضرورت ہے جو قرض دینا، سرمایہ کاری کرنا، اور رسک شیئرنگ کے فرق کو سمجھ سکیں۔

جب تک پاکستان قرض دینے، سرمایہ کاری کرنے اور رسک شیئرنگ کے درمیان فرق کرنا نہیں سیکھتا، وہ ایسے کریڈٹ اسکیمیں بناتا رہے گا جو ایسے مسائل کے لیے ہیں جو اصل میں کریڈٹ مسائل تھے ہی نہیں۔