ٹیکس معاہدوں کی تحریف یا بے اثر سازی ؟

پاکستان کا ٹیکس نظام ایک بڑھتے ہوئے تضاد میں پھنس چکا ہے، جسے اب نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔ بین الاقوامی سطح پر، ریاست دہرے ٹیکس سے بچاؤ کے معاہدے ( ڈی ٹی ایز) کرنے کے ذریعے یقین دہانی، باہمی مساوات اور امتیازی ٹیکس سے تحفظ کا وعدہ کرتی ہے۔ تاہم، ملکی سطح پر، قانونی ترامیم اور انتظامی رویے انہی وعدوں کو مسلسل محدود کر رہے ہیں۔ نتیجتاً، معاہداتی ذمہ داریوں اور ملکی ٹیکس نفاذ کے درمیان ایک ساختی تضاد پیدا ہو گیا ہے۔

یہ تضاد محض تکنیکی ٹیکس تنازعات تک محدود نہیں بلکہ اس کے اثرات کہیں زیادہ وسیع ہیں۔ اس سے پاکستان ایک غیر قابل اعتماد معاہداتی شراکت دار کے طور پر پیش ہو سکتا ہے اور سرحد پار سرمایہ کاروں کے اعتماد کو نقصان پہنچ سکتا ہے، جو تجارتی منصوبے ترتیب دیتے وقت معاہداتی ضمانتوں پر انحصار کرتے ہیں۔

اس تضاد کی سب سے واضح علامت انکم ٹیکس آرڈیننس، 2001 کے سیکشن 152 میں کی جانے والی ترامیم سے ظاہر ہوتی ہے، جو غیر مقیم افراد کو ادائیگی پر ٹیکس کٹوتی کی ذمہ داریوں کو منظم کرتی ہیں۔ اب سیکشن 152(5) کے تحت، اگر ادائیگی کرنے والا کوئی رقم بغیر ٹیکس کٹوتی کے منتقل کرنے کا ارادہ رکھتا ہے تو اسے کمشنر ان لینڈ ریونیو کو پیشگی اطلاع دینا ضروری ہے، چاہے اس ادائیگی پر قابل اطلاق معاہدہ ٹیکس کو محدود یا ختم کر دے۔

اصولی طور پر، معاہداتی تحفظ خود بخود قابل اطلاق ہونا چاہیے جب اہل ہونے کی شرائط پوری ہوں۔ تاہم، مذکورہ ترامیم کے نتیجے میں معاہدے کے حقوق کو انتظامی اجازت میں تبدیل کر دیا گیا ہے۔ سیکشن 152 کے ذیلی دفعات (5A) اور (6) اس تبدیلی کو مزید مستحکم کرتی ہیں، کیونکہ یہ حقیقتاً معاہداتی رعایت کو ٹیکس انتظامیہ کے صوابدیدی استثنیٰ سرٹیفکیٹ کے برابر قرار دیتی ہیں۔

اگرچہ ذیلی دفعہ (5A) میں کہا گیا ہے کہ کمشنر کو معاملے کا فیصلہ تیس دن کے اندر کرنا ضروری ہے—ورنہ سرٹیفکیٹ خود بخود جاری شدہ تصور ہوگا—لیکن عملی تجربہ کچھ اور دکھاتا ہے۔ درخواستیں اکثر زیر التوا رہتی ہیں، اعتراضات پیچیدہ مراحل پر اٹھائے جاتے ہیں، یا سرٹیفکیٹ بعد میں تبدیل یا واپس لے لیے جاتے ہیں۔

اس دوران، تجارتی رقوم کی منتقلی بھی رکی رہتی ہے کیونکہ بینک، اسٹیٹ بینک آف پاکستان کے فارن ایکسچینج مینوئل کے چیپٹر 14 کے تحت، بیرون ملک ادائیگی سے پہلے دستاویزی منظوری پر زور دیتے ہیں۔

نتیجہ یہ ہوتا ہے کہ ایک مربوط ریگولیٹری ڈھانچہ وجود میں آتا ہے، جس میں معاہداتی رعایت بظاہر موجود ہے، لیکن عملی طور پر انتظامی اجازت پر منحصر ہو جاتی ہے۔ غیر مقیم افراد کو کی جانے والی ادائیگیاں اس طرح تاخیر، غیر یقینی صورتحال اور قانونی تنازعات کے شکار ہو جاتی ہیں، باوجود اس کے کہ انہیں معاہداتی تحفظ حاصل ہے۔

یہ فریم ورک بالواسطہ طور پر پاکستان کے بیشتر ڈی ٹی ایز کے آرٹیکل 24 سے متصادم ہے، جو اقوام متحدہ اور او سی سی ڈی کے ماڈل کنونشنز پر مبنی ہیں۔ یہ شق معاہدہ کرنے والے ریاست کو یہ پابند کرتی ہے کہ وہ دوسری ریاست کے شہریوں پر ایسا ٹیکس یا متعلقہ تقاضے نہ عائد کرے جو اپنے شہریوں پر ایسے ہی حالات میں زیادہ بوجھل ہوں۔ جب معاہداتی تحفظ یافتہ ادائیگیوں پر ایسے عملی رکاوٹیں عائد کی جائیں جو ملکی سطح پر لاگو نہیں ہوتیں، تو یہ خلاف ورزی صرف انتظامی نہیں بلکہ مادی طور پر امتیازی بھی بن جاتی ہے۔

مضحکہ خیز بات یہ ہے کہ پاکستانی قانون خود ہی معاہدے کی برتری کو تسلیم کرتا ہے۔ انکم ٹیکس آرڈیننس کا سیکشن 107 دہرے ٹیکس سے بچاؤ کے لیے کیے گئے معاہدوں کو بالواسطہ فوقیت دیتا ہے۔ اس شق میں نان اوبسٹینٹ (متاثر ہوئے بغیر) کی جامع شق شامل ہے جو اعلان کرتی ہے کہ معاہداتی انتظامات اور ان کے نفاذ کے نوٹیفیکیشن کسی بھی موجودہ قانون کے برعکس اثر رکھتے ہیں۔

قانون سازوں کی نیت واضح ہے: ڈی ٹی ایز ٹیکس لگانے کے حقوق، غیر مقیم افراد کی پاکستان میں حاصل ہونے والی آمدنی، اور ٹیکس سے چھوٹ کے حقوق کا تعین کرتے ہیں۔ جب یہ معاہداتی دفعات فعال ہو جائیں تو وہ متضاد ملکی قانون پر فوقیت رکھتی ہیں۔

لیکن بعد میں کی گئی ترامیم نے اس وضاحت کو کمزور کر دیا۔ سیکشن 107(2) نے معاہداتی رعایت کو سیکشن 109 کے تابع کر دیا، جو اینٹی ایوڈنس (ناجائز ٹیکس بچاؤ کے اقدامات روکنے) اصلاحات کے حصے کے طور پر متعارف کرایا گیا تھا۔ سیکشن 109 کمشنر کو اختیار دیتا ہے کہ وہ لین دین کی نوعیت بدل دے، اقتصادی بنیاد نہ رکھنے والے انتظامات کو نظر انداز کرے، یا ڈھانچوں کو ٹیکس بچانے کے منصوبے کے طور پر سمجھے۔

ٹیکس سے بچنے کے ناجائز حربے بذات خود قابل اعتراض نہیں ہیں۔ ہر جدید ٹیکس نظام میں غلط استعمال سے بچاؤ کے لیے حفاظتی تدابیر شامل ہوتی ہیں۔ اصل دشواری اس وقت پیدا ہوتی ہے جب ایسی شقیں اتنی وسیع طور پر تیار کی جائیں کہ معاہداتی رعایت ہی مشکوک تصور کی جائے۔ سیکشن 109(3) واضح طور پر اس تعریف میں شامل کرتا ہے کہ ٹیکس کی ذمہ داری میں کمی میں وہ حالات بھی آتے ہیں جہاں معاہداتی تحفظ کی وجہ سے اصل قابل ادائیگی ٹیکس دستیاب نہ ہو۔ نتیجتاً، معاہداتی فائدے کو بالواسطہ طور پر ممکنہ ٹیکس بچاؤ کے نتیجے کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔

یہ رویہ بین الاقوامی ٹیکس کے اصول کی منطق کو الٹ دیتا ہے۔ ڈی ٹی ایز خود مختارانہ معاہدے ہوتے ہیں جو ریاستوں کے درمیان ٹیکس لگانے کے دائرہ اختیار کو تقسیم کرتے ہیں۔ معاہداتی رعایت کو بذریعہ قیاس غلط استعمال تصور کرنا مذاکراتی حقوق کو انتظامی سطح پر محدود رعایتوں میں بدلنے کا خطرہ پیدا کرتا ہے۔

یہ بگاڑ مزید اس وقت بڑھا جب مستقل قیام ( پرمانینٹ اسٹیبلشمنٹ یعنی پی ای) کی تعریف میں ترامیم کی گئیں۔ سیکشن 2(41) میں شق (g) شامل کی گئی جس نے معاہدہ میں بیان کردہ محدود کاروباری جگہ کے تصور کو وسیع کر کے ایسے مقامات کو بھی شامل کر دیا جو وابستہ افراد کے ذریعے مربوط کاروباری سرگرمیوں میں استعمال ہوں۔

اس کے ساتھ وضاحتی شقیں شامل کی گئیں جو سپلائی کے انتظامات، تنصیب کی سرگرمیاں اور تکمیلی کاروباری فرائض کو کور کرتی ہیں۔ اس ترامیم سے وہ سرگرمیاں بھی اکٹھا کی جا سکتی ہیں جنہیں معاہدے خود الگ الگ سمجھتے ہیں۔ سیکشن 109 اور 152 میں متوازی تبدیلیوں نے اس وسیع تشریح کو مزید مضبوط کیا۔

اس کا مجموعی اثر نہایت اہم ہے۔ ملکی قانون بتدریج معاہداتی بنیادی تصورات کو یکطرفہ طور پر دوبارہ بیان کرنے لگتا ہے، جبکہ معاہداتی زبان کی رسمی پابندی برقرار رکھتا ہے۔ یہ رجحان بین الاقوامی قانون کے تحت تشویش پیدا کرتا ہے، خاص طور پر معاہدات کے قانون سے متعلق ویانا کنونشن، 1969 کے تحت، جس کے اصول معاہدات کی کارکردگی کے بارے میں رائج روایتی قواعد کی عکاسی کرتے ہیں۔

آرٹیکل 26 میں پیکٹا سنٹ سروینڈا (معاہدات پر عمل کرنا لازمی ہے) کا اصول موجود ہے، جو معاہدات کو نیک نیتی کے ساتھ نافذ کرنے کا تقاضا کرتا ہے۔

آرٹیکل 27 واضح طور پر کسی ریاست کو یہ اجازت نہیں دیتا کہ وہ داخلی قانون کو معاہداتی ذمہ داریوں کی عدم ادائیگی کا جواز بنائے۔

آرٹیکل 29 تصدیق کرتا ہے کہ معاہداتی وعدے کسی بھی معاہدہ کرنے والی ریاست کے تمام علاقے میں نافذ ہیں۔

یہ شقیں مل کر تقریباً کوئی تشریحی لچک نہیں چھوڑتیں۔ ریاست معاہداتی وعدوں کو ملکی قانون سازی یا انتظامی طریقوں کے ذریعے کمزور نہیں کر سکتی تاکہ ٹیکس لگانے کے حقوق کی تقسیم کو متاثر کیا جا سکے۔ اس لیے معاملہ صرف قانونی تشریح تک محدود نہیں، بلکہ یہ معاہداتی وفاداری کا سوال ہے۔

خوش قسمتی سے، اس کا حل پہلے ہی پاکستان کے معاہداتی نظام میں موجود ہے، آرٹیکل 25 – میوچل اگریمنٹ پروسیجر ( ایم اے پی) کے ذریعے۔ یہ شق اس ٹیکس دہندہ کو اجازت دیتی ہے جو یہ سمجھتا ہو کہ ایک یا دونوں معاہدہ کرنے والی ریاستوں کی کارروائیاں معاہداتی دفعات کے منافی ٹیکس لگانے کا سبب بن رہی ہیں، کہ وہ معاملہ مجاز اتھارٹی کے سامنے پیش کر سکے۔

اہم بات یہ ہے کہ یہ حق ملکی قانونی اپیلوں سے آزاد ہے۔ معاہداتی تحفظ کے لیے یہ ضروری نہیں کہ پہلے مقامی اپیل کے عمل کو ختم کیا جائے، بلکہ بین الاقوامی سطح پر بھی کیس پیش کیا جا سکتا ہے۔

اس کے باوجود، پاکستان میں ٹیکس دہندگان اور مشیر ابتدائی مراحل میں شاذ و نادر ہی باہمی معاہداتی طریقہ کار (ایم اے پی – ٹیکس تنازعات کے حل کے لیے باہمی معاہداتی طریقہ کار) کو استعمال کرتے ہیں۔ قانونی چارہ جوئی عموماً گھریلو فورمز تک محدود رہتی ہے، جہاں اختلافات ٹیکس حقوق کی تقسیم کے معاہدے (معاہداتی ٹیکس حقوق) کی بجائے ودہولڈنگ کے طریقہ کار (ٹیکس کی کٹوتی کا طریقہ) یا انتظامی صوابدید (انتظامی اختیار و فیصلہ) کے گرد طویل مقابلے بن جاتے ہیں۔

یکساں طور پر، معاہداتی شراکت دار شاذ و نادر ہی نظامی خدشات (نظامی مسائل یا طریقہ کار کے متعلق تشویش) کا اظہار کرتے ہیں جب تک کہ تنازعات سفارتی طور پر (دو طرفہ تعلقات میں بڑھتے ہوئے) نہ بڑھ جائیں۔ اس ادارتی خاموشی نے معاہداتی نظم و ضبط (معاہدوں کے درست نفاذ کا ضابطہ) کے بتدریج کٹاؤ کو ممکن بنایا ہے۔

وسیع تر اقتصادی اثرات ناگزیر ہیں۔ سرحد پار سرمایہ کاری کے فیصلے ٹیکس کے نتائج کی پیشین گوئی (ٹیکس کے اثرات کا اندازہ لگانے کی قابلیت) پر شدید انحصار کرتے ہیں۔ جب معاہداتی حقوق صوابدیدی سرٹیفیکیشن (ٹیکس کے نفاذ کے لیے انتظامیہ کی اجازت) یا وسیع تر ناجائز ٹیکس بچاؤ کے اقدامات (ٹیکس بچانے کے ممکنہ ناجائز طریقے) پر مشروط ہو جاتے ہیں، تو قانونی خطرے کا احساس نمایاں طور پر بڑھ جاتا ہے۔

پاکستان بیک وقت سرمایہ کاری کے معاہدوں، دو طرفہ اقتصادی تعاون اور بین الاقوامی انضمام کو فروغ نہیں دے سکتا اگر ملکی نفاذ کے طریقہ کار معاہداتی یقین دہانی (معاہدوں سے حاصل تحفظ و یقین دہانی) کو کمزور کرنے کی اجازت دیں۔

اہم بات یہ ہے کہ حل کے لیے نیا قانون ضروری نہیں۔ قانونی ڈھانچہ پہلے سے موجود ہے: سیکشن 107 (ملکی قانون میں معاہداتی فوقیت) معاہدوں کو ملکی قوانین پر ترجیح دیتا ہے۔ دہرے ٹیکس سے بچاؤ کے معاہدے (ٹیکس معاہدے) میں غیر امتیازی ضمانتیں (امتیاز سے بچاؤ) اور تنازعہ حل کے طریقہ کار (مسائل کے حل کے قواعد) موجود ہیں۔ بین الاقوامی قانون نیک نیتی سے معاہدے کے نفاذ (معاہدات کی دیانت داری سے تعمیل) کی ذمہ داریاں عائد کرتا ہے۔

کمی صرف اس ادارتی ہم آہنگی کی ہے جو قانون سازی (قانونی مسودہ تیار کرنا)، انتظامی رویہ (انتظامیہ کے فیصلے و عمل) اور معاہداتی درجہ بندی (معاہدات کی اہمیت اور ترجیح) کے درمیان ہونی چاہیے۔ جہاں تضاد پیدا ہو، ردعمل کو متوازی راستوں (ایک ساتھ مختلف سطحوں پر ردعمل) پر نافذ کرنا ضروری ہے۔

ملکی سطح پر، ٹیکس دہندگان کو چاہیے کہ وہ ودہولڈنگ کے مطالبات (ٹیکس کی کٹوتی کے مطالبات) اور دائرہ اختیار کی زیادتی کو سیکشن 107 اور آئینی اصولوں (قانون کے مطابق ٹیکس لگانے کی اہلیت) کے تحت چیلنج کریں۔ عدالتیں، جو تاریخی طور پر ٹیکس وصولی کی شقوں (ٹیکس چارج کرنے کی دفعات) کی حفاظت کرتی آئی ہیں، کو یہ یقینی بنانا چاہیے کہ معاہداتی ذمہ داریوں (معاہدوں کے تحت کیے گئے وعدے) کے مطابق ہم آہنگ تشریح کی جائے۔

بین الاقوامی سطح پر، ابتدائی مرحلے میں باہمی معاہداتی طریقہ کار (ایم اے پی) کے تحت مجاز حکام سے رابطہ کرنا چاہیے، نہ کہ صرف عدالتی تھکاوٹ (طویل قانونی چارہ جوئی کے بعد تھکاوٹ) کے بعد تدارک کے طور پر۔

پاکستان کے معاہداتی فریم ورک کو دہرے ٹیکس سے بچاؤ (ٹیکس کی دوبارہ وصولی سے بچاؤ)، معاشی تعاون (اقتصادی شراکت داری) اور سرمایہ کاری کے بہاؤ (سرمایہ کاری کی آمد و رفت) کو یقینی بنانے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ جب معاہداتی رعایت (معاہدوں کے تحت حاصل ٹیکس چھوٹ یا نجات) کو انتظامی طور پر فلٹر یا طریقہ کار سے روکا جائے، تو کٹاؤ واقعاتی (محض موقع کی بنیاد پر) نہیں بلکہ نظامی (پورے نظام میں اثر ڈالنے والا) ہو جاتا ہے۔

آج پاکستان کے ٹیکس نظام کو درپیش اصل دشواری معاہداتی قانون کی عدم موجودگی نہیں، بلکہ معاہداتی نظم و ضبط (معاہدوں کی پابندی اور نفاذ) کی کمزوری ہے۔ ملکی ترامیم اور وسیع نفاذ کے طریقوں نے بتدریج ایک متوازی نظام (عملی طور پر محدود، لیکن باضابطہ تسلیم شدہ) پیدا کر دیا ہے۔

ایسے تضادات ساکھ کے اخراجات (عالمی سطح پر اعتماد اور شہرت پر اثر) بھی پیدا کرتے ہیں۔ معاہداتی شراکت دار نہ صرف قانونی عبارت بلکہ نفاذ کے رویے (معاہدات کے حقیقی عمل) کا بھی جائزہ لیتے ہیں۔ سرمایہ کار اس بات کا جائزہ لیتے ہیں کہ معاہداتی تحفظات (ٹیکس میں حاصل تحفظات) خود بخود کام کرتے ہیں یا انتظامی رواداری (انتظامیہ کی نرمی یا اجازت) پر منحصر ہیں۔

اگر پاکستان بین الاقوامی ٹیکس نظام میں اپنی قابل اعتماد حیثیت (اعتماد اور ساکھ) برقرار رکھنا چاہتا ہے، تو معاہداتی وعدے مذاکراتی مراعات (قابل گفت و شنید رعایتیں) نہیں بلکہ پابند قانون (قانون کے تحت لازم العمل) کے طور پر کام کرنے چاہئیں۔

معاہدے سفارتی آرائش نہیں، بلکہ قانونی دستاویزات (نافذ العمل قانونی دستاویزات) ہیں جو انکم ٹیکس آرڈیننس کے سیکشن 107 کے ذریعے ملکی قانون میں شامل ہیں۔ ان کی دیانت دار کارکردگی ملکی قانون اور بین الاقوامی قانون (قانونی اور عالمی اصول) دونوں کی بنیاد پر ایک قانونی ذمہ داری (لازمی عملداری) ہے۔

ہم آہنگی کی بحالی کے لیے ضرورت ہے: انتظامی تحمل (انتظامیہ کا صبر و ضبط) محتاط قانون سازی (قانونی مسودہ سازی میں احتیاط)، عدالتی نگرانی، یہ اقدامات ضروری ہیں تاکہ ملکی نفاذ ریاستی وعدوں کے مطابق برقرار رہے۔

بغیر اس نظم و ضبط کے، معاہداتی وعدے اور ٹیکس پریکٹس (معاہدوں کی عملداری اور ٹیکس کے طریقہ کار) کے درمیان تضاد بڑھتا رہے گا، جس کے نتائج نہ صرف ٹیکس دہندگان (مقامی اور غیر مقیم) کے لیے، بلکہ پاکستان کی عالمی اقتصادی ساکھ (بین الاقوامی سرمایہ کاروں کے لیے اعتماد) کے لیے بھی سنگین ہوں گے۔

یہ سنگین صورتحال پاکستان کو ایک ناقابل اعتماد معاہداتی شراکت دار اور بین الاقوامی پابند معاہدے کی خلاف ورزی کرنے والا ملک بنا سکتی ہے۔ حیرت انگیز طور پر، اب تک نہ کوئی غیر مقیم ٹیکس دہندہ اور نہ ہی کوئی مقیم ٹیکس دہندہ نے اس مسئلے کو اٹھایا ہے، اور ٹیکس، آئینی اور بین الاقوامی عوامی قانون کے ماہرین بھی اس کی نشاندہی کرنے میں ناکام رہے ہیں۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2026