بھارت میں تذلیل بطور تماشہ

بہار کے وزیر اعلیٰ نتیش کمار کی جانب سے ایک عوامی گریجویشن تقریب کے دوران خاتون ڈاکٹر کا حجاب اتارنے کا واقعہ نہایت تشویشناک ہے، نہ صرف اس عمل کی نوعیت کے باعث بلکہ اس علامتی پیغام کی وجہ سے بھی جو یہ آج کے بھارت میں دیتا ہے۔

ایسا رویہ کسی بھی مہذب معاشرے میں ناقابل قبول ہے؛ خصوصاً ایک ایسے ملک میں جہاں آئینی طور پر سیکولرازم، کثیرالثقافتی تصور اور فرد کی عزت و وقار کے احترام کا بار بار دعویٰ کیا جاتا ہے۔ یہ واقعہ ایک باقاعدہ تعلیمی تقریب میں، سب کے سامنے اور اسٹیج پر موجود اعلیٰ حکام کی موجودگی میں پیش آیا، جس سے اس سنگینی میں مزید اضافہ ہو جاتا ہے۔ بنیادی سطح پر یہ واقعہ ذاتی وقار اور ایک عورت کی حیا کی صریح پامالی ہے۔

کسی عورت کا لباس، خواہ وہ مذہبی ہو یا غیر مذہبی، کسی بھی اختیار کے تحت من مانی مداخلت کے لیے قابلِ جواز نہیں، بالخصوص جسمانی چھیڑ چھاڑ تو ہرگز نہیں۔ بہت سی مسلمان خواتین کے لیے حجاب ایک گہری مذہبی اور اخلاقی ذمہ داری ہے۔ اسے زبردستی، چاہے لمحاتی طور پر ہی کیوں نہ ہو، اتارنا نہ صرف تذلیل آمیز ہے بلکہ ان کے عقیدے کی صریح بے حرمتی بھی ہے۔

زیرِ بحث واقعے میں خاتون کا واضح طور پر صدمے سے دوچار ردِعمل اس عمل کی توہین آمیز نوعیت کو نمایاں کرتا ہے: ایک سینئر مرد سیاست دان کی جانب سے عوامی مقام پر ایک کم عمر پروفیشنل مسلمان خاتون پر بلا روک ٹوک اختیار کا استعمال۔ اس سے بھی زیادہ تشویشناک اردگرد موجود افراد کا ردِعمل، یا اس کی عدم موجودگی، ہے۔

چند افراد کی جانب سے مداخلت کی نیم دلانہ کوششیں، اسٹیج پر موجود دیگر افراد کی ہنسی اور تفریح کے اظہار کے مقابل، اس واقعے کو انسانی وقار پر حملے کے طور پر مسترد کرنے کے بجائے ایک تماشے کے طور پر معمول بناتی دکھائی دیں۔

یہ ردِعمل ایک وسیع تر سماجی و سیاسی ابتری کی عکاسی کرتا ہے جس میں اقلیتوں کی تذلیل کو تیزی سے معمولی سمجھا جا رہا ہے، کبھی اسے نرالی حرکت اور کبھی “لمحاتی لغزشِ فیصلہ” قرار دے کر نظرانداز کر دیا جاتا ہے۔ واقعے کو تنہا دیکھا جائے تو یہ چونکا دینے والا ہے؛ مگر سیاق و سباق میں پرکھا جائے تو یہ اور بھی زیادہ تشویشناک بن جاتا ہے۔

گزشتہ ایک دہائی کے دوران بھارت میں عوامی زندگی میں مسلم شناخت کے حوالے سے حساسیت میں بتدریج کمی دیکھی گئی ہے، 2022 میں کرناٹک میں مسلم طالبات پر حجاب پابندی سے لے کر مذہبی علامات، غذائی روایات اور ثقافتی اظہار کو معمول کے مطابق نشانہ بنائے جانے تک۔

یہ تضاد اس وقت بالکل واضح ہو جاتا ہے جب یہ دیکھا جائے کہ نمایاں سیاسی رہنما، مثلاً اتر پردیش کے وزیر اعلیٰ یوگی آدتیہ ناتھ، زعفرانی لباس کے ذریعے کھلے عام مذہبی علامتوں کا اظہار کرتے ہیں اور اس پر کوئی تنازع پیدا نہیں ہوتا۔ لہٰذا مسئلہ اصول کا نہیں بلکہ انتخابی پالیسیوں کا ہے، جو خاص طور پر مسلمانوں کو نشانہ بناتی ہیں۔

یہ سوال کہ نتیش کمار نے یہ اقدام دانستہ طور پر کیا یا، جیسا کہ بعض حلقوں کا کہنا ہے، یہ واقعہ ان کے مبینہ طور پر بگڑتے ہوئے صحت کے مسائل سے جڑی کسی “غیر متوازن” کیفیت کا نتیجہ تھا، ثانوی حیثیت رکھتا ہے۔ نیت اثرات کی نفی نہیں کرتی۔ لاکھوں بھارتی مسلمانوں کے لیے یہ واقعہ عدم تحفظ اور محرومی کے بڑھتے ہوئے احساس کو مزید گہرا کرتا ہے، اور یہ ظاہر کرتا ہے کہ تعلیم اور پیشہ ورانہ کامیابی بھی عوامی تذلیل سے کوئی تحفظ فراہم نہیں کرتیں۔

یہ واقعہ ان تمام بھارتیوں کے لیے ایک تنبیہ ہونا چاہیے جو اپنے ملک کی سیکولر بنیادوں کو عزیز رکھتے ہیں۔ خاموشی یا اس کی اہمیت گھٹانے کا رویہ صرف مزید تجاوزات کی حوصلہ افزائی کرے گا۔

بہار کے وزیر اعلیٰ کی جانب سے غیر مبہم عوامی معذرت کم از کم تقاضا ہے، نہ صرف متاثرہ خاتون کے ساتھ ہونے والی زیادتی کا اعتراف کرنے کے لیے بلکہ اس اصول کی توثیق کے لیے بھی کہ کسی شہری کے عقیدے یا وقار کو تمسخر یا جبر کا نشانہ نہیں بنایا جا سکتا۔ اگر بھارت کو ہندو اکثریتی رجحان کے بجائے آئینی اخلاقیات کے تحت چلایا جانا ہے تو اس معیار کا برقرار رہنا ناگزیر ہے۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2025