نیتن یاہو کے وارنٹ گرفتاری-I
تحریر میں بین الاقوامی فوجداری قانون میں ظہورپذیر پیش رفت کے اثرات کا جائزہ لینے کی کوشش کی گئی ہے۔ بین الاقوامی فوجداری عدالت (آئی سی سی) کے پراسیکیوٹر نے حال ہی میں اسرائیل کے وزیرِ اعظم بینجمن نیتن یاہو کے خلاف جنگی جرائم کے الزامات عائد کیے ہیں جن میں قحط کا بطور ہتھیار استعمال، شہریوں کو نشانہ بنانا اور غزہ میں انسانی امداد کو محدود کرنا شامل ہے۔ عدالت نے اس معاملے پر غور کرتے ہوئے اور پیش کردہ مواد کے شواہد کا جائزہ لینے کے بعد اسرائیلی وزیرِ اعظم کے خلاف گرفتاری کے وارنٹ جاری کیے۔
عدالت نے اپنے فیصلے میں کہا کہ فلسطینی ریاست کی جانب سے روم کے قانون کی توثیق کی روشنی میں عدالت اس معاملے میں آگے بڑھنے کی مجاز ہے۔
اگرچہ ان کارروائیوں کے نتائج کے بارے میں کچھ کہنا قبل از وقت ہے، پھر بھی آئیے ملزم کے خلاف الزامات کی نوعیت اور ممکنہ نتائج کو سمجھیں اور جانچیں۔ ملزمان کے خلاف لگائے گئے الزامات درج ذیل ہیں۔
غزہ میں جنگی جرائم:
یہ الزام لگایا گیا ہے کہ نیتن یاہو اور ان کے ساتھیوں نے خوراک، پانی، ایندھن، بجلی اور ادویات کی فراہمی پر دانستہ پابندیاں لگا کر بھوک کو ہتھیار کے طور پر استعمال کیا۔
انسانیت کے خلاف جرائم: غزہ کی شہری آبادی، خاص طور پر بچوں اور بوڑھوں کو پانی، بجلی اور خوراک سے محروم کرکے نشانہ بنایا گیا، خاص طور پر جب یہ واضح تھا کہ وہ جنگجو نہیں تھے۔
غیر انسانی اقدامات: اسرائیل کی طرف سے جنگی کارروائیاں طبی سہولیات کی تباہی ، تشدد اور اموات کا سبب بنیں۔
ظلم و ستم: غزہ میں لوگوں کو ان کی شناخت اور قومیت کی بنیاد پر نشانہ بنایا گیا۔
شہریوں کو نشانہ بنانا: غزہ کی شہری آبادی کے خلاف جان بوجھ کر فوجی کارروائیاں کی گئیں۔
اگرچہ آئی سی سی کے اقدامات روم قانون کے فریم ورک کے اندر ہیں لیکن اس کے اقدامات کو اسرائیلی حکام کی طرف سے دائرہ اختیار اور اسرائیلی حکام کی جانب سے کارروائی نہ کرنے کا چیلنج درپیش ہوسکتا ہے۔
دائرہ اختیار: اسرائیل یہ دلیل دے سکتا ہے کہ آئی سی سی کے پاس کارروائی کا دائرہ اختیار نہیں کیونکہ اسرائیل روم کے قانون کا فریق نہیں ہے اور فلسطینی ریاست کے تنازع میں بھی اس کا کوئی کردار نہیں۔
اسرائیلی عدالتوں کی مداخلت کی عدم موجودگی: اسرائیل بین الاقوامی عدالتِ انصاف کی مداخلت کو روکنے کے لیے دعویٰ کردہ جرائم کی تحقیقات خود کرتا ہے۔ تاہم، اگر اسرائیل اس میں ناکام رہتا ہے تو اس صورت میں آئی سی سی کو اس معاملے میں کارروائی کرنے کا دائرہ اختیار حاصل ہو جاتا ہے۔
سیاسی اور جغرافیائی اثرات
1- نفاذ کے چیلنجز:
• آئی سی سی کے پاس اپنے نفاذ کے طریقہ کار کا فقدان ہے اور وارنٹ گرفتاری پر عمل درآمد کے لئے یہ رکن ممالک پر انحصار کرتا ہے۔ امریکہ اور ہنگری جیسے اسرائیل کے ساتھ مضبوط تعلقات رکھنے والے ممالک پہلے ہی اشارہ دے چکے ہیں کہ وہ آئی سی سی کے ساتھ تعاون نہیں کریں گے کیونکہ وہ اس ادارے کو تسلیم نہیں کرتے ہیں۔ یہ آئی سی سی کے اختیارات کو کمزور کرتا ہے۔
• طاقتور اتحادیوں سے عدم تعاون آئی سی سی کی حدود کو اجاگر کرتا ہے اور یہ حقیقت ظاہر کرتا ہے کہ عدالت کی کارروائی عالمی برادری کی سیاسی مرضی پر منحصر ہے۔
2-بین الاقوامی تعلقات
نیتن یاہو کے خلاف الزامات سے آئی سی سی کے رکن ممالک کے ساتھ اسرائیل کے سفارتی تعلقات کشیدہ ہوسکتے ہیں۔
• متعدد ممالک آئی سی سی کی تحقیقات کی حمایت کرتے ہیں۔ یہ ریاستیں بدمعاش قوموں کے احتساب پر زور دیتی ہیں۔ اس سے اسرائیل اور دیگر ممالک کے درمیان گہری خلیج پیدا ہوسکتی ہے۔
3- احتساب کے لئے مثال قائم کرنا:
نیتن یاہو جیسے موجودہ یا سابق سربراہ حکومت کی سزا بدمعاش رہنماؤں کو ان کے غیر قانونی اقدامات اور مظالم کے لئے جوابدہ ٹھہرانے کے لئے ایک تاریخی مثال قائم کر سکتی ہے۔
آئی سی سی کے احکامات کے اثرات:
ایک موجودہ یا سابق حکومتی سربراہ، جیسے نیتن یاہو، کی سزا غیر قانونی اقدامات اور ظلم و زیادتیوں کے لیے مرتکب رہنماؤں کو جوابدہ ٹھہرانے کے حوالے سے ایک تاریخی نظیر قائم کر سکتی ہے۔
آئی سی سی کے حکم کے اثرات:
1- استثنیٰ کا خاتمہ:
آئی سی سی کے اس اقدام کا مقصد غیر انسانی مظالم کا ارتکاب کرنے والوں کے لیے استثنیٰ کا خاتمہ کرنا ہے۔
2- انصاف کی گھنٹی بجانا
بین الاقوامی قانون جنگی جرائم سے متاثرہ افراد کے حقوق کا تقاضا کرتا ہے جیسا کہ نیورمبرگ ٹرائلز کے اصولوں کے ذریعہ تسلیم کیا گیا ہے جنہیں اقوام متحدہ نے 1946 میں اپنایا تھا۔
3- عالمی سلامتی:
آئی سی سی اقوام متحدہ کا ایک بازو ہونے کے ناطے عالمی سلامتی اور امن کے لیے اپنا کردار ادا کر رہا ہے۔
4- ماضی کی مثالیں
بینجیمن نیتن یاہو کے معاملے پر آئی سی سی کی تحقیقات اگرچہ اہم ہیں لیکن اس کی کوئی مثال نہیں ملتی۔ اس سے قبل بین الاقوامی عدالتوں کی جانب سے سیاسی رہنماؤں کو ان کے غیر قانونی اقدامات کا ذمہ دار ٹھہرایا جا چکا ہے۔
مثالیں:
1- سلوبودان میلوسیوک (یوگوسلاویہ):
الزامات: بین الاقوامی فوجداری ٹربیونل نے میلوسیوک پر جنگی جرائم، انسانیت کے خلاف جرائم اور بلقان جنگوں کے دوران نسل کشی کے الزامات عائد کیے تھے۔
نتیجہ: اسے 2001 میں گرفتار کیا گیا تھا اور دی ہیگ کے حوالے کیا گیا تھا ، لیکن فیصلہ آنے سے پہلے ہی وہ حراست میں فوت ہوگیا تھا۔ پیچیدہ جغرافیائی سیاسی چیلنجوں کے درمیان آئی سی سی کا یہ اقدام بین الاقوامی برادری کے عزم اور مظالم کا ارتکاب کرنے والے اعلیٰ عہدیداروں کے خلاف قانونی چارہ جوئی کرنے کی صلاحیت کو ظاہر کرتا ہے۔
2- عمر البشیر کیس:
الزامات: آئی سی سی نے دارفور میں نسل کشی، جنگی جرائم اور انسانیت کے خلاف جرائم کے الزام میں البشیر کے خلاف وارنٹ گرفتاری جاری کیے۔
نتیجہ: وارنٹ جاری ہونے کے باوجود البشیر نے گرفتار ہوئے بغیر کئی ممالک کا سفر کیا۔ 2019 میں اقتدار سے ہٹائے جانے کے بعد سوڈان نے آئی سی سی کے ساتھ تعاون کرنے پر آمادگی ظاہر کی تھی لیکن ابھی تک کوئی تبادلہ نہیں ہوا ہے۔
3- چارلس ٹیلر کیس
• الزامات: ٹیلر پر سیرالیون کی ایک خصوصی عدالت نے سیرالیون کی خانہ جنگی کے دوران جنگی جرائم کا مقدمہ چلایا تھا۔
نتیجہ: 2012 میں مجرم قرار دیا گیا اور 50 سال قید کی سزا سنائی گئی۔ جہاں بین الاقوامی عدالتیں اور ریاستیں تعاون کرتی ہیں، وہاں احتساب کے امکانات بڑھ جاتے ہیں۔
4- اہورو کینیاٹا کیس:
• الزامات: کینیا میں انتخابات کے بعد تشدد سے متعلق انسانیت کے خلاف جرائم۔
• نتیجہ: ثبوت کی کمی کی وجہ سے الزامات مسترد کردیے گئے۔
• حدود: یہ ریاستی تعاون کے بغیر مقدمے کو برقرار رکھنے میں مشکلات کو ظاہر کرتا ہے۔
آئی سی سی کی جانب سے اپنایا جانے والا طریقہ کار
1- تحقیقات اور الزامات
• یہ ثابت کرنے کے لئے کہ آیا عدالت کے دائرہ اختیار میں کسی جرم کے وقوع پذیر ہونے کی وجوہات موجود ہیں، آئی سی سی کا پراسیکیوٹر شواہد جمع کرتا ہے
• عدالت میں کی گئی شکایت میں جنگی جرائم اور انسانیت کے خلاف جرائم کے الزامات کے حوالے سے ملزم کے خلاف ”معقول وجوہات“ فراہم کرنا ہوں گی۔
2- وارنٹ گرفتاری پر عملدرآمد
آئی سی سی وارنٹ پر عمل درآمد کے لیے رکن ممالک کی جانب سے فراہم کیے جانے والے تعاون پر انحصار کرتا ہے۔ رکن ممالک اس پر عمل کرنے کے پابند ہیں۔
• نیتن یاہو کے معاملے میں ، آئی سی سی کے متعدد رکن ممالک پہلے ہی عدم تعاون کا مظاہرہ کر چکے ہیں ، جس سے عملدرآمد کے امکانات کمزور ہوگئے ہیں ، لیکن بہت سی دیگر ریاستوں نے آئی سی سی کے احکامات پر عمل درآمد کے عزم کا اظہار کیا ہے۔
3- آئی سی سی ٹرائل کا طریقہ کار
• مقدمے کو آگے بڑھانے کے لئے ملزم کا دی ہیگ میں موجود ہونا ضروری ہے۔ اس میں مقدمے کی سماعت سے پہلے الزامات کی تصدیق، بنیادی مقدمہ اور جرم ثابت ہونے کی صورت میں سزا شامل ہے۔
• مقدمات بین الاقوامی قانونی ضوابط کی سختی سے پیروی کرتے ہوئے چلائے جاتے ہیں، جن میں بے گناہی کی مفروضہ اور دفاع کا حق شامل ہیں۔
4- ہم آہنگی کے چیلنجز
• جہاں کوئی ملک خود الزامات کی قابل اعتماد تحقیقات کرتا ہے ، وہاں آئی سی سی خود کو روکتا ہے کیونکہ آئی سی سی آخری حل کے طور پر کام کرتا ہے۔
نیتن یاہو کیخلاف آوازیں دبادینا
1۔بین الاقوامی سیاست کے چیلنجز
• آئی سی سی کی کارروائی اور عدالت کی قانونی حیثیت کو امریکہ اور ہنگری نے چیلنج کیا ہے۔ وہ جاری کارروائی کی مخالفت کرتے ہیں۔ یہ چیلنجز بین الاقوامی قانون اور اس کے نفاذ کی حدود کو اجاگر کرتے ہیں۔
2- عمومی اختلاف
3- آئی سی سی کو دباؤ کا سامنا ہے لیکن عدالت سیاسی الزامات والے مقدمات میں شواہد جمع کرنے کا جائزہ لیتے ہوئے اپنی غیر جانبداری برقرار رکھتی ہے، خاص طور پر جہاں ریاستی تعاون دستیاب نہ ہو۔
4- اس طرح کے مقدمات کے اثرات
• آئی سی سی کے اقدامات احتساب کے حوالے سے ایک طاقتور پیغام فراہم کرتے ہیں۔ یہ مقدمات سرکش رہنماؤں کو پکڑنے کا ایک راستہ فراہم کرتے ہیں خاص طور پر ان لوگوں کو جن کے خلاف کامیابی سے مقدمہ چلایا جا سکتا ہے۔
آئی سی سی کی کارروائیاں اور ملزم کے لئے ممکنہ قانونی دفاع:
ایک ملزم آئی سی سی کے الزامات کا مقابلہ کرنے کے لئے کئی قانونی اور طریقہ کار کے دفاع کا استعمال کرسکتا ہے۔ ملزم عدالت کے دائرہ اختیار اور الزامات کی حقیقت دونوں کو چیلنج کرسکتا ہے۔
(جاری ہے)