آئی ایم ایف کا ان معیشتوں میں اصلاحات لانے کا طریقہ جو بظاہر اس کے پروگرامز میں مستقل پھنسے ہوئے ہیں، غیر مؤثر ثابت ہورہا ہے — پاکستان اس کی ایک واضح مثال ہے۔ عالمی اقتصادی پالیسی ساز، جو اکثر آئی ایم ایف کے غیرسرکاری واچ ڈاگ کے طور پر کام کرتے ہیں، یہ تسلیم کررہے ہیں کہ آئی ایم ایف کو اپنے چکر میں پھنسے ہوئے ممالک کیلئے اپنے فریم ورک پر نظرثانی کرنے کی ضرورت ہے۔

مثال کے طور پر ڈیولپمنٹ اکانومسٹ ولیم ایسٹرلی نے اپنے ایک مقالے میں اس بات پر روشنی ڈالی کہ کس طرح عالمی بینک اور آئی ایم ایف کے اسٹرکچرل ایڈجسٹمنٹ پروگرام غریبوں کو غیر متناسب طور پر نقصان پہنچاتے ہیں۔

اگرچہ یہ پروگرام اکثر کارپوریٹ منافع میں اضافے کا باعث بنتے ہیں ، لیکن اس کے ساتھ وہ غربت اور مشکلات میں اضافہ کرتے ہیں۔ جیسا کہ پہلے ان سطروں میں ذکر کیا گیا ہے، نوبل انعام یافتہ جوزف اسٹگلٹز نے ایک اور ماہر معاشیات کے ساتھ مل کر لکھے گئے ایک مضمون میں نشاندہی کی کہ پاکستان اور یوکرین سمیت 22 معاشی طور پر پریشان ممالک کا ایک گروپ آئی ایم ایف کے لئے خالص آمدنی کا سب سے بڑا ذریعہ بن گیا ہے، جس کی ادائیگیاں آئی ایم ایف کے آپریٹنگ اخراجات سے بھی زیادہ ہیں۔

ان تنقیدوں کی بنیاد پر عالمی بینک کے سابق ماہر معاشیات ولیم ایسٹرلی نے جامع حکمرانی اور معاشی ترقی کے درمیان اہم تعلق پر زور دیا ہے۔

ان کا استدلال ہے کہ جمہوریت افراد کو انتخاب کرنے کیلئے بااختیار بناتی ہے اور ضروری خدمات کی فراہمی کے لئے حکومتوں کو جوابدہ بناتی ہے، جو طویل مدتی ترقی کیلئے ضروری ہیں۔ ان کے کام میں شراکتی فیصلہ سازی کے عمل کی تبدیلی کی صلاحیت پر روشنی ڈالی گئی ہے، جس میں اس بات پر زور دیا گیا ہے کہ کس طرح جمہوری نظام لوگوں کی آواز کو سنے جانے کو یقینی بنا کر پائیدار ترقی پیدا کر سکتے ہیں۔

ایسٹرلی کے خیالات ایک اہم مسئلے کی طرف بھی توجہ مبذول کراتے ہیں: ایسی حکومتوں کو مالی مدد فراہم کرنا جن کے پاس انتخابی جواز نہیں ہے، ترقی پذیر ممالک کو ”غیر قانونی قرضوں“ کے بوجھ تلے دبایا جا سکتا ہے۔ آبادی کی رضامندی کے بغیر یا ان کے فائدے کیلئے جانے والے اس قسم کے قرض سے یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ کیا ریاست کو اس کے لیے ذمہ دار ٹھہرایا جانا چاہیے۔ اگرچہ آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک جیسے کثیر الجہتی قرض دینے والے ادارے اپنے مینڈیٹ کے اندر سیاسی شرائط سے گریز کرتے ہیں ، لیکن ان کے پروگرام اکثر کفایت شعاری کے اقدامات کو نافذ کرتے ہیں اور شہریوں پر بھاری ٹیکس عائد کرتے ہیں۔

جمہوری جواز کی عدم موجودگی میں، یہ اقدامات شکایات کو بڑھا سکتے ہیں، جس سے مزید مزاحمت اور عدم استحکام کا خطرہ بڑھ جاتا ہے.

پاکستان کا تجربہ ایک بنیادی حقیقت کی نشاندہی کرتا ہے: آئی ایم ایف بنیادی طور پر اشرافیہ کے مفادات کی خدمت کرتا ہے، طاقت کے مضبوط ڈھانچے کو برقرار رکھتا ہے جب کہ آبادی کی اکثریت پر بھاری قیمت عائد کرتا ہے۔ یہ انتظام آسانی سے امریکی محکمہ خارجہ کے مقاصد سے مطابقت رکھتا ہے۔ اقوام متحدہ جیسے ترقیاتی اداروں اور آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک جیسے ساختی قرض دہندگان کے درمیان نقطہ نظر میں بھی فرق بڑھ رہا ہے۔

اقوام متحدہ پاکستان جیسے ممالک کے سماجی و اقتصادی حالات کو بہتر بنانے کیلئے تعلیم، صحت کی دیکھ بھال اور بنیادی ڈھانچے پر اخراجات میں اضافے کی وکالت کرتی ہے۔ اس کے برعکس، آئی ایم ایف اس بات پر توجہ مرکوز رکھتا ہے کہ یہ ممالک اپنی فوری تجارتی اور قرض کی ذمہ داریوں کو پورا کر سکیں، جبکہ طویل مدتی نتائج کی جانب کم توجہ دی جاتی ہے۔

پاکستان 1990 کی دہائی سے تقریبا مسلسل آئی ایم ایف کے پروگرامز کے تحت رہا ہے ، لیکن اس کے مسائل ابھی تک حل نہیں ہوئے ہیں۔ ملک معاشی ڈیفالٹ کے دہانے پر کھڑا ہے جبکہ آئی ایم ایف کے معیاری نسخوں کی وجہ سے غربت میں اضافہ ہوا ہے، متوسط طبقے کا زوال ہوا ہے، سماجی اشاریے خراب ہو رہے ہیں اور آمدنی کی عدم مساوات میں اضافہ ہوا ہے۔

اس طریقہ کار میں تبدیلی کی ضرورت ہے۔ حال ہی میں، آئی ایم ایف کے ساتھ بات چیت نے سرکاری یونیورسٹیوں کے لئے وفاقی حکومت کی فنڈنگ کو ختم کرنے کے امکانات کو بڑھا دیا ہے، بین الاقوامی قرض دہندگان نے مشورہ دیا ہے کہ ان اداروں کو خود کفیل کارپوریٹ ادارے بننا چاہئے۔

یہ خیال عوامی وسائل کو لازمی اور ابتدائی تعلیم میں سرمایہ کاری کے لیے آزاد کرنا ہے۔ یہ پاکستان اور آئی ایم ایف کے درمیان وفاقی اور صوبائی مالیاتی تعلقات پر وسیع تر بات چیت سے مطابقت رکھتا ہے۔ پاکستان کو انسانی سرمائے اور بنیادی ڈھانچے میں فوری طور پر سرمایہ کاری کرنے کی ضرورت ہے تاکہ پائیدار ترقی کے لیے ایک مضبوط بنیاد قائم کی جا سکے، لیکن اس کے لیے مالی گنجائش درکار ہے۔

جی ہاں، گورننس کے سنگین مسائل اور عوامی اخراجات میں نااہلیت ہے، لیکن اس کا حل ان مسائل کو حل کرنے میں مضمر ہے – لیکیج کو دور کرنا اور بہتر عوامی خدمات کی فراہمی کو یقینی بنانا – نہ کہ ضروری اخراجات میں کٹوتی یا روک تھام۔ تعلیم اور بنیادی ڈھانچے میں سرمایہ کاری کو کم کرنے سے فائدے سے زیادہ نقصان ہوسکتا ہے۔ لہٰذا اب وقت آگیا ہے کہ آئی ایم ایف اپنے پالیسی فریم ورک پر نظر ثانی کرے اور اپنی غلطیوں سے سبق سیکھے۔

پاکستان اب مزید کفایت شعاری برداشت نہیں کر سکتا جب تک کہ حکومت کے موجودہ اخراجات میں نمایاں کمی نہ کی جائے؛ سماجی عدم استحکام کا خطرہ بڑھ رہا ہے، اور مزید اخراجات میں کٹوتی کی گنجائش کم ہوتی جا رہی ہے۔

کاپی رائٹ: بزنس ریکارڈر، 2024