سندھ ہائی کورٹ کا فیصلہ، سپریم کورٹ نے ایس آر بی کی درخواستوں پر نوٹس جاری کر دیئے

سپریم کورٹ نے سندھ ریونیو بورڈ کے کمشنر اپیلز کی درخواست پر نوٹس جاری کرتے ہوئے کہا کہ کیا کو لوکیشن سروسز ٹیلی کمیونیکیشن سروسز کی تعریف میں آتی ہیں۔

چیف جسٹس یحییٰ آفریدی کی سربراہی میں جسٹس میاں گل حسن اورنگزیب پر مشتمل دو رکنی بینچ نے سندھ ہائی کورٹ کے فیصلے کے خلاف سندھ ریونیو بورڈ کی اپیل پر سماعت کی۔

بورڈ کی نمائندگی کرنے والے عزیر کرامت بھنڈاری نے موقف اختیار کیا کہ اہم سوال یہ ہے کہ کیا میسرز کیوبکس پرائیویٹ لمیٹڈ (مدعا علیہ) کی جانب سے فراہم کی جانے والی کو لوکیشن سروسز سیکشن 2 (97) میں فراہم کردہ ٹیلی کمیونیکیشن سروسز کی تعریف کے اندر آتی ہیں جو 2011 ایکٹ کے دوسرے شیڈول میں متعلقہ ٹیرف ہیڈنگ / ذیلی عنوان کے ساتھ پڑھی گئی ہیں۔

عرضی میں دلیل دی گئی ہے کہ ہائی کورٹ نے غلطی سے یہ طے کیا ہے کہ مدعا علیہ کے ذریعہ فراہم کی جانے والی کو لوکیشن خدمات کی نوعیت 2011 کے ایکٹ کے معنی میں ”ٹیلی کمیونیکیشن خدمات“ سے مختلف ہے۔

عرضی میں کہا گیا ہے کہ ہائی کورٹ نے اپیلٹ ٹریبونل اور دو محکموں کے حقائق پر مبنی نتائج میں مداخلت کی ہے جس کی بنیاد پر نتائج حاصل کیے گئے تھے۔ یہ نچلی سطح کے نتائج کو بھی نوٹ کرنے میں ناکام رہا ہے جن میں سے سبھی نے کہا ہے کہ کو-لوکیشن سروسز کی نوعیت ایسی ہے کہ وہ ”ٹیلی کمیونیکیشن سروسز“ کی تعریف کے اندر آتے ہیں۔

ہائی کورٹ نے اس حقیقت کو بھی نظر انداز کیا ہے کہ مدعا علیہ نے اپنی مختلف درخواستوں میں خود تسلیم کیا ہے کہ وہ اس کے ذریعہ فراہم کردہ مجموعی کو لوکیشن خدمات کے حصے کے طور پر بینڈوتھ خدمات فراہم کرتا ہے ، اور اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ کو-لوکیشن معاہدہ خود نیٹ ورک / لوکل ایریا نیٹ ورک (ایل اے این) کے ساتھ ساتھ اسمارٹ ہینڈ سپورٹ / دیگر مینجمنٹ خدمات کی فراہمی کا تصور کرتا ہے۔

اس میں مزید کہا گیا ہے کہ ہائی کورٹ نے مدعا علیہ کے ذریعہ فراہم کی جانے والی خدمات کی نوعیت کے سلسلے میں نچلی سطح کے نتائج میں مداخلت کرکے غلطی کی ہے۔ یہ قانون کی طے شدہ تجویز ہے کہ اپیلٹ ٹریبونل حتمی حقائق کا پتہ لگانے والا فورم ہے جس کے بعد حقائق کے تمام سوالات حتمی شکل اختیار کر لیتے ہیں۔

ہائی کورٹ نے غلطی سے غیر ملکی فیصلوں اور مواد پر انحصار کرتے ہوئے کہا ہے کہ اس معاملے میں فراہم کی جانے والی کو لوکیشن خدمات ”ٹیلی کمیونیکیشن خدمات“ کے زمرے میں نہیں آتی ہیں۔ عرضی میں مزید کہا گیا ہے کہ مذکورہ فیصلے میں جن بین الاقوامی مواد پر بھروسہ کیا گیا ہے وہ یا تو غیر متعلقہ ہیں یا ہائی کورٹ کے نتیجے کے خلاف ہیں۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2025