جسٹس محمد علی مظہر نے کہا کہ 26 ویں ترمیم ایکٹ 2024 اس وقت تک موجود رہے گا جب تک کہ اسے پارلیمنٹ مزید ترامیم کے ذریعے واپس نہیں لے لیتی یا خارج نہیں کرتی یا سپریم کورٹ کی جانب سے منسوخ نہیں کیا جاتا۔
جسٹس مظہر علی شاہ نے ٹیکس کیس میں سندھ ہائی کورٹ کے فیصلے کے خلاف وفاق کی اپیل پر جسٹس سید منصور علی شاہ کی سربراہی میں ریگولر بنچ کی جانب سے 13 مئی 2025 اور 16 مئی 2025 کو جاری کیے گئے احکامات کو واپس لیتے ہوئے آئینی بینچ کی جانب سے 28 دسمبر 2025 کو جاری کیے گئے حکم نامے پر اضافی نوٹ لکھا۔
انہوں نے کہا کہ تمام ارادوں اور مقاصد کے لئے اس اضافی نوٹ کو موجودہ تنازعہ کے تناظر میں پڑھا جاسکتا ہے۔
جسٹس مظہر نے ریمارکس دیئے کہ نوٹسز جاری کردیئے گئے ہیں اور فل کورٹ کے قیام اور کارروائی کی لائیو اسٹریمنگ کے لیے دائر درخواستوں سمیت ایسے تمام معاملات کا فیصلہ ان کے میرٹ پر کیا جائے گا۔ تاہم، درمیانی وقت میں نہ تو کوئی زمینی حقیقت کو نظر انداز کر سکتا ہے اور نہ ہی آئین میں کی گئی موجودہ ترامیم سے آنکھیں بند کر سکتا ہے، اور یہ اس وقت تک موجود رہے گی جب تک کہ انہیں پارلیمنٹ مزید ترامیم کے ذریعے واپس نہیں لے لیتی یا خارج نہیں کر دیتی یا اس عدالت کی طرف سے خارج نہیں کر دیا جاتا۔ جیسا کہ زیر التوا درخواستوں میں درخواست کی گئی ہے۔
تاہم مذکورہ بالا زیر التوا درخواستوں کا حتمی فیصلہ آنے تک ہم اس زمینی حقیقت سے آنکھیں بند نہیں کر سکتے اور اسے نظر انداز نہیں کر سکتے کہ نہ صرف اس عدالت کی آئینی بنچ آئین کے موجودہ فریم ورک کے تحت باقاعدگی سے جمع ہو رہی ہے بلکہ مقدمات کو بھی باقاعدگی سے طے کیا جا رہا ہے اور ان کی سماعت بھی باقاعدگی سے کی جا رہی ہے۔
فیصلے میں کہا گیا ہے کہ موجودہ کارروائی صرف کسٹمز ایکٹ 1969 کی دفعہ 221-اے کی ذیلی دفعہ (2) کے مبینہ نقائص کے سوال تک محدود ہے، جسے فنانس ایکٹ، 2018 کے ذریعے شامل کیا گیا ہے۔ لہٰذا ٹیکس کے معاملے میں آئینی بنچ نہ تو آئین میں کی گئی ترامیم کے جواز یا غیر قانونی ہونے کا فیصلہ کر سکتی ہے، چاہے ایسی ترامیم انٹرا وائر ہیں یا غیر قانونی ہیں، یا کیا وہ دیگر آئینی دفعات کو نظر انداز کرتے ہوئے کی گئی تھیں یا آئین کی بنیادی اسکیم یا ڈھانچے کے خلاف کی گئی تھیں جیسا کہ وہ اپنی اصل شکل میں موجود تھیں۔ اور نہ ہی اس طرح کا کوئی دائرہ اختیار اس عدالت کی کسی باقاعدہ بنچ کو دیا گیا ہے کہ وہ کسی بھی قانون کی آئینی ترامیم یا قانونی جواز کا فیصلہ کرے۔
انہوں نے لکھا کہ سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ 2023 کی دفعہ 4 کے تحت کولیجیم سسٹم متعارف کرایا گیا تھا جس کے تحت سپریم کورٹ کے سامنے موجود ہر وجہ، اپیل یا معاملے کی سماعت چیف جسٹس آف پاکستان اور دو سینئر ترین ججوں پر مشتمل کمیٹی کی جانب سے تشکیل دی گئی بنچ کو سینیارٹی کے مطابق کرنی تھی۔
جسٹس مظہر نے کہا کہ پریکٹس اینڈ پروسیجر ایکٹ کے اصل متن میں کہا گیا ہے کہ آئینی دفعات کی تشریح سے متعلق مقدمات میں کمیٹی سپریم کورٹ کے کم از کم پانچ ججوں پر مشتمل بینچ تشکیل دے گی۔اس شق کو دھیان میں رکھتے ہوئے جب بھی کسی معاملے میں کسی آئینی شق کی تشریح کے بارے میں کوئی سوال اٹھتا ہے تو اس عدالت کے ججوں نے بلا روک ٹوک اس معاملے کو اپنی رائے کے ساتھ سپریم کورٹ کے کم از کم پانچ ججوں پر مشتمل بنچ کی تشکیل کے لئے کمیٹی کو بھیج دیا۔ تاہم کسی بھی صورت میں کسی معاملے کی سماعت کرنے والی بنچ نے اس معاملے کو غور و خوض اور مزید احکامات کے لیے کمیٹی کے پاس بھیجنے کے بجائے اپنے عدالتی حکم سے لارجر بنچ تشکیل نہیں دیا۔ یہ بھی ریکارڈ کا معاملہ ہے کہ عدالت کی جانب سے ریفرنس پر کمیٹی نے پریکٹس اینڈ پروسیجر ایکٹ کی دفعہ 4 کے تحت اس طرح کے معاملات کی سماعت کے لئے کئی پانچ رکنی بینچ تشکیل دیئے۔
ہر عدالت کا دائرہ اختیار قانون کی تعمیل اور قانونی احکامات کے اجراء کو یقینی بنانے کے لئے متعین اور قائم کیا جاتا ہے۔ اس کے دائرہ اختیار کی حدود سے تجاوز کرنا یا اس سے تجاوز کرنا فیصلوں اور احکامات کو منسوخ کرتا ہے۔
جسٹس مظہر نے مزید لکھا کہ اس کا نوٹس لینے یا دائرہ اختیار یا کوئی عدالتی حکم جاری کرنے کے بجائے بہترین طریقہ یہ ہوتا کہ معاملے کو پریکٹس اینڈ پروسیجر ایکٹ کے سیکشن 2 کے تحت تشکیل دی گئی کمیٹی کو بھیج دیا جاتا۔ اگر کمیٹی کو یہ معاملہ باقاعدہ بنچ کے دائرہ اختیار سے باہر لگتا تو وہ اس بات کا تعین کرنے کے لئے تشکیل دی گئی کمیٹی کو بھیج سکتی تھی کہ آیا کسی معاملے کو آئینی بنچ کو بھیجا جانا ہے یا نہیں۔
کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2025
Comments