کسی بھی قانون یا پالیسی کو ثبوت کے بغیر امتیازی قرار نہیں دیا جا سکتا، سپریم کورٹ

سپریم کورٹ نے کہا کہ یہ کہنا کافی نہیں ہوگا کہ قانون سازی یا اس کے تحت وضع کی گئی پالیسی امتیازی ہے، بلکہ اسے کچھ خاص اصولوں کو لاگو کرکے ثابت کرنا ہوگا۔

جسٹس محمد علی مظہر کی جانب سے تحریر کردہ فیصلے میں کہا گیا ہے کہ پاک کام لمیٹڈ بمقابلہ فیڈریشن آف پاکستان (پی ایل ڈی 2011 ایس سی 44) کے معاملے میں اس عدالت نے امتیازی قانون سازی کے موضوع پر کچھ اصول مقرر کیے ہیں، جیسے (i) ”قانون کے سامنے مساوات“ یا ”قانون کا مساوی تحفظ“ کا مطلب یہ نہیں ہے کہ یہ تمام افراد کے لئے ایک ہی قوانین اور ایک ہی حل کا فائدہ حاصل کرے۔ اس کے لئے صرف یہ ضروری ہے کہ ایک جیسے یا ایک حالات والے تمام افراد کے ساتھ یکساں سلوک کیا جائے۔ (ii) قانون کے مساوی تحفظ کی ضمانت کا مطلب یہ نہیں ہے کہ تمام قوانین عمومی نوعیت کے اور اطلاق میں عالمگیر ہونے چاہئیں اور ریاست کو قانون سازی کے مقصد کے لئے افراد یا چیزوں کی تمیز اور درجہ بندی کرنے کا کوئی اختیار نہیں ہے۔

(iii) قوانین کے مساوی تحفظ کی ضمانت طبقاتی قانون سازی سے منع کرتی ہے لیکن قانون سازی کے مقصد کے لیے معقول درجہ بندی سے منع نہیں کرتی۔ گارنٹی مختلف چیزوں کے حوالے سے امتیازی سلوک کو منع نہیں کرتی ہے۔ ریاست کو افراد یا چیزوں کی درجہ بندی کرنے اور صرف طبقات کے اندر موجود افراد یا چیزوں پر لاگو قوانین بنانے کا اختیار ہے۔ (iv) درجہ بندی، اگر یہ کسی آئینی ضمانت کی خلاف ورزی نہیں کر رہی ہے، تو اسے کچھ قابل فہم تفریق پر مبنی ہونا چاہیے جو قانون سازی کے ذریعے حاصل کیے جانے والے مقصد سے معقول اور منصفانہ تعلق رکھتا ہو۔ (v) درجہ بندی کی معقولیت عدالتوں کے لیے طے کرنے کا معاملہ ہے اور اس سوال کا تعین کرتے وقت، عدالتیں عام علم کے معاملات، عام رپورٹ کے معاملات، اوقات کی تاریخ، اور درجہ بندی کو برقرار رکھنے کے لیے ضروری ہیں حقائق کی کسی بھی حالت کے وجود کو فرض کریں جو قانون سازی کے وقت موجود ہونے کا معقول طور پر تصور کیا جا سکے۔ (vi) درجہ بندی کو محض اس لیے غیر قانونی قرار نہیں دیا جائے گا کہ قانون کو دوسرے افراد تک بڑھایا گیا ہو جو کسی لحاظ سے اس طبقے سے مشابہت رکھتے ہوں جس کے لیے قانون بنایا گیا ہے کیونکہ مقننہ مخصوص طبقات کی ضروریات کا بہترین جج ہے۔ تاکہ اس کی قانون سازی کو موجود ضروریات کے مطابق ایڈجسٹ کیا جا سکے۔

فیصلے میں ملازمین کی دو مختلف اقسام کے درمیان امتیازی سلوک کا کوئی معاملہ نہیں پایا گیا۔ وہ لوگ جو 18 ویں ترمیم کے تحت صوبے کی طرف سے منتقل اور شامل کیے گئے تھے اور جو اپنی ملازمت کے پہلے دن سے ہی صوبائی ملازمین تھے اور انہیں صوبائی سطح پر ایسا کوئی الاؤنس نہیں دیا گیا تھا جو آرڈیننس کے تحت وفاقی حکومت کے ملازمین کو دیا گیا تھا۔

بعد ازاں حکومت کے پی کے نے اس عدالت کے فیصلے کے مطابق یہ الاؤنس اس شرط کے ساتھ بڑھایا کہ اس الاؤنس کا اطلاق صرف 18 ویں آئینی ترمیم کے تحت کے پی کے کے خصوصی تعلیمی اداروں کے ملازمین پر ہوگا۔

کیس کے مطابق درخواست گزار حکومت خیبر پختونخوا کے محکمہ سوشل ویلفیئر، سپیشل ایجوکیشن اینڈ ویمن امپاورمنٹ کے انتظامی کنٹرول میں اسپیشل ایجوکیشن سینٹرز میں فرائض سرانجام دے رہے ہیں۔

ان کے ہم عصر وفاقی حکومت میں ڈائریکٹوریٹ جنرل آف اسپیشل ایجوکیشن، حکومت پاکستان، اسلام آباد کے انتظامی کنٹرول میں کام کر رہے تھے، لیکن 18 ویں آئینی ترمیم کے بعد ان کی خدمات صوبہ کے پی کے کو تفویض کر دی گئیں، اور اس وقت، ایسے افراد محکمہ کے پی کے کے انتظامی کنٹرول میں کام کر رہے ہیں۔

وزارت سماجی بہبود اور خصوصی تعلیم نے 21 اپریل 2011 کو ایک نوٹیفکیشن کے ذریعے صحت کی خدمات فراہم کرنے والے اداروں کو تنخواہ کی ایک بنیادی تنخواہ کے برابر ہیلتھ الاؤنس کی ادائیگی کی منظوری دی تھی۔ تاہم، جب کچھ وجوہات کی بنا پر اس ادائیگی کو روک دیا گیا، تو قانونی چارہ جوئی شروع ہوئی، جسے بالآخر سپریم کورٹ کے 17جنوری2018 کے فیصلے کے ذریعے حل کر لیا گیا۔

فیصلے کی تعمیل میں 25نومبر 2019 کے نوٹیفکیشن کے ذریعے منتقل ملازمین کو ہیلتھ الاؤنس کی بھی اجازت دی گئی تھی۔ موجودہ درخواست گزاروں نے خود کو منتقل کیے گئے ملازمین کے برابر سمجھا اور اسی الاؤنس کے لیے محکمانہ اپیلیں دائر کیں لیکن ان کی محکمانہ اپیلوں کا کوئی جواب نہیں ملا۔ لہٰذا انہوں نے اپنی شکایات کے ازالے کے لیے خیبر پختونخوا سروس ٹریبونل، پشاور سے رجوع کیا، لیکن 12 فروری 2024 کو سروس اپیلیں خارج کر دی گئیں۔

لہٰذا درخواست گزاروں نے سپریم کورٹ سے رجوع کیا۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2025