آئی ایم ایف کی ساکھ کو لاحق خطرات

بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف) کی ویب سائٹ پر جمعہ کی صبح اپ لوڈ کردہ دستاویزات میں، جن کا عنوان تھا ”آرٹیکل 4 مشاورت اور توسیعی فنڈ کی سہولت کے لیے درخواست – پریس ریلیز؛ عملے کی رپورٹ؛ اور پاکستان کے لیے ایگزیکٹو ڈائریکٹر کا بیان“، عوام میں ناراضگی کی وجہ مندرجہ ذیل مشاہدہ ہے: “اگر یہ سمجھا جائے کہ آئی ایم ایف پاکستان کے ساتھ دوسرے ممبران کے مقابلے میں مختلف سلوک کررہا ہے جو ظاہر طور پر کم حمایت حاصل کرتے ہیں تو اس سے ساکھ کے خطرات پیدا ہوں گے۔

اس کے متبادل کسی نئے پروگرام کے ساتھ آگے نہ بڑھنے سے ساکھ کو بھی خطرات لاحق ہوتے ہیں کیونکہ نئے حکام یا دیگر ارکان آئی ایم ایف پر الزام لگا سکتے ہیں کہ وہ انصاف پر مبنی نہیں ہے، خاص طور پر کامیاب اسٹینڈ بائی ارینجمنٹ (ایس بی اے) کے بعد۔

اگرچہ ایس بی اے کی منظوری کے بعد قلیل مدتی مالی خطرات کم ہوئے ہیں لیکن یہ اب بھی بہت زیادہ ہیں اور انہیں مرحلہ وار رسائی، بوجھ کی تقسیم اور مناسب مالی امداد کی یقین دہانی کے ذریعے کم کیا جائے گا۔ سوال یہ ہے کہ کیا یہ بے چینی ان آئی ایم ایف کی شرائط کی طرف ہونی چاہیے جو فی الوقت ناقابل برداشت یوٹیلیٹی ٹیرف اور پٹرول کی زیادہ قیمتوں (پٹرولیم لیوی 60 روپے فی لٹر) کی وجہ سے ہیں، یا حکومت آئی ایم ایف کے عملے کو ملک میں رائج حالات کے مطابق اپنی معیاری شرائط کے مطابق ڈھالنے میں ناکام رہی ہے۔

بین الاقوامی سطح پر معروف ماہرین اقتصادیات کی جانب سے آئی ایم ایف کے معیاری شرائط پر تنقید کئی دہائیوں سے جاری ہے، یہ تنقید اس حقیقت پر مبنی ہے کہ آئی ایم ایف پروگرام کی تکمیل کے بعد کامیابی کی کہانیاں بہت کم سامنے آئی ہیں۔

نوبل انعام یافتہ جوزف اسٹگلز، کیون پی گیلگر، مارٹن گوزمین اور ماریلو یوئے کی جانب سے پروجیکٹ سنڈیکیٹ کیلئے 16 ستمبر 2024 کو لکھے گئے ایک مضمون میں کہا گیا ہے کہ ”پاکستان اور یوکرین سمیت 22 مالی طور پر پریشان ممالک کا ایک گروپ حالیہ برسوں میں بین الاقوامی مالیاتی فنڈ کے لیے خالص آمدنی کا سب سے بڑا ذریعہ بن چکے ہیں، جس کی ادائیگیاں فنڈ کے آپریٹنگ اخراجات سے تجاوز کر گئی ہیں۔“

یہ ادارہ جو عالمی مالیاتی نظام کی مؤثر کارکردگی کو یقینی بنانے کا ذمہ دار ہے، دراصل ان ممالک سے تقاضا کر رہا ہے جو اپنی بنیادی مالی ذمہ داریوں کو پورا کرنے میں مشکلات کا سامنا کر رہے ہیں کہ وہ دنیا کے دیگر ممالک کے لیے اخراجات برداشت کریں۔ یہ غیر معمولی صورت حال آئی ایم ایف کی سُرجارج پالیسی کا نتیجہ ہے، جو ان ممالک پر اضافی فیسیں عائد کرتی ہے جو قرض کی مقدار یا اس کی مدت میں طے شدہ حد سے تجاوز کرتے ہیں۔

جنگ سے متاثرہ یوکرین یا پاکستان جیسے کم آمدنی والے ممالک پر جرمانے عائد کرنا، جہاں دو سال پہلے سیلاب نے ایک تہائی علاقے کو زیر آب کر دیا تھا، آئی ایم ایف کے مشن کے خلاف معلوم ہوتا ہے: ۔ مضمون میں مزید بتایا گیا ہے کہ ان سُرجارجز کا اثر یہ ہے کہ آئی ایم ایف کی بنیادی شرح جو ایک فیصد سے کم ہے، تقریباً 5 فیصد کے قریب پہنچ جاتی ہے، جس سے ان ممالک کے لیے کل قرض کی شرح 7.8 فیصد تک بڑھ جاتی ہے جو سُرجارجز ادا کر رہے ہیں۔

آئی ایم ایف کی پالیسیوں پر تنقید کو پاکستان کے چوبیسویں پروگرام کی شرائط کے تناظر میں تقویت ملتی ہے جنہوں نے واضح طور پر حکومت کو ایک مہلک چکر میں جکڑ دیا ہے: (i) حکومت کی جانب سے عوامی خدمات کی قیمتوں میں اضافہ، جس کا مقصد مکمل قیمت کی وصولی کو یقینی بنانا ہے، نے پیداواری اخراجات کو اتنا بڑھا دیا ہے کہ کئی کارخانے بند ہونے کی نوبت آ گئی ہے۔ یہ صورتحال بہت زیادہ ڈسکاؤنٹ ریٹ کے باعث مزید بدتر ہوئی ہے، جس نے نجی شعبے کے قرضوں میں نمایاں کمی کر دی ہے اور اس کے نتیجے میں اقتصادی ترقی پر منفی اثرات مرتب ہوئے ہیں۔ (ii) شرح نمو میں کمی کے نتیجے میں محصولات کی وصولیوں پر منفی اثرات مرتب ہو رہے ہیں، جو اس سال تقریبا 300 ارب روپے تک پہنچ چکے ہیں، ۔ یہ صورتحال پہلے ہی کمزور ہے، کیونکہ دکانداروں پر ٹیکس لگانے کا عمل ابھی تک شروع نہیں ہو سکا اور زراعت سے حاصل ہونے والی آمدنی میں بھی کمی واقع ہوئی ہے۔ اس کے نتیجے میں ہنگامی ٹیکس منصوبے کی ضرورت پیش آ رہی ہے، جس میں بالواسطہ ٹیکسوں میں اضافہ شامل ہے، جو غریب طبقے پر امیر طبقے کے مقابلے میں زیادہ بوجھ ڈالنے کا باعث بنتا ہے۔ (iii) آئی ایم ایف کی مالی خسارے کے بجائے بنیادی خسارے پر توجہ مرکوز کرنے کی وجہ سے ملک کو قرضوں کی ادائیگیوں میں مسلسل اضافے کے دائرے میں رکھا گیا ہے جو کہ بجٹ میں متوقع تھا، یہ ایک انتہائی مہنگائی پیدا کرنے والی پالیسی ہے۔ اور (iv) اشرافیہ کے شعبوں (موجودہ اخراجات) کے لئے مخصوص الاٹمنٹ کو مقررہ مدت میں کم کرنے پر زور دینے میں ناکامی اور اس کے بجائے اخراجات (کم سبسڈی) اور محصولات پیدا کرنے (بالواسطہ ٹیکسوں سے) میں کمی کی ذمہ داری عام لوگوں پر ڈالنا (غیر اشرافیہ پڑھیں)۔

یہ بات درست ہے کہ پاکستانی انتظامیہ نے مسلسل ایلیٹ کیپچر کی پالیسیاں، اعلیٰ صنعتوں، بشمول برآمد کنندگان، اور زراعت کے شعبے کی حمایت کی ہےاور 2008 ء کے بعد بینظیر انکم سپورٹ پروگرام سے مستفید ہونے والوں کو براہ راست نقد رقم کی تقسیم کے ذریعے سماجی و اقتصادی بدامنی کے امکانات کو کم کرنے کی کوشش کی ہے۔ تاہم، اس پروگرام کی معطلی کے باعث، جاری ای ایف ایف کے تحت رپورٹ میں جن سماجی و اقتصادی اور سیاسی خطرات کا ذکر کیا گیا ہے وہ مزید اہمیت اختیار کر لیتے ہیں۔

تو سوال یہ ہے کہ آئی ایم ایف کو جاری ای ایف ایف کے حوالے سے اپنی ساکھ کے خطرات کا حوالہ دینے کے لئے کس چیز نے ترغیب دی؟ اس کا جواب شاید مغربی حکومتوں/ کثیر الجہتی اداروں میں چین پاکستان اقتصادی راہداری کے جاری منصوبوں کے تحت معاہدوں پر مسلسل تنقید اور خودمختار دولت فنڈ کے ساتھ ساتھ خصوصی سرمایہ کاری سہولتی کونسل پر بار بار تشویش کا اظہار ہے۔

یہ بات باعث تشویش ہے کہ آئی ایم ایف نے یہ مشاہدہ کیا ہے کہ ”پروگرام کی مدت پالیسیوں کے نفاذ کے لیے کافی وقت فراہم کرتی ہے تاکہ پاکستان کی کمزور ادائیگیوں کے توازن (بی او پی ) کی بنیادی ڈھانچہ جاتی عدم توازن کو درست کیا جا سکے، اور چار بجٹ سائیکلز کے دوران پالیسی کی ساکھ کو مضبوط کیا جا سکے۔“ تاہم یہ بیان ان فوری مشکلات کو نظر انداز کرتا ہے جو غربت کی سطح میں مزید اضافے سے جڑی ہیں، جو کہ پاکستان میں پہلے ہی 40 فیصد پر غیر مستحکم ہیں۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2024