جسٹس منصور نے پریکٹس اینڈ پروسیجر آرڈیننس پر اعتراض کر دیا

جسٹس سید منصور علی شاہ، سپریم کورٹ کے سینئر ترین جج نے سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) میں ایک آرڈیننس کے ذریعے کی گئی تبدیلیوں پر اعتراض کیا ہے۔

تین صفحات پر مشتمل ایک خط میں، جو پیر کے روز تشکیل نو شدہ کمیٹی کو لکھا گیا، جج نے ترامیم کے مواد اور انہیں نافذ کرنے کے عمل دونوں پر تنقید کی۔

وفاقی حکومت نے 20 ستمبر کو سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ترمیمی آرڈیننس 2024 نافذ کیا، جس میں خاص طور پر ایکٹ 2023 کے سیکشن 2(1) میں تبدیلیاں کی گئیں، جس کے تحت سپریم کورٹ کے تین ججز کی کمیٹی انسانی حقوق سے متعلق کیسز اور بنچز کی تشکیل کا فیصلہ کرتی ہے۔

پہلے، کمیٹی میں چیف جسٹس اور سپریم کورٹ کے دو سینئر ترین ججز شامل ہوتے تھے، لیکن آرڈیننس کے تحت چیف جسٹس کو کمیٹی کا ایک رکن وقتاً فوقتاً نامزد کرنے کی اجازت دی گئی ہے۔

پریکٹس اینڈ پروسیجر ایکٹ 2023 میں ترامیم کے آرڈیننس کے نفاذ کے فوراً بعد، چیف جسٹس فائز عیسیٰ نے کمیٹی کی تشکیل نو کی، جس میں جسٹس امین الدین خان کو تیسرے رکن کے طور پر شامل کیا گیا اور جسٹس منیب اختر کو نکال دیا گیا۔ جسٹس امین الدین خان سپریم کورٹ کے پانچویں سینئر ترین جج ہیں۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ چوتھے سینئر ترین جج، جسٹس یحییٰ آفریدی کو کمیٹی میں شامل نہیں کیا گیا۔

جسٹس منصور نے پریکٹس اینڈ پروسیجر کمیٹی کی جلد بازی میں تشکیل نو پر تشویش کا اظہار کیا، جو آرڈیننس کے نافذ ہونے کے صرف چند گھنٹوں بعد ہوئی۔ انہوں نے جسٹس منیب اختر کو کمیٹی سے ہٹانے میں شفافیت کی کمی کو اجاگر کرتے ہوئے کہا، ”کوئی وجہ نہیں بتائی گئی کہ دوسرے سینئر ترین جج، جسٹس منیب اختر کو کیوں کمیٹی کی تشکیل سے نکالا گیا، جو 11 مارچ 2024 سے تمام میٹنگز میں شرکت کر رہے تھے اور آج کی (پیر) کی میٹنگ میں شرکت کے لیے بھی دستیاب تھے۔“

جج نے ایک کم سینئر جج کو کمیٹی میں شامل کرنے کی بھی تنقید کی، اسے “بدقسمتی “ قرار دیتے ہوئے کہا کہ یہ جمہوری اصولوں کی خلاف ورزی ہے۔ ”کمیٹی کے ارکان کی یہ انتخابی شمولیت ایک غیر جمہوری اور ایک فرد کی حکمرانی کی عکاسی کرتی ہے، جسے ایکٹ نے خاص طور پر روکنے اور ختم کرنے کا ارادہ کیا تھا،“ جسٹس منصور نے سپریم کورٹ کے اس سابقہ موقف کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ ایسے طریقے ناقابل قبول ہیں۔

انہوں نے عدلیہ میں اجتماعی فیصلے سازی کی اہمیت پر زور دیا، جو ان کے مطابق حالیہ تبدیلیوں سے متاثر ہوئی ہے۔ ”اجتماعی کام کرنے کا اصول انصاف، شفافیت اور ان لوگوں کی بھلائی کے لیے بنیادی حیثیت رکھتا ہے جو عدلیہ سے مداخلت کی توقع رکھتے ہیں۔ چیف جسٹس جیسے فرد کے ہاتھوں میں تمام انتظامی اختیارات کا ارتکاز جمہوری طرز حکمرانی اور عدالتی شفافیت کے اصولوں کے منافی ہے،“ انہوں نے راجہ عامر کیس میں سپریم کورٹ کے فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے لکھا۔

سینئر جج نے پارلیمانی بحث کے بغیر آرڈیننس کے اجراء کی ضرورت پر بھی سوال اٹھایا اور کہا کہ اس طرح کے اقدام کے لئے ضروری فوری ضرورت کا فقدان ہے۔ جسٹس شاہ نے کہا کہ ترمیمی آرڈیننس کے نفاذ کی آئینی شرط کے لئے عدالتی فیصلے کی بھی ضرورت ہے کیونکہ پارلیمنٹ کے ایکٹ کے ذریعہ مناسب ترمیم ی قانون سازی کے بجائے اس کے نفاذ کی کوئی فوری ضرورت نہیں ہے۔

انہوں نے آرڈیننس پر نظرثانی کے لیے فل کورٹ میٹنگ کا مطالبہ کرتے ہوئے کہا، ”آزادی، شفافیت اور اجتماعی عمل کا تقاضا تھا کہ محترم چیف جسٹس فوراً اس پر تشویش کا اظہار کرتے اور آرڈیننس کے نفاذ پر فل کورٹ بینچ کے فیصلے کی روشنی میں فکر مند ہوتے۔“ انہوں نے خبردار کیا کہ کمیٹی کی تشکیل نو کے تحت کیے گئے فیصلے عدالت کی ساکھ کو متاثر کر سکتے ہیں اور فل کورٹ بینچ کے فیصلے کی خلاف ورزی کر سکتے ہیں۔

جسٹس منصور نے خط کا اختتام عدالتی آزادی کے عزم کے ساتھ کیا اور کہا، ”جب تک اس عدالت کے فل کورٹ بینچ کے ذریعے ترمیمی آرڈیننس کی آئینی حیثیت کا تعین نہیں ہوتا، یا اس عدالت کے ججز انتظامی سطح پر فل کورٹ میٹنگ میں ان ترامیم پر عمل کرنے کا فیصلہ نہیں کرتے، میں احترام کے ساتھ کمیٹی کی میٹنگز میں شرکت کرنے سے قاصر ہوں۔“

خط میں عدلیہ کے اندرونی تنازعات کو نمایاں کیا گیا ہے، اور جسٹس منصور کی تنقید نے عدلیہ کی اعلیٰ عدالت میں طاقت کے توازن کے بارے میں اہم سوالات اٹھائے ہیں۔ ان کا شفافیت اور اجتماعی عمل کے اصولوں پر زور اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ سیاسی اور انتظامی دباؤ کے مقابلے میں عدالتی آزادی کو برقرار رکھنے کی جدوجہد جاری ہے۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2024