کامیابی یا ناکامی۔ جیت یا ہار۔ خیالات تبدیل کریں۔ رائے بدلیں۔ یہ قیادت کی کمیونیکیشن کی اہمیت کے کچھ مقاصد ہیں۔ امریکی صدارتی مباحثے اس مقبولیت کے پیمانے کی ایک بہترین مثال ہیں جس کا اندازہ ہر بار امیدواروں کی پالیسی مسائل پر جوابات کے بعد لگایا جاتا ہے۔

کمیونیکیشن کا فن آزمائش میں ہے۔ گفتگو کا فن امتحان میں ہے۔ یہ تقاریر محض فی البدیہہ گفتگو نہیں ہوتیں۔ یہ اچھی طرح سے تیار اور مشق شدہ بات چیت ہوتی ہیں جو پہلے سے مقرر شدہ مقاصد کو حاصل کرنے کے لئے ڈیزائن کی گئی ہیں۔ قیادت صاف اور مؤثر طور پر بات چیت کرنے کے بارے میں ہے۔

تاہم، کیا مباحثے واقعی خیالات بدلتے ہیں؟ کیا ووٹرز واقعی ان مباحثوں کو فالو کرتے ہیں؟ کیا ان پر خرچ ہونے والا وقت اور پیسہ واقعی قابلیت رکھتا ہے؟

امریکی صدارتی مباحثے کے حوالے سے 1952 تک پیچھے جاتے ہیں۔ لیکن پہلا مباحثہ جو واقعی تاریخی بن گیا، وہ 1960 میں مشہور نکسن-کینیڈی مباحثہ تھا۔

دلچسپ بات یہ تھی کہ اس مباحثے کو ان لوگوں نے مختلف انداز سے دیکھا جو اسے ٹی وی پر دیکھ رہے تھے اور جو اسے ریڈیو پر سن رہے تھے۔ اس نے مباحثوں میں لہجوں اور جسمانی زبان کی اہمیت کو اجاگر کیا۔ عمومی طور پر کمیونیکیشن کو پہلے سے کہیں زیادہ اہمیت دی گئی ہے۔

سوشل میڈیا کی آمد نے ہر شخص کو ایک پیش کنندہ بنا دیا ہے۔ ٹک ٹاک کمیونٹی ہر گھر میں ہے۔ معمولی سے معمولی عمل کو ویڈیو میں تبدیل کرنے کی صلاحیت نے کمیونیکیشن، میمز، پوز، گانے اور بولنے کی صلاحیت کو بہت بڑھا دیا ہے۔ اس نے عوامی مقررین کے ہر لفظ اور اشارے کی پہنچ کو بہت زیادہ بڑھا دیا ہے۔

تو کیا مباحثے انتخابات کا فیصلہ کن موڑ ہیں؟ تحقیق سے ظاہر ہوتا ہے کہ ’نہیں‘۔ ہارورڈ بزنس اسکول کے پروفیسر پونس نے ایک مطالعہ کیا۔ ”ایک تصور یہ ہے کہ مباحثے ایک عظیم جمہوری ذریعہ ہیں جہاں ووٹرز امیدواروں کے موقف اور ان کی صلاحیتوں کے بارے میں جان سکتے ہیں،“ پونس کے 2019 کے ایک مضمون میں ہارورڈ بزنس اسکول کے ذریعہ کہا گیا تھا۔

پروفیسر پونس کے مطابق، ”لیکن ہمیں پتہ چلا ہے کہ مباحثے کسی بھی ووٹر گروپ پر کوئی اثر نہیں ڈالتے۔“ شاید براہ راست اور فوری طور پر نمبر میں تبدیلی کے لحاظ سے نہیں، لیکن مجموعی طور پر اور بالواسطہ یہ مباحثے ووٹرز کے ذہن میں شک یا دلچسپی کا بیج ضرور بوتے ہیں:

1- الفاظ کا انتخاب: الفاظ نفسیات پر اثر ڈالتے ہیں۔ الفاظ کو احتیاط سے منتخب کرنا ہوتا ہے۔ سامعین کی نوعیت اور موقع کو ذہن میں رکھنا ضروری ہے۔ زبان، پیغام، مثالیں، مزاح کو سامعین کے مطابق ڈھالنا ہوتا ہے۔ کئی بار ایک غلط لفظ، ایک لاپرواہ تبصرہ، ایک بیوقوفانہ مذاق مقرر کو سامعین سے دور کر سکتا ہے۔

غلطی کی گنجائش ہمیشہ کم تھی، اور سوشل میڈیا کی نگرانی کے ساتھ یہ جان لیوا بن گیا ہے۔ جارج ڈبلیو بش کی مشہور غلطی ان کی عراق جنگ کے بعد تقریر میں ایک مثال ہے۔ ”دہشت گردی کے خلاف جنگ“ کے بارے میں ایک تقریر میں، اس وقت کے امریکی صدر جارج ڈبلیو بش نے اپنی دہشت گردی کے خلاف جنگ کو بیان کرنے کے لیے ”صلیبی جنگ“ کا حوالہ دیا، جس نے لوگوں کو 11ویں، 12ویں اور 13ویں صدیوں میں عربوں کے خلاف مغرب کی جنگوں کی یاد دلائی۔ اس حوالے نے مسلم دنیا کو بہت واضح طور پر الگ کر دیا، کیونکہ صلیبی جنگ مسلمانوں کے خلاف جنگ تھی۔

جبکہ صدر بش مسلسل دہشت گردی کے خلاف جنگ کی بات کرتے رہے، مسلم دنیا نے ان پر اعتماد کھو دیا۔ دوسری طرف صدر اوباما الفاظ کے انتخاب کے ماہر تھے۔ ان کی تقاریر ان کے سیاست میں طوفانی داخلے اور وائٹ ہاؤس میں پہلے سیاہ فام شخص بننے کا سب سے اہم حصہ تھیں۔ جب باراک اوباما نے 2004 کے ڈیموکریٹک نیشنل کنونشن میں اپنی کلیدی تقریر کی، وہ ابھی تک الینوائے کے ایک غیر معروف ریاستی سینیٹر تھے۔

ابھی وہ 17 منٹ بعد ختم نہیں ہوئے تھے، انہوں نے قوم کی توجہ حاصل کر لی تھی اور صدارت کی دوڑ کے لئے راہ ہموار کر دی تھی۔ ان کے مشہور الفاظ ”یہ سیاہ امریکہ نہیں ہے، یہ سفید امریکہ نہیں ہے، یہ امریکہ کی متحدہ ریاستیں ہیں“ نے انہیں کہیں سے اٹھا کر سب سے اوپر پہنچا دیا۔

2- غیر کہی بات: مباحثے صرف اس بارے میں نہیں ہوتے جو آپ کہتے ہیں بلکہ الفاظ کے پیچھے موجود جسم کی حمایت یا اثر کے بارے میں ہوتے ہیں۔ حقیقت میں، جب آپ خاموش ہوتے ہیں، تو آپ کا جسم اپنے تاثرات، اشاروں اور حرکات کے ذریعے بول رہا ہوتا ہے۔ آپ کے سر کا جھکاؤ، آپ کی آنکھوں کا انداز، آپ کی بھنوؤں کا اٹھنا، آپ کے ہاتھوں کی حرکت، آپ کے پیروں کی جگہ، یہ سب اپنے الگ الگ پیغامات پہنچا رہے ہوتے ہیں۔

بل کلنٹن میں ایک دلکش دلکشی تھی۔ وہ آسان لہجے میں بات کرتے، بے ساختہ مسکراتے، جسم کو آسانی سے حرکت دیتے اور سامعین کے ساتھ فوری رابطہ قائم کرتے۔ 2024 کے صدارتی مباحثوں میں ٹرمپ اور بائیڈن کے درمیان ایک بات مشترک تھی، یعنی دونوں مرد بڑھاپے کی جانب گامزن تھے۔ بائیڈن زیادہ اس وجہ سے کہ ان کی مسلسل توازن کی کمی تھی، اور ٹرمپ اپنے بھاری اور سخت مزاج کی وجہ سے۔

حقیقت میں بائیڈن کو ڈیموکریٹس کے امیدوار کے طور پر تبدیل کرنا پڑا، کیونکہ ان کی فٹنس کا تاثر ایک حقیقت بن گیا تھا۔ دوسری طرف اوباما بہت احتیاط سے یہ دیکھتے تھے کہ وہ کیا پیغام پہنچا رہے ہیں۔ 2004 میں، ہم نے سینیٹر اوباما کو ایک کالے سوٹ میں دیکھا، جو طاقت اور اختیار کی علامت ہے۔

قوم سے خطاب کرتے ہوئے، ان کا پسندیدہ گہرا نیلا رنگ رہا، جو لوگوں کو قیادت پر اعتماد کرنے کی ترغیب دیتا ہے، اور نیلا رنگ وہ سوٹ تھا جو انہوں نے اپنی آخری تقریر کے دوران پہنا تھا۔ ان کے ہاتھوں اور انگلیوں کا استعمال اعتماد اور صلاحیت کے تاثر کو مضبوط کرتا ہے۔

3- وائرل مشین: کمیونیکیشن کرنے والوں کے لئے چھپنے کی کوئی جگہ نہیں ہے۔ ہر مباحثے کو سوشل میڈیا پر لاکھوں لوگ زیر بحث لاتے ہیں۔ ہر چھوٹا لمحہ بولے اور غیر بولے گئے اعمال کا دوبارہ دیکھا جانا، سست حرکت سے دیکھا جانا، بڑا کر کے دکھایا جانا، اور بار بار چلایا جانا، جب تک کہ وہ دماغوں میں گہرائی سے نقش نہ ہو جائے۔

ہمارے پاس تحریک دلانے والے مقررین کی مثالیں ہیں، جس کو دیکھ کر لوگ سرپرائز ہوجاتے ہیں۔ ایسی ویڈیوز اتنی وائرل ہو جاتی ہیں کہ آپ کچھ بھی کریں یا کہیں، وہ انٹرنیٹ صارفین کے شور میں کھو جاتی ہے۔ اسی لیے ہارورڈ بزنس اسکول کی جانب سے کی گئی تحقیق کہ تقاریر ووٹرز کے خیالات کو تبدیل نہیں کرتی، دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔

یہ پولز مباحثوں کے فوراً بعد کیے جاتے ہیں، جب کہ اصل اثر ابھی مکمل طور پر نہیں ہوا ہوتا۔

اصل اثر تب شروع ہوتا ہے جب ٹک ٹاک کمیونٹی اپنا کردار ادا کرتی ہے۔ وہ کردار میمز، تبصرے، اور ہزار مختلف طریقوں سے مباحثوں کے ہر لفظ اور عمل پر دوبارہ گفتگو کرنے کا ہوتا ہے۔ ہر کوئی ایک تجزیہ کار بن جاتا ہے اور ہر لفظ اور عمل کو بار بار اربوں لوگوں تک پہنچاتا ہے۔ تب خیالات پر بمباری ہوتی ہے اور ان میں تبدیلی آسکتی ہے۔

ہم ایک بیانیہ کے دور میں جی رہے ہیں۔ یہ بیانیے ماہرین کے ذریعہ تشکیل دیے جاتے ہیں اور عوامی مقررین کے ذریعہ پہنچائے جاتے ہیں۔ سامعین کے مطابق الفاظ کا انتخاب کرنا انتہائی اہم ہے۔ جو چیز اہم ہے وہ یہ ہے کہ اسے نہ صرف اپنی زبان سے، بلکہ اپنے جسم سے اور، اور بھی بہتر، اپنے دل سے پہنچایا جائے، وہی چیز وہ دل کو ہلا سکتی ہے جو پہلے ہل نہیں پائی ہوتی۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر, 2024.