پاکستان کا بجلی کا نظام ہمیشہ خبروں میں رہتا ہے – بدقسمتی سے، ہمیشہ منفی انداز میں۔ بجلی کے نرخ کمر توڑ حد تک بڑھ چکے ہیں جبکہ صارفین کو فراہم کی جانے والی خدمات کا معیار سب سے نچلے درجے پر پہنچ چکا ہے۔

پورا ملک بجلی کے شعبے کا تجزیہ کار بن چکا ہے – ہر شخص عجیب و غریب حل تجویز کر رہا ہے۔ ان حلوں میں سے کچھ قابل تجدید توانائی کو آخری حل قرار دیتے ہیں اور کچھ ڈسکوز کی نجکاری کو، کیونکہ یہ ادارے مطلوبہ آمدنی وصول کرنے میں ناکام نظر آتے ہیں۔

تاہم، اس پوری بحث میں یہ نظر انداز کر دیا جاتا ہے کہ موجودہ بجلی کے نرخوں کی لاگت کا 80 فیصد سے زیادہ حصہ بجلی کی پیداوار سے متعلق ہے اور موجودہ قیمتوں میں اضافے کا اصل سبب نجی شعبے کے آئی پی پیز اور سرکاری ادارے ہیں جو اسی طرز پر قائم ہیں جیسے نجی شعبے کے آئی پی پیز۔

تھوڑا سا تجزیہ کرنے سے معلوم ہوتا ہے کہ یہ واقعی ایسا ہی ہے اور درحقیقت موجودہ بلند نرخوں کے اصل ذمہ دار نجی شعبے کے آئی پی پیز اور حکومتی ادارے ہیں۔

کم ہوتی پاکستانی کرنسی کی قدر کے مقابلے میں امریکی ڈالر نے بھی کچھ اثر ڈالا ہے، لیکن یہ ثانوی حیثیت رکھتا ہے۔ آئی پی پیز کا بنیادی ڈھانچہ کیا ہے؟ ہم دیکھتے ہیں کہ پہلے ایک اسپانسر آتا ہے جو منصوبے کی مجموعی لاگت کے 20 سے 30 فیصد کے برابر سرمایہ کاری کرنے کو تیار ہوتا ہے۔

ایک بار منصوبہ، جس میں ٹیکنالوجی، ایندھن، اور جگہ شامل ہوتی ہے، طے ہو جائے تو منصوبے کی بقیہ 80 فیصد لاگت کے لئے تجارتی قرض کا بندوبست کیا جاتا ہے۔

تمام قرضے حکومت پاکستان کی ضمانت شدہ پاور پرچیز ایگریمنٹ (پاور خریداری معاہدے) پر دستیاب ہوتے ہیں (ٹیک یا پے بنیاد پر)۔ مختلف حکومتی پالیسیوں کی بنیاد پر ایکویٹی پر 15 سے 18 فیصد کا منافع دیا جاتا ہے جو پورے پی پی اے کی مدت کے لئے اسپانسر کو ادا کیا جاتا ہے۔

آئی پی پی کی لاگت میں ایکویٹی پر مقررہ منافع، آپریشن اینڈ مینٹیننس کی لاگت (فکسڈ اور ویری ایبل حصوں کے ساتھ)، ایندھن کی لاگت، انشورنس کا سالانہ بوجھ، اور مالیاتی سہولت کی لاگت شامل ہے جو پلانٹ کو چلانے اور ایندھن کے ذخائر برقرار رکھنے کے لئے درکار ہوتی ہے۔

قرض کا حصہ (پرنسپل اور سود اور دیگر تمام اخراجات) بجلی کے صارفین کے ذریعے نیپرا کے طے شدہ نرخوں میں شامل کیا جاتا ہے، جس میں مخصوص آئی پی پی کی پیداواری لاگت بھی شامل ہوتی ہے جو پھر مجموعی نرخوں میں شامل ہو جاتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، اسپانسر کو اصل میں آئی پی پی کی پیداوار پر ایک سینٹ بھی خرچ کرنے کی ضرورت نہیں ہوتی۔

یہ سب کچھ پاور خریداری معاہدے کے تحت صارفین کے ذریعے ادا کیا جاتا ہے۔

یہ مزید اس حقیقت میں تبدیل ہو جاتا ہے کہ اسپانسر ان پاس تھرو آئٹمز میں کبھی بھی مداخلت نہیں کر سکتا کیونکہ یہ صرف آئی پی پی کے ذریعے اعتماد کے طور پر پروسیس کی جاتی ہیں اور کچھ نہیں۔ اس وجہ سے کبھی بھی کسی اسپانسر کو مالک نہیں کہا گیا۔ اسپانسر اور مالک کی تعریفیں مختلف انسائیکلوپیڈیاز میں یوں درج ہیں:

”اسپانسر یا اسپانسرشپ کسی فرد یا ادارے کو کہلاتا ہے جس کی کسی دوسرے شخص یا ادارے کے بارے میں کوئی ذمہ داری ہوتی ہے: اسپانسر (کمرشل)، کسی ایونٹ، سرگرمی، یا فرد کا حمایتی ہوتا ہے۔ اسپانسر (قانون سازی)، بل متعارف کرانے والا فرد ہوتا ہے۔“

”اسپانسر وہ ہے جو کسی دوسرے شخص یا چیز کی ذمہ داری لیتا ہے۔“

”وہ شخص جو کسی چیز کا مالک ہو: جس کے پاس قانونی یا جائز حق ہو: جس کو کوئی چیز قانونی طور پر حاصل ہو۔“

جب اسپانسر اور مالک کے درمیان فرق سمجھ میں آ جائے تو یہ آسانی سے سمجھا جا سکتا ہے کہ اسپانسر مالک سے الگ ہے، اور دونوں کو کبھی بھی ایک دوسرے کے لئے استعمال نہیں کیا جا سکتا اور نہ ہی انہیں کسی دستاویز میں ایک دوسرے کے مترادف کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ ان تمام دستاویزات میں جو کسی بھی طرح آئی پی پیز سے متعلق ہیں – ابتدائی درخواست یا پی پی آئی بی کو پیش کی جانے والی پروپوزل، عمل درآمد کے معاہدے، لیٹر آف انٹینٹ، نیپرا کو دی جانے والی درخواستیں، پی پی آئی بی کا خط، نیپرا کی جانب سے ٹیرِف ڈٹرمنیشنز اور آخر میں پی پی ایز (پاور خریداری کے معاہدے) میں کہیں بھی آئی پی پی کے مالک کا ذکر نہیں ہوتا بلکہ لفظ ”اسپانسرز“ ہی استعمال ہوتا ہے۔

بدقسمتی سے، یہ تمام دستاویزات، جن کی بنیاد پر کوئی بھی آئی پی پی کام کرتا ہے، کبھی بھی لفظ ”مالک“ استعمال نہیں کرتیں اور نہ ہی اس لفظ کا کوئی اشارہ تک دیتی ہیں، سوائے پی پی ایز میں جہاں کارپوریٹ ادارے/ تنظیم کو مالک تصور کیا جاتا ہے۔

کارپوریٹ ادارہ بنیادی طور پر اسپانسر کے مفادات کا محافظ ہوتا ہے (جو صرف ایکویٹی کا حصہ فراہم کرتا ہے) اور ان صارفین کے مفادات کا بھی محافظ ہوتا ہے جنہوں نے اصل میں تمام اخراجات برداشت کیے، بشمول انتظامی اخراجات کے جو آپریشن اینڈ مینٹیننس کے اخراجات کا ایک حصہ ہوتا ہے، اور اس میں اسپانسر کا مالی بوجھ بھی شامل ہو سکتا ہے اگر وہ آئی پی پی کے انتظام کا حصہ ہو۔

اسپانسر کے معنی کو مزید سمجھنے کے لیے، آئی پی پیز کے کام کرنے کے طریقے اور مالی و قانونی زبان میں ”پاس تھرو آئٹمز“ کا مفہوم سمجھنا ضروری ہے۔

پاس تھرو آئٹمز: اس معاہدے کے تحت مخصوص اخراجات یا چارجز کو پاس تھرو آئٹمز کے طور پر شناخت کیا گیا ہے جو خریدار کو بیچنے والے کو ان کے اصل ضروری اخراجات کی بنیاد پر ادا کیے جائیں گے، جیسا کہ فریقین کے مابین اتفاق ہوا ہے۔

پاس تھرو اخراجات تیسرے فریق کے اخراجات ہوتے ہیں جو ایک ٹیکس دہندہ نے کسی متعلقہ فریق کی طرف سے برداشت کیے ہوں۔ ان لین دین کا مقصد منافع حاصل کرنا نہیں ہوتا کیونکہ ٹیکس دہندہ نے کوئی ویلیو ایڈڈ فنکشنز انجام نہیں دیے۔ [یہاں ٹیکس دہندہ کو آئی پی پی کے اسپانسر کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے]۔

اوپر کی تعریفیں انتہائی اہمیت رکھتی ہیں، خاص طور پر یہ حقیقت کہ تمام پاس تھرو آئٹمز صرف آئی پی پی کے اسپانسرز کے ذریعے عملدرآمد کے لیے ہیں اور ایسے آئٹمز/اخراجات کو اسپانسرز کے منافع کا حصہ کبھی نہیں بنایا جا سکتا۔

بدقسمتی سے، اور یقیناً مجرمانہ طور پر، اکثر اسپانسرز نے اس اعتماد کا غلط استعمال کیا ہے، اور ان تمام اداروں نے جو یہ یقین دہانی کرانے کے لیے موجود تھے کہ ایسا نہ ہو، یا تو خاموشی اختیار کی یا انہیں اس جرم میں ملوث ہونے دیا۔ یہ سب کچھ بڑی حد تک بیلنس شیٹس میں ظاہر ہوتا ہے – جبکہ کافی کچھ نگاہوں سے چھپا ہوا نظر آتا ہے۔

ایک بار جب یہ حقیقت واضح ہو جائے کہ اسپانسرز آئی پی پیز کے مالک نہیں ہیں اور انہیں صرف اپنی ایکویٹی کے منافع کا حق ہے، تو سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ آئی پی پیز کے مالک کون ہیں اور پی پی ایز کے ختم ہونے یا منسوخ ہونے کے بعد ان اداروں کا کیا انجام ہونا چاہیے۔

اس کا جواب اس بات میں مضمر ہے کہ آئی پی پی کے قیام کے اخراجات کس نے برداشت کیے ہیں اور اس کے آپریشنز کے اخراجات کون پوری طرح سے ادا کر رہا ہے۔ یہ دیکھا گیا ہے کہ ایکویٹی کا حصہ یعنی تقریباً 20 فیصد کو چھوڑ کر، اور جس پر بھی اسپانسرز نے زبردست منافع کمایا ہے اور وہ بھی امریکی ڈالر کی شرائط پر، باقی تمام اخراجات خریدار یعنی حکومت پاکستان نے صارفین کے ذریعے برداشت کیے ہیں۔ اس کے علاوہ، تمام آپریشنل اخراجات بھی خریدار کے ذریعے ادا کیے جاتے ہیں – اس لیے کسی صورت میں بھی اسپانسر آئی پی پی کی ملکیت کا دعویٰ نہیں کر سکتا۔

یہ حقیقت اصل حبکو پی پی اے میں شامل کی گئی تھی، جس میں یہ تصور کیا گیا تھا کہ پی پی اے کے ختم ہونے کے بعد (25 سال بعد) آئی پی پی کو حکومت پاکستان/ صدر پاکستان کو ایک علامتی قیمت پر یعنی صرف 1 روپے میں منتقل کیا جائے گا۔ بدقسمتی سے، یہ شق 1996 میں اس پی پی اے کے بدنام زمانہ تیسرے ترمیم کے ذریعے مجرمانہ طور پر تبدیل کر دی گئی – اس سے بھی پہلے کہ حبکو نے پیداوار شروع کی۔

افسوس کی بات یہ ہے کہ یہ مجرمانہ سہولت کہ اسپانسرز آئی پی پیز کے مالک ہیں اور پی پی اے کی مدت ختم ہونے کے بعد پلانٹس کو اپنے پاس رکھنے کے اہل ہیں، دیگر آئی پی پیز کو بھی دی گئی جو 1994 کی پاور پالیسی کے تحت قائم کی گئی تھیں – بدقسمتی سے اسے بعد کی پاور پالیسیوں کے تحت نام نہاد سرمایہ کاری کے لیے بھی قابل قبول سمجھا گیا۔ دوسرے الفاظ میں، آئی پی پیز پالیسی کے بنیادی اصول کو ملک کے نقصان کے لیے تبدیل کیا گیا۔

یہ صورتحال اس حقیقت سے مزید سنگین ہو گئی ہے کہ آئی پی پیز کے اسپانسرز خود کو مالک کے طور پر پیش کرتے رہے ہیں، اور چار ادارے یعنی پی پی آئی بی، نیپرا، سی پی پی اے (جی) اور پاور ڈویژن نئے آئی پی پیز کے قیام یا بعد میں آپریشنز کے ذمہ دار ہوتے ہوئے غلط طور پر اسپانسرز کو مالک سمجھتے رہے ہیں، جبکہ یہ حقیقت میں ایسا نہیں ہیں۔ اس وجہ سے، وہ چند آئی پی پیز جن کے پی پی اے کی مدت پوری ہو چکی ہے، نے پلانٹس کو اپنے پاس ہی رکھا ہے اور یہاں تک کہ اپنے جنریشن لائسنسز کو ٹیک اینڈ پے بنیاد پر تجدید بھی کرایا ہے۔ بہترین اقدام یہ ہوتا کہ آئی پی پیز/پلانٹس کو حکومت اپنے صارفین کے مفادات کے تحفظ کے لیے اپنے قبضے میں لے لیتی۔

کم از کم اقدام یہ ہوتا کہ 20 فیصد مالکانہ حقوق (جو کہ ایکویٹی کی مقدار کے برابر ہیں) کو اصل اسپانسرز کی حصص میں چھوڑ دیا جاتا۔

یہ اس بنیاد پر واضح ہے کہ آئی پی پی/پاور پلانٹ کی 20 فیصد لاگت کا ایکویٹی حصہ چھوڑ کر، جو کہ شک و شبہ میں ہے کیونکہ زیادہ تر معاملات میں بھاری حد تک اوور انوائسنگ کا ثبوت ہے، دیگر تمام آپریشنل اخراجات بشمول فکسڈ اور ویری ایبل او اینڈ ایم چارجز (جس میں انشورنس اور ایندھن کے ذخائر کو برقرار رکھنے کے لیے مالیاتی سود کے بوجھ بھی شامل ہیں) پاکستان کے صارفین نے حکومت پاکستان کے ذریعے مکمل طور پر ادا کیے ہیں۔

یہ ایک طے شدہ نتیجہ ہے کہ ان آئی پی پیز کے اصل مالک، بشمول وہ جن کے پی پی ایز کی مدت پوری ہو چکی ہے، پاکستانی صارفین ہیں اور اسپانسرز کا ان پر کوئی حق نہیں۔

درحقیقت، انہیں پاکستانی عوام کو دھوکہ دینے کے جرم میں جوابدہ ٹھہرایا جانا چاہیے، جیسا کہ 1997 کی حبکو کی آڈٹ رپورٹ اور پھر 2020 کی محمد علی کمیشن رپورٹ میں واضح کیا گیا۔ موجودہ پی پی ایز کے خاتمے کے دوران، جو حکومت پاکستان اس وقت زیر غور لا رہی ہے، اس حقیقت کو ذہن میں رکھنا مناسب ہو گا۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2024