سندھ ہائی کورٹ (ایس ایچ سی) نے پیر کے روز فیصلہ سنایا کہ کراچی الیکٹرک سپلائی کارپوریشن لمیٹڈ (کے-الیکٹرک لمیٹڈ) کی جانب سے صارفین سے وصول کی جانے والی سبسڈی اور ایندھن کی لاگت کو کم از کم ٹیکس کی ادائیگی کے لیے سیکشن 113 انکم ٹیکس آرڈیننس 2001 کے تحت ٹرن اوور تصور کیا جائے گا۔

سندھ ہائی کورٹ نے کے-الیکٹرک اور بڑے ٹیکس دہندگان کے دفتر (ایل ٹی او)، کراچی کے درمیان ٹیکس کے معاملے پر ایک فیصلہ جاری کیا ہے۔

جس کے مطابق، پہلا سوال کہ کیا حکومت پاکستان سے وصول کی جانے والی سبسڈی/ٹیرف ایڈجسٹمنٹ کو سیکشن 113 انکم ٹیکس آرڈیننس 2001 کے تحت کم از کم ٹیکس کی وصولی کے لیے ٹرن اوور کے دائرے سے خارج کیا جانا چاہیے، اس کا جواب نفی میں دیا گیا ہے۔

ان چار انکم ٹیکس ریفرنس درخواستوں (آئی ٹی آر اے) کے ذریعے درخواست گزار (ریونیو ڈیپارٹمنٹ) نے اپیلیٹ ٹربیونل ان لینڈ ریونیو کے انکم ٹیکس اپیلوں میں دیے گئے فیصلوں کو چیلنج کیا ہے۔ تمام اپیلیں بنیادی طور پر ٹیکسیشن افسر کے اس فیصلے سے متعلق ہیں کہ آیا یا نہیں کے-الیکٹرک کی جانب سے متعلقہ ٹیکس سال کے لیے وفاقی حکومت سے حاصل کردہ ٹیرف ایڈجسٹمنٹ سبسڈی، بجلی کی فروخت سے کے-الیکٹرک کے ٹرن اوور کا حصہ بنتی ہے، جس پر سیکشن 113 انکم ٹیکس آرڈیننس 2001 کے تحت کے-الیکٹرک پر کم از کم ٹیکس عائد کیا جا سکتا ہے۔

سیکشن 113 انکم ٹیکس آرڈیننس 2001 کے تحت کچھ افراد اور اداروں کی آمدنی پر کم از کم ٹیکس عائد کیا جاتا ہے، جن میں مقیم کمپنیاں، غیر مقیم کمپنیوں کے مستقل ادارے، اور افراد شامل ہیں۔ زیر غور چاروں ریفرنسز میں کے-الیکٹرک پر اس کی آمدنی پر کم از کم ٹیکس عائد کیا گیا ہے۔

یہ مسئلہ کہ آیا وفاقی حکومت کی جانب سے بجلی کی تقسیم کار کمپنی (”ڈسکو“) کو دی جانے والی سبسڈی، جس سے ڈسکو کے صارفین بجلی کی فراہمی/فروخت سے مستفید ہوتے ہیں، سیکشن 113 انکم ٹیکس آرڈیننس 2001 کے تحت ٹرن اوور میں شامل کی جانی چاہیے۔

ایف بی آر کا مؤقف ہے کہ ٹربیونل نے فیصلے سناتے وقت قانونی اور حقائق میں سنگین غلطی کی ہے، جو ہائی کورٹس کے فیصلوں کے خلاف ہیں۔

اس معاملے میں، یہ ایک تسلیم شدہ حقیقت ہے، جیسا کہ کے-الیکٹرک کے وکلا کی جانب سے پیش کردہ سالانہ آڈٹ شدہ اکاؤنٹس میں ریکارڈ کیا گیا ہے، کہ نیشنل الیکٹرک پاور ریگولیٹری اتھارٹی (نیپرا) نے متعلقہ سال کے دوران ماہانہ ایندھن کی لاگت اور بجلی خریداری کی لاگت میں اتار چڑھاؤ کو مطلع کیا، جو صارفین کے ماہانہ بلوں میں ایندھن سرچارج ایڈجسٹمنٹ (ایف ایس اے) کے طور پر ایڈجسٹ کیا گیا تھا۔ سال 2010 میں، 6,388 ملین روپے کی رقم میں سے 4,348 ملین روپے کی رقم صارفین کے ماہانہ بلوں میں ایڈجسٹ کی گئی۔

مالیاتی بیانات کے مطابق جو 30 جون 2010 کو ختم ہونے والے سال کے لیے تیار کیے گئے تھے، وفاقی حکومت نے 4,348 ملین روپے کی رقم کو حکومت کی سبسڈی کے خلاف قابل دعویٰ رقم کے طور پر سیکیورٹائز کیا۔ اس طرح، وفاقی حکومت یہ رقم کے-الیکٹرک کے اکاؤنٹس میں واپس کرے گی۔

اضافی طور پر، کے-الیکٹرک نے اپنے منافع اور نقصان کے اکاؤنٹ میں ”ریونیو“ کے عنوان کے تحت 3,766 ملین روپے کی ٹیرف ایڈجسٹمنٹ کو بطور ریونیو آئٹم دکھایا۔ 30 جون 2010 کو ختم ہونے والے سال کے لیے مالیاتی اسٹیٹمنٹ کے نوٹسز کے نوٹ 35.2 کے مطابق، یہ 3,766 ملین روپے کی رقم، جو ریونیو کے طور پر درج کی گئی تھی، ایف ایس اے کی وصولی کی نمائندگی کرتی ہے جو 2009 کے مقابلہ مہینوں کے بلنگ ہسٹری پر مبنی تھی۔

اس طرح، 4,348 ملین روپے میں سے یہ 3,766 ملین روپے کی رقم بھی آڈٹ شدہ اکاؤنٹس میں بطور ریونیو رسید دکھائی گئی۔ بلا شبہ، یہ رقم بھی کے-الیکٹرک کی بجلی کی فروخت سے حاصل ہونے والی مجموعی وصولیوں کا حصہ بنتی ہے۔

ایس ایچ سی نے گوجرانوالہ الیکٹرک پاور کمپنی کیس میں معزز ڈویژن بنچ کے مشاہدے سے اتفاق کیا اور یہ کہ کے-الیکٹرک کو درحقیقت نیپرا کی جانب سے مقرر کردہ ٹیرف کے حساب سے مکمل طور پر معاوضہ دیا جاتا ہے۔

اس کے مطابق، یہ تجویز کیا گیا کہ بالآخر کے-الیکٹرک کو آمدنی کے نقصان کا سامنا نہیں کرنا پڑے گا، کیونکہ وفاقی حکومت کسی بھی ٹیرف ایڈجسٹمنٹ کی کمی کو پورا کرے گی۔

دوسرا سوال یہ ہے کہ آیا اپیلیٹ ٹربیونل نے آئی ٹی آر اے نمبر 85 اور 87 میں اپیلیٹ ٹربیونل کے پہلے وقت کے فیصلوں پر صحیح طریقے سے انحصار کیا، اس حوالے سے کہ سبسڈی/ٹیرف سیکشن 113 انکم ٹیکس آرڈیننس 2001 کے مقصد کے لیے ٹرن اوور کا حصہ نہیں ہے، کا جواب نفی میں دیا گیا ہے، جو ریونیو ڈیپارٹمنٹ کے حق میں اور کے-الیکٹرک کے خلاف ہے۔

نتیجہ یہ ہے کہ ریونیو ڈویژن نے تمام چار ریفرنسز میں متنازعہ احکامات کو کالعدم قرار دینے کا مقدمہ بنایا ہے۔ نتیجتاً، تمام چار ریفرنسز مذکورہ شرائط کے تحت منظور کیے گئے ہیں۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2024