یہاں تک کہ سب سے زیادہ پرجوش مقصد پرستوں کو بھی بنیادی طور پر قانون کے اصل متن کا احترام کرنا چاہئے اور کسی معاملے میں کسی بڑے اچھے یا مطلوبہ نتائج کے مقاصد کے لئے اسے نظر انداز نہیں کرنا چاہئے۔

جیسا کہ جج کاٹزمین نے نشاندہی کی ہے، لیڈبیٹر کہانی عدالتی شاخ اور قانون ساز شاخ کے درمیان مناسب تعلقات کا ثبوت ہے۔ قوانین کی تشریح کرنا ججوں کا کام ہے، لیکن مقننہ کے پاس یہ اختیار ہے (اور کچھ کہتے ہیں کہ فرض ہے) کہ وہ عدالتی تشریح کو درست کرے جو اس بات سے مطابقت نہیں رکھتی کہ کانگریس نے اصل میں کسی قانون کی تشریح کیسے کی تھی۔

اس لحاظ سے مقننہ غالب ہے“—قانون— واضح یا الجھن— جج کی ذمہ داری کیا ہے؟ مائیکل ایم بیلسن نے جج رابرٹ اے کاٹزمین اور لیڈبیٹر بمقابلہ گڈ ایئر ٹائر اینڈ ربڑ کمپنی میں ریاست ہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے فیصلے [550 یو ایس 618 (2007)] کا حوالہ دیتے ہوئے کہا۔

پاکستان کی 77 ویں یوم آزادی (14 اگست، 2024) پر قوم نے خود کو سیاسی، جمہوری، معاشی اور عدالتی شعبوں میں پیچیدہ اور ابھرتے ہوئے چیلنجز کی گرفت میں پایا۔ مسلسل سیاسی عدم استحکام نے ملک کی حالیہ تاریخ کو نمایاں کیا ہے جس میں حکومت کی مسلسل تبدیلیاں اور سیاسی عمل کے جواز پر بحث جاری ہے۔

پارلیمنٹ سمیت جمہوری اور آئینی اداروں کو مسلسل ناکامیوں، ساکھ کھونے، نااہلی اور دائمی کوتاہیوں کی وجہ سے بڑے پیمانے پر تنقید کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے۔ اگرچہ پارلیمنٹ کے پاس قوانین بنانے کے خصوصی اختیارات ہیں لیکن وہ اکثر اپنے مناسب کردار پر زور دینے کے لئے جدوجہد کرتی ہے جس کی وجہ سے نامکمل یا ناکافی قانون سازی ہوتی ہے۔

مقننہ کے ذریعہ نافذ کردہ قوانین پر عملدرآمد کی ذمہ دار ایگزیکٹو برانچ اکثر اپنی ذمہ داریوں کو پورا کرنے میں ناکام رہتی ہے جس سے حکمرانی کا خلا پیدا ہوتا ہے جہاں قوانین / پالیسیوں پر عمل درآمد نہیں ہوتا یا ان پر انتہائی بدترین طریقے سے عملدرآمد ہوتا ہے۔ معاشی چیلنجز جیسے بڑھتے مالی خسارے کے ساتھ ساتھ بڑھتے قرضے، افراط زر میں اضافہ، بڑھتی بے روزگاری اور غیر متوازن اصلاحات سماجی عدم مساوات کو مزید بڑھاتے ہیں اور اس طرح ترقی میں رکاوٹ بنتے ہیں۔

امن و امان کے حوالے سے پاکستان کو دہشت گردی اور مجرمانہ تشدد سمیت سیکورٹی کے مسائل کا سامنا ہے جو قانون نافذ کرنے والے اداروں اور عدلیہ دونوں پر عوام کے اعتماد کو کمزور کرتے ہیں۔ عدالتی سرگرمی کا مسئلہ تیزی سے نمایاں ہوتا جا رہا ہے اور عدلیہ کو بعض اوقات اپنی آئینی حدود سے تجاوز کرنے والا سمجھا جاتا ہے۔

سپریم کورٹ نے بعض اوقات سخت متن کی تشریح کے بجائے عدالتی ضمیر کی بنیاد پر فیصلے کیے ہیں جس کی وجہ سے تعصب کے الزامات عائد کیے جاتے ہیں جب کہ اختیارات کی تقسیم کو کمزور کیا جاتا ہے۔ فوج اور عدلیہ سمیت طاقتور اداروں نے اکثر اپنے تفویض کردہ آئینی کرداروں کی خلاف ورزی کی ہے۔ تاریخی طور پر فوج بنیادی طور پر اقتدار پر قابض رہی ہے جبکہ عدلیہ نے حال ہی میں سیاسی معاملات میں خود کو زیادہ دھکیلنا شروع کردیا ہے۔

آئینی و سیاسی مسائل سے متعلق کئی عدالتی فیصلوں کو عوامی تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ مثال کے طور پر ظفر علی شاہ کی جانب سے پرویز مشرف کیخلاف مقدمے (پی ایل ڈی 2000 ایس سی 869) میں سپریم کورٹ کی جانب سے جنرل پرویز مشرف کی بغاوت کی توثیق اور آئینی ترامیم کے لیے اختیارات دینے سے اعلیٰ عدلیہ بدنام ہوئی ہے۔ اس نے نہ صرف ایک غیر آئینی فوجی قبضے کو قانونی حیثیت دے دی بلکہ انہیں ملک کے قانون کو مسخ کرنے کی بھی اجازت دی، جیسا کہ جنرل ضیاء الحق نے 5 جولائی 1977 کو ایک منتخب حکومت کا تختہ الٹنے کے بعد کیا تھا ، جس کے نتیجے میں 1971 کی شکست کے بعد سیاہ ترین دور شروع ہوا۔ یہاں تک کہ 2008 ء کے انتخابات کے بعد آنے والی منتخب حکومتیں بھی آج تک ضیاء کی وراثت کو ختم کرنے میں ناکام رہی ہیں۔

بے نظیر بھٹو کیخلاف فیڈریشن آف پاکستان (پی ایل ڈی 1988 ایس سی 416) کے مقدمے میں عدالت کی جانب سے قومی اسمبلی کی تحلیل اور وزیر اعظم بے نظیر بھٹو کی برطرفی کی توثیق آئینی دفعات سے زیادہ سیاسی مفادات سے مطابقت رکھتی ہے۔ حال ہی میں نیب ترمیمی کیس (سی او این ایس ٹی) میں۔ صفحہ 21/2022 اور سی ایم اے 5029/2022، عدالت نے قومی احتساب بیورو (نیب) میں اصلاحات کے مقصد سے ترامیم کو کالعدم قرار دے دیا جس کے بارے میں ناقدین کا کہنا ہے کہ یہ عدالتی حد سے تجاوز اور قانون سازی کے امور میں خلاف ورزی کی نمائندگی کرتے ہیں۔

سنی اتحاد کونسل کیخلاف الیکشن کمیشن کے حالیہ مقدمے (سول اپیل نمبر 333/2024، سی ایم اے نمبر 2920/2024، سول اپیل نمبر 334/2024، سول پٹیشن نمبر 1612 تا 1617 2024 اور سی ایم اے نمبر 3554) میں 2024 کے سی پی نیل میں 9 رکنی بینچ کے مختصر حکم (اکثریتی فیصلے) نے مبینہ طور پر ایک ریلیف فراہم کیا جو پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے فریق نہ ہونے کے باوجود بھی نہیں مانگا گیا۔

تفصیلی فیصلہ اب تک جاری ہونا باقی ہے اس لیے مناسبت کا تقاضا ہے کہ وہ اس نتیجے پر نہ پہنچیں جیسا کہ حکمراں اتحاد کی حکومت نے پھیلایا ہے کہ ”عدالت نے ’آئینی دفعات اور الیکشن ایکٹ کو ایک ایسی پارٹی کے حق میں نظر انداز کیا جو درخواست میں شامل نہیں ہے“۔ اسلامی جمہوریہ پاکستان کے آئین کے آرٹیکل 187 کے تحت سپریم کورٹ صرف اپیل کی عدالت نہیں بلکہ انصاف کی حتمی عدالت ہے۔ یہ ”مکمل انصاف“ کرنے کی پابند ہے۔ تفصیلی فیصلہ یقینی طور پر آرٹیکل 51 کی حقیقی روح کی وضاحت کرے گا تاکہ ان الزامات کو دور کیا جاسکے کہ یہ فیصلہ “آئینی تعمیل سے انحراف کی عکاسی کرتا ہے۔

ایگزیکٹو برانچ کے اختیارات کے مقابلے میں لفظ ”حکومت“ کی تشریح کرتے ہوئے سپریم کورٹ نے میسرز مصطفی امپیکس کیس [(2016) 114 ٹیکس 241 (ایس سی پیک)] میں فیصلہ دیا کہ کوئی بھی وزیر اعظم کابینہ سے مشورہ کیے بغیر قانون سازی ، فنانس یا مالی بل پیش نہیں کرسکتا ہے ، یا بجٹ یا صوابدیدی اخراجات کو آزادانہ طور پر منظور نہیں کرسکتا ہے۔

تاہم کچھ حالیہ مشاہدات سے پتہ چلتا ہے کہ ماضی میں چیف جسٹس آئین کے آرٹیکل 176 میں طے کردہ اسی اصول پر عمل کرنے سے ہچکچاتے تھے، ”سپریم کورٹ ایک چیف جسٹس پر مشتمل ہوگی جسے چیف جسٹس آف پاکستان کے نام سے جانا جائے گا اور بہت سے دیگر ججز جو مجلس شوریٰ (پارلیمنٹ) کے ایکٹ کے ذریعہ تعینات کیے جاسکتے ہیں، یا جب تک اس کا تعین نہ کیا جائے، جیسا کہ صدر کی طرف سے طے کیا جا سکتا ہے۔“ اس سے واضح ہوتا ہے کہ تمام جج مل کر سپریم کورٹ تشکیل دیتے ہیں نہ کہ صرف چیف جسٹس۔

تاریخ کے اس نازک موڑ پر پاکستان کو سیاسی، معاشی اور عدالتی محاذوں پر سخت چیلنجز کا سامنا ہے۔ معیشت تباہی کے دہانے پر ہے، کسی بھی تاخیر کے ساتھ ادائیگیوں کے توازن کی ضروریات کے لئے عالمی قرض دہندگان پر بہت زیادہ انحصار ہوتا ہے جس سے ڈیفالٹ کا خطرہ ہے۔ ایک غیر فعال خارجہ پالیسی دوست ممالک کے ساتھ مسائل کو حل کرنے یا تجارت اور سرمایہ کاری کے نئے مواقع حاصل کرنے میں ناکام رہتی ہے۔

سپریم کورٹ اور ہائی کورٹ کے ججوں کے اندر واضح تقسیم اور اخلاقی اور بدعنوان طرزعمل کے الزامات کے ساتھ عدالتی بحران مزید گہرا ہو گیا ہے۔ جوڈیشل کونسل میں شکایات درج کروانے کے باوجود کونسل کے اندرونی تنازعات کی وجہ سے کوئی کارروائی نہیں کی گئی۔

آئین کی بالادستی کا اعادہ کرنا ضروری ہے، جو تمام ریاستی اداروں کی رہنمائی کرے۔ آئین، ملک کا سب سے بڑا قانون ہونے کے ناطے، آئینی بالادستی اور اختیارات کی تقسیم کے اصولوں کا مظہر ہے جو پارلیمنٹ، ایگزیکٹو اور عدلیہ کی واضح حدود اور ذمہ داریوں کی نشاندہی کرتا ہے، جو آئین کی تشریح اور اس کی تعمیل کو یقینی بنانے کے ذمہ دار ہیں، ایک ایسا کام جس میں حد سے تجاوز کو روکنے اور توازن برقرار رکھنے کے لئے عدالتی تحمل کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہاں مندرجہ ذیل معاملات کا حوالہ دینا مناسب معلوم ہوتا ہے:

”اس مرحلے پر یہ مشاہدہ سیاق و سباق سے ہٹ کر نہیں ہوگا کہ ہمارے ملک میں ایک وفاقی نظام حکومت ہے، جو اختیارات کی تقسیم پر مبنی ہے، ریاست کے ہر حصے کو آئین میں متعین کردہ حدود کے اندر کام کرنے / کام کرنے کی ضرورت ہے“- سید مسرور احسن اور دیگر کا اردشیر کاوسجی اور دیگر کیخلاف سپریم کورٹ میں 1998 میں مقدمہ نمبر پی ایل ڈی 1998 ایس سی 823۔

حالیہ رجحانات سے ظاہر ہوتا ہے کہ عدلیہ کو ایسے سیاسی تنازعات میں گھسیٹا جا رہا ہے جنہیں مذاکرات اور سیاسی میدان میں حل کیا جانا چاہیے۔ یہ معاملات عدالتوں میں گھسیٹنے سے قانونی فیصلے اور سیاسی ثالثی کے درمیان باریک لکیر دھندلی پڑگئی ہے۔

عدلیہ کا کردار آئین کے محافظ کے طور پر کام کرنا ہے، اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ قوانین اور انتظامی اقدامات آئینی مینڈیٹ اور شہریوں کے بنیادی حقوق کے مطابق ہوں، نہ کہ پالیسیوں یا سیاسی نتائج کی تشکیل ہو۔ سنی اتحاد کونسل اور ووٹوں کی دوبارہ گنتی کے حالیہ واقعات الیکشن کمیشن آف پاکستان جیسے آئینی اداروں اور سیاسی جماعتوں کی کارکردگی اور ساکھ کی بری طرح عکاسی کرتے ہیں- کوئی بھی آزادانہ اور منصفانہ انتخابات کو یقینی بنانے کے لئے تیار نہیں ہے جس سے رائے دہندگان کے ذہنوں میں گہری بےاعتمادی اور مایوسی پیدا ہوتی ہے۔

پارلیمنٹ اور ایگزیکٹو کو اپنے تفویض کردہ کرداروں پر سختی سے عمل کرنا چاہیے۔ قانون سازی کے لئے پارلیمنٹ ذمہ دار ہے جب کہ ایگزیکٹو ان قوانین کو نافذ کرنے کے لئے ذمہ دار ہے۔ دونوں اداروں کو شفافیت اور جوابدہی کے ساتھ کام کرنا چاہیے اور غیر منتخب افراد کو اپنے دائرہ کار پر قبضہ کرنے کی اجازت دیے بغیر اپنی آئینی ذمہ داریوں کو نبھانا چاہیے۔ مؤثر حکمرانی کا انحصار ہر شاخ پر ہوتا ہے جو اپنے اختیار کی حدود کا احترام کرتی ہے اور جمہوری عمل کو مضبوط بنانے کے لئے تعاون کرتی ہے۔

حقیقی معنوں میں جوابدہ اور شفاف عدلیہ کو یقینی بنانے کے لئے عدالتی احتساب میں عالمی سطح پر بہترین طریقوں کو اپنانا ضروری ہے۔ ریاست ہائے متحدہ امریکہ اور کینیڈا کے ماڈل ، جن میں عدالتی طرز عمل کا جائزہ لینے کے لئے سخت نگرانی کے میکانزم اور شفاف طریقہ کار شامل ہیں ، قابل قدر مثالیں فراہم کرتے ہیں۔ یہ عمل اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ عدالتی فیصلے غیر جانبدارانہ طور پر کیے جائیں اور ججوں کو ان کے اقدامات کے لئے جوابدہ ٹھہرایا جائے۔

جب ہم اپنے وجود کی 77 ویں سالگرہ منارہے ہیں تو پارلیمنٹ کو سیاسی وابستگیوں سے بالاتر ہو کر آئین کو برقرار رکھنے اور اپنے اداروں کو مضبوط بنانے کا عہد کرنا چاہیے۔ ججوں کو بھی آئینی اصولوں کو تحمل کے ساتھ برقرار رکھنے، عدالتی حد سے تجاوز سے بچنے اور آئین کی تشریح اور نفاذ میں اپنے کردار پر سختی سے عمل کرنے کا عہد کرنا چاہئے۔ پاکستان کے استحکام اور خوشحالی کو یقینی بنانے کے لئے آئینی بالادستی کے اصولوں کو اپنانا اور اختیارات کی تقسیم [آئین پسندی] کو اپنانا ہی واحد راستہ ہے۔