صرف دو سال کے اندر ایس ایم ای قرضہ جات کا مجموعی حجم تقریباً 560 ارب روپے سے بڑھ کر ایک کھرب روپے سے کچھ کم سطح تک پہنچ گیا ہے، جبکہ پالیسی ریٹ اب بھی دو ہندسی سطح پر رہے اور مانیٹری حالات سخت ہی رہے۔

مزید اہم بات یہ ہے کہ یہ توسیع صرف پرانے اور معروف اداروں کو بڑے قرضے دینے کا نتیجہ نہیں ہے۔

قرض لینے والے ایس ایم ایز کی تعداد بھی نمایاں طور پر بڑھ کر تقریباً 175,000 سے 300,000 سے زائد ہو گئی ہے۔ کسی بھی سنجیدہ معیار کے مطابق یہ فنانس تک رسائی اور معاشی شمولیت کی ایک حقیقی کہانی ہے، اور اسے مکمل سراہا جانا چاہیے۔

اس کی فوری وجہ زیادہ پیچیدہ نہیں ہے۔ اسٹیٹ بینک آف پاکستان کی رسک کوریج اسکیم (کریڈٹ گارنٹی اسکیم) جو جولائی 2024 میں شروع کی گئی، نے کمرشل بینکوں کے لیے مراعاتی ڈھانچے کو تبدیل کر دیا، کیونکہ اس نے اضافی ایس ایم ای قرضہ جات پر پورٹ فولیو لیول پر فرسٹ لاس کور فراہم کیا۔

اس کا مطلب یہ ہے کہ ریاست نے کسی حد تک سستے قرضوں کی سبسڈی دینے کے روایتی طریقے سے ہٹ کر، بجٹ میں شامل ایک ممکنہ ذمہ داری کے ذریعے کریڈٹ کے نقصان کا کچھ حصہ خود برداشت کرنا شروع کیا۔ اصولی طور پر یہ ایک زیادہ صاف اور شفاف طریقہ ہے۔ یہ اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ پالیسی ساز آخرکار ایس ایم ای فنانس میں اصل رکاوٹ کے قریب پہنچ گئے ہیں۔

اصل مسئلہ صرف فنڈز کی لاگت نہیں تھا؛ اصل مسئلہ ہمیشہ رسک تھا، یا زیادہ درست الفاظ میں اس رسک کو برداشت کرنے کی آمادگی۔

اب تک یہ اسکیم تقریباً وہی نتائج دے رہی ہے جس کی توقع کی گئی تھی۔ کریڈٹ میں اضافہ ہوا ہے، قرض لینے والوں کی تعداد بڑھی ہے، اور بینک ان شعبوں میں داخل ہوئے ہیں جن سے وہ طویل عرصے تک واضح ہچکچاہٹ رکھتے تھے۔ یہ سب باتیں کھلے دل سے تسلیم کی جانی چاہئیں۔ لیکن یہی وہ لمحہ ہے جہاں محض تعریف کافی نہیں رہتی، بلکہ تجزیہ ضروری ہو جاتا ہے۔ جب کوئی گارنٹی بڑے پیمانے پر کریڈٹ کو حرکت دینے لگے تو سوال یہ نہیں رہتا کہ یہ کام کر رہی ہے یا نہیں، بلکہ اصل سوال یہ ہوتا ہے کہ یہ کس قسم کی مارکیٹ بنا رہی ہے، اور بینکنگ نظام اس سے کیا سیکھ رہا ہے۔

یہ سوال اس لیے اہم ہے کیونکہ پاکستان صرف ایک نیا آلہ استعمال نہیں کر رہا، بلکہ آہستہ آہستہ پبلک کریڈٹ سپورٹ کے ایک فلسفے کو دوسرے سے تبدیل کر رہا ہے۔ پرانا ماڈل سستے فنڈز، مراعاتی ونڈوز اور پوشیدہ یا نیم پوشیدہ سبسڈی پر مبنی تھا۔ نیا ماڈل، کم از کم کاغذی طور پر، زیادہ شفاف ہے: سبسڈی مارک اپ میں چھپی نہیں بلکہ بجٹ میں رسک کوریج کے ذریعے واضح طور پر ظاہر کی جاتی ہے۔ یہ ایک مثبت قدم ہے۔ لیکن بہتر ظاہری شکل ہمیشہ بہتر ڈھانچے کی ضمانت نہیں دیتی۔ کوئی آلہ شکل میں جدید ہو سکتا ہے مگر ڈیزائن میں اب بھی کمزور ہو سکتا ہے۔

مسئلہ سادہ ہے۔ ایک وسیع پورٹ فولیو لیول فرسٹ لاس کور نہ صرف بینکوں کو زیادہ قرض دینے کی ترغیب دیتا ہے بلکہ تیزی سے بڑھتی ہوئی کریڈٹ پیداوار میں موجود متوقع نقصان کے ایک حصے سے بھی انہیں محفوظ رکھتا ہے۔ اور کسی بھی معاشی چکر میں تیزی سے بڑھتی ہوئی کریڈٹ عموماً بہتر انڈر رائٹنگ ڈسپلن کی علامت نہیں ہوتی۔ اس کے ساتھ عموماً کم سخت فلٹرز، تیز منظوریوں، کمزور اسکریننگ، زیادہ جارحانہ سیلز رویہ اور معیار میں بتدریج کمی شامل ہوتی ہے۔ یہ بدگمانی نہیں، بلکہ قرض دینے کے بوم کا عمومی طریقہ کار ہے۔ جب حجم پر زور دیا جاتا ہے تو کریڈٹ معیار اکثر خاموشی سے گرنا شروع ہو جاتا ہے۔

ایس ایم ای قرضہ جات میں یہ خطرہ اور بھی زیادہ ہوتا ہے۔ چھوٹے کاروبار فطری طور پر رسمی بینکنگ نظام میں انڈر رائٹنگ کے لیے مشکل ہوتے ہیں۔ مالی بیانات اکثر کمزور یا نامکمل ہوتے ہیں، ضمانتیں غیر مستقل ہوتی ہیں، کیش فلو غیر مستحکم ہوتا ہے، دستاویزات کمزور ہوتی ہیں، اور ریکوری کا عمل پیچیدہ ہوتا ہے۔ ایسے ماحول میں حقیقی مالی شمولیت اور کمزور قرض اجرا کے درمیان فرق بہت تیزی سے دھندلا سکتا ہے۔ اگر اس مرحلے پر ریاست وسیع فرسٹ لاس پروٹیکشن دے دے تو بینک ضروری نہیں کہ ایس ایم ای رسک کو بہتر طور پر سمجھنا سیکھیں؛ وہ صرف یہ سیکھ سکتے ہیں کہ نقصان کا ایک حصہ اب کہیں اور منتقل کیا جا سکتا ہے۔

یہاں متوقع نقصان اور غیر متوقع نقصان کا فرق بنیادی حیثیت رکھتا ہے۔ کچھ نقصانات معمول کے ہوتے ہیں۔ وہ قرضہ جاتی سرگرمی کا حصہ ہیں، خاص طور پر مشکل شعبوں میں۔ یہ نقصانات بینک ہی کو برداشت کرنے چاہئیں کیونکہ یہ پالیسی کا مسئلہ نہیں بلکہ انڈر رائٹنگ ڈسپلن، مانیٹرنگ، کلیکشن اور درست انتخاب کی ناکامی ہوتی ہے۔ اس کے بعد غیر متوقع نقصان آتا ہے، جو اس وقت پیدا ہوتا ہے جب معاشی سائیکل پلٹتا ہے، کوریلیشن بڑھ جاتے ہیں، مارجنز کم ہوتے ہیں، طلب کمزور پڑتی ہے اور حتیٰ کہ اچھے طریقے سے دیے گئے قرض بھی دباؤ میں آ جاتے ہیں۔ یہی وہ جگہ ہے جہاں گارنٹی معنی رکھتی ہے۔ اس کا مقصد یہ ہوتا ہے کہ بینکوں کو قابلِ عمل مگر مشکل شعبوں تک رسائی میں مدد دی جائے، بغیر اس کے کہ تمام نقصان انہی پر ڈال دیا جائے۔

مسئلہ اس وقت شروع ہوتا ہے جب یہ فرق دھندلا دیا جائے، یا اس سے بھی بدتر، اسے ادارہ جاتی طور پر ختم کر دیا جائے۔ اگر پورٹ فولیو سطح پر فرسٹ لاس کوریج ہی بنیادی ماڈل بن جائے تو مارکیٹ غلط سبق سیکھنا شروع کر دیتی ہے۔ بینکوں کے نقطۂ نظر سے انہیں ایس ایم ای رسک کی قیمت درست طریقے سے لگانے، قرض لینے والوں کی درست درجہ بندی کرنے، کیش فلو کی بہتر تصدیق کرنے، یا مضبوط ریکوری سسٹم بنانے کی ضرورت کم محسوس ہونے لگتی ہے۔ وہ صرف اس قابل ہو جاتے ہیں کہ جزوی سرکاری تحفظ کے ساتھ زیادہ قرض جاری کریں۔ اس ماڈل میں کریڈٹ تو بڑھ سکتا ہے، لیکن مارکیٹ لازمی طور پر گہری نہیں ہوتی۔ حجم بڑھتا ہے مگر صلاحیت پیچھے رہ جاتی ہے۔

یہی وجہ ہے کہ گارنٹی پر مبنی کریڈٹ بوم اس وقت سب سے زیادہ مضبوط نظر آتا ہے جب وہ سب سے زیادہ کمزور ہوتا ہے۔ ابتدائی مرحلے میں اعداد و شمار سب کو خوش کر دیتے ہیں۔ ڈسبرسمنٹس بڑھ رہی ہوتی ہیں، مالی شمولیت بہتر ہوتی ہے، قرض لینے والوں کی تعداد میں نمایاں اضافہ ہوتا ہے، اور پالیسی ساز ایک واضح کامیابی کی کہانی پیش کر سکتے ہیں۔ بینکوں کو بھی اس وقت ایک نیا گروتھ انجن مل جاتا ہے جب دیگر شعبے کمزور کارکردگی دکھا رہے ہوتے ہیں۔ لیکن کریڈٹ سائیکل کا فیصلہ کبھی اجرا پر نہیں ہوتا، بلکہ ادائیگی پر ہوتا ہے۔ اصل امتحان بعد میں آتا ہے، جب مارجنز کم ہو جاتے ہیں، کیش فلو کمزور پڑتا ہے، لیکویڈیٹی حالات بدلتے ہیں، اور کمزور طبقات ٹوٹنا شروع ہو جاتے ہیں۔ یہی وہ وقت ہوتا ہے جب گارنٹی کے دعوے سامنے آتے ہیں، اور اسی وقت غلط ڈیزائن اپنی نظریاتی حیثیت چھوڑ کر عملی مسئلہ بن جاتا ہے۔

اگر مارکیٹ نے اوپر کے مرحلے میں گارنٹیوں کو جارحانہ پورٹ فولیو گروتھ کے معمولی بگاڑ کے خلاف تحفظ سمجھ لیا ہو، تو نیچے کے مرحلے میں ایک واضح ردعمل سامنے آتا ہے۔ جس چیز کو توسیع میں جدت سمجھا گیا تھا، وہ دباؤ کے وقت مالی لیکیج قرار دی جاتی ہے۔ سوالات اٹھتے ہیں کہ اخلاقی خطرہ کیا تھا، منفی انتخاب کتنا تھا، اور کیا بینک واقعی نقصان کا مناسب حصہ برداشت کر رہے تھے یا نہیں۔ پھر بینکنگ بیوروکریسی وہی کرتی ہے جو عام طور پر انتظامیہ کرتی ہے: اہلیت سخت کر دیتی ہے، دستاویزات پیچیدہ بنا دیتی ہے، منظوریوں کو سست کر دیتی ہے، اور اسکیم کو دفاعی احتیاط میں لپیٹ دیتی ہے۔ ایک امید افزا آلہ عوامی تاثر میں ناکام ہونا شروع ہو جاتا ہے، نہ اس لیے کہ خیال غلط تھا، بلکہ اس لیے کہ ڈیزائن نے کریڈٹ توسیع اور کریڈٹ ڈسپلن کو ایک ہی چیز سمجھ لیا تھا۔

یہی وہ خطرہ ہے جس پر پالیسی سازوں اور مرکزی بینک کو ابھی توجہ دینی چاہیے، جب اعداد و شمار ابھی بھی خوشنما دکھائی دے رہے ہیں۔ ملک کو واقعی ایک فعال گارنٹی نظام کی ضرورت ہے۔ اسے واقعی اوپیک اور غیر شفاف کریڈٹ سبسڈی سے نکل کر واضح، بجٹ شدہ اور قواعد پر مبنی سپورٹ کی طرف جانا چاہیے۔ اسے ایسے آلات کی بھی ضرورت ہے جو رسمی مالی نظام کو ان شعبوں میں داخل ہونے میں مدد دیں جہاں وہ تاریخی طور پر کمزور رہا ہے یا رسک کو غلط قیمت دیتا رہا ہے۔ لیکن اس کا مطلب یہ نہیں کہ ہر گارنٹی ڈیزائن برابر طور پر درست ہے۔ گارنٹی کسی کمزور قرض اجرا کے لیے مستقل صفائی کا نظام نہیں بن سکتی۔ اگر عوامی شعبہ مسلسل جارحانہ گروتھ سے پیدا ہونے والے ابتدائی نقصانات خود برداشت کرتا رہے تو یہ مارکیٹ کو مضبوط نہیں کر رہا ہوتا، بلکہ مارکیٹ کو یہ سکھا رہا ہوتا ہے کہ وہ خود سیکھنے کی تکلیف سے بچ جائے۔

درست بنیاد اصولی طور پر سادہ ہے، چاہے سیاسی طور پر یہ زیادہ آرام دہ نہ ہو۔ قرض دینے والے کو معمول کے نقصان کا خوف برقرار رہنا چاہیے، کیونکہ یہی چیز کریڈٹ عمل کو ذمہ دار بناتی ہے۔ نقصان کی پہلی تہہ اتنی قریب ہونی چاہیے کہ قرض دینے والا ادارہ اب بھی جانچ، نگرانی، وصولی اور پروڈکٹ ڈیزائن کو سنجیدگی سے لے۔ عوامی رسک شیئرنگ کو اصل دباؤ، سرحدی توسیع، اور ایسی غیر یقینی صورتحال تک محدود رہنا چاہیے جسے نجی بینکر اکیلے برداشت نہ کر سکیں۔ ورنہ گارنٹی ایک محرک ہونے کے بجائے معمولی کمزوریوں کے لیے ایک مستقل کشن بن جاتی ہے۔ اس مرحلے پر ریاست مارکیٹ کو ذمہ دار رسک لینے میں مدد نہیں دے رہی ہوتی، بلکہ وہ مارکیٹ کو ڈسپلن سیکھنے میں تاخیر کا موقع دے رہی ہوتی ہے۔

پاکستان کے ایس ایم ای کریڈٹ میں حالیہ اضافہ اس لیے محتاط تجزیے کا مستحق ہے، نہ کہ صرف جشن کا۔ یہ واقعی فنانس تک رسائی کے بہتر ماڈل کے آغاز کی نشاندہی کر سکتا ہے، لیکن یہ اس بات پر منحصر ہے کہ مقامی مالیاتی مارکیٹ یہ سمجھتی ہے یا نہیں کہ کریڈٹ گارنٹی اصل میں کس لیے ہوتی ہے۔ اگر اسے غیر محفوظ شعبوں میں نظم و ضبط کے ساتھ رسک لینے کے لیے استعمال کیا جائے تو یہ ایک پائیدار مارکیٹ بنا سکتی ہے۔ لیکن اگر اسے پورٹ فولیو کے ابتدائی نقصان کے لیے عمومی تحفظ سمجھ لیا جائے تو یہ بینکوں کو ایس ایم ای رسک سیکھنے کے بجائے صرف گروتھ کی عادت ڈال دے گی۔

ایک مؤثر گارنٹی مارکیٹ وہ نہیں ہوتی جو ابتدائی نقصانات کو جذب کر کے بینکروں کو درد سے بچنا سکھائے۔ بلکہ وہ ہوتی ہے جو درست قسم کا درد جذب کرے: حقیقی مالی دباؤ، نہ کہ کمزور کریڈٹ ورک؛ حقیقی غیر یقینی صورتحال، نہ کہ معمولی بگاڑ؛ اور مارکیٹ بنانے والا رسک، نہ کہ وہ عام نتائج جو گروتھ کے ڈسپلن سے آگے نکل جانے سے پیدا ہوں۔ پاکستان میں ایس ایم ای قرضہ جات میں حالیہ اضافہ یہ ثابت کر سکتا ہے کہ گارنٹیاں کریڈٹ کو حرکت دے سکتی ہیں۔ اب اصل مشکل یہ ہے کہ اس بات کو یقینی بنایا جائے کہ وہ مارکیٹ کو غلط سبق نہ سکھائیں۔ اگر یہ سبق غلط طریقے سے سیکھ لیا گیا تو ایک ممکنہ طور پر مفید جدت اس لیے ناکام نہیں ہوگی کہ نیت غلط تھی، بلکہ اس لیے کہ اس کی بنیاد غلط تھی۔