عام طور پر عالمی تیل کی تقریباً پانچویں حصہ خلیج ہرمز کے راستے سے گزرتا ہے، اور جیسا کہ ہر کوئی اچانک جان رہا ہے، یہاں جزوی بھی رکاوٹ ایک ایسی سپلائی شاک کے مترادف ہوگی جو 1973 اور 1979 کے تیل کے بحران سے بھی بڑی ہے۔

یہ اہم ہے کیونکہ تیل صرف ایک اور کموڈیٹی نہیں ہے۔ یہ اب بھی ہر دوسرے قیمت میں اثر ڈالنے والا ذریعہ ہے۔ خام تیل پٹرول اور ڈیزل کو فیڈ کرتا ہے، لیکن یہ فرٹیلائزر، پیٹرو کیمیکلز، پلاسٹک، فریٹ، ہوابازی اور روزمرہ کی متعدد لاگتوں میں بھی شامل ہے، جن کا عام آدمی صرف تب نوٹس لیتا ہے جب اس کا حکومت کے لیے عوامی رجحان کمزور ہو جائے۔ توانائی مارکیٹ سے تازہ ترین اپ ڈیٹس یہ بات مزید واضح کرتی ہیں: ڈیزل، نہ کہ خام تیل، شاید زیادہ خطرناک دباؤ کا نقطہ ہے کیونکہ یہ فریٹ، زراعت، کان کنی اور صنعتی سرگرمیوں کی بنیاد ہے، اور تجزیہ کاروں کے مطابق اگر آبنائے ہرمز کی رکاوٹ برقرار رہی تو 3 سے 4 ملین بیرل فی دن ڈیزل کی سپلائی خطرے میں ہو سکتی ہے۔

تو، ڈونلڈ ٹرمپ نے بالآخر کیا حاصل کیا؟ ہو سکتا ہے وہ ابھی دریافت کریں کہ ایران پر بمباری کرنے سے وہ چیز پیدا ہوئی جس سے وہ سیاستدان جو سستی اشیائے زندگی کے دعوے کرتے ہیں، سب سے زیادہ خوفزدہ ہیں: ایک خود لگایا گیا توانائی ٹیکس جو اتحادیوں، تجارتی شراکت داروں اور ووٹرز پر لگ گیا ہے۔ امریکہ میں بڑھتی ہوئی ایندھن کی قیمتیں انتظامیہ کے سیاسی پیغام سے ٹکرار کر رہی ہیں، جبکہ بیرون ملک درد شاید زیادہ شدید ہے۔ یورپ ایک اور درآمد شدہ توانائی کے جھٹکے کا سامنا کر رہا ہے اور پچھلے کے اثرات کے ساتھ زندگی گزار رہا ہے۔ ایشیائی درآمد کنندگان، خاص طور پر جاپان اور جنوبی کوریا، خلیجی توانائی کے بہاؤ کے حوالے سے حساس ہیں۔ یورپی اور مشرقی ایشیائی اتحادی ایک ناممکن انتخاب کے قریب ہیں: جنگ میں شامل ہوں جو بہت سے لوگوں کے نزدیک بین الاقوامی قانون کے خلاف ہے، یا ہرمز کے پیچھے تیل پھنس جانے کے دوران فاصلہ رکھنے کی قیمت ادا کریں۔

اسی لیے ہنگامی اسٹاک ریلیز کے ارد گرد تازہ پالیسی تھیٹر مارکیٹ کو مطمئن نہیں کر سکا۔ آئی ای اے کی ریکارڈ مداخلت کاغذ پر تو مضبوط لگتی ہے، لیکن عملی طور پر یہ زیادہ تر ایک کچھ کیا جا رہا ہے کی تصویر لگتی ہے۔ تیل اس سب کے باوجود دوبارہ بڑھ گیا کیونکہ تاجروں کو یقین نہیں تھا کہ یہ سپلائی شاک کے حجم کا تدارک کر سکے گا۔ گولڈمین سیکس کے تخمینے کے مطابق ایسی حرکت صرف خلیج کی 15.4 ملین بیرل فی دن کی برآمد میں سے تقریباً 12 دن کے لیے مؤثر ہو سکتی ہے۔ اسٹریٹیجک ریزروز وقت خرید سکتے ہیں، لیکن ایک فعال ہرمز نہیں بنا سکتے۔

اور پھر سیاسی پہلو آتا ہے۔ ٹرمپ نے اتحادیوں سے ہرمز کھولنے میں مدد طلب کی، لیکن فرانس نے فوجی کارروائی میں حصہ لینے سے انکار کر دیا اور دیگر اتحادی بھی کشیدگی میں شامل ہونے سے گریزاں ہیں۔ اس سے واشنگٹن ایک عجیب مقام پر ہے۔ وائٹ ہاؤس یکطرفہ کارروائی کے اسٹریٹیجک فوائد اور کثیرالجہتی مدد کے لاجسٹک فوائد چاہتا ہے۔ اگر اتحادی اس کے لیے تیار ہوتے تو یہ متاثر کن ماڈل ہوتا۔

مارکیٹس زیادہ عملی ہیں۔ وہ ایک سوال پوچھ رہے ہیں: رکاوٹ کتنی دیر تک جاری رہے گی؟ یہی متغیر سب سے زیادہ اہم ہے۔ اگر جنگ جلد ختم ہو جائے اور شپنگ معمول پر آ جائے تو تیل کی قیمت میں اضافہ ایک وقتی جھٹکے میں بدل سکتا ہے۔ اگر یہ طویل ہو، تو نتائج وسیع ہو جائیں گے۔ تجزیہ کاروں کا کہنا ہے کہ طویل مدت تک بلند قیمتیں آخر کار طلب کو دبائیں گی، جیسے پچھلے تیل کے بحران نے افادیت میں اضافہ اور متبادل توانائی کی جانب منتقلی کو تیز کیا۔ اس بار یہ ایڈجسٹمنٹ اور بھی تیز ہو سکتی ہے کیونکہ سولر، بیٹریاں، ہیٹ پمپس اور برقی گاڑیاں اب محض مستقبل کے تصورات نہیں بلکہ قیمت کے لحاظ سے مسابقتی متبادل ہیں۔

یہ ایک اور طنز پیدا کرتا ہے۔ ٹرمپ کی جنگ شاید ان ہی تبدیلیوں کو مضبوط کرے جس کی سیاست اکثر مخالفت کرتی ہے۔ تیل اور گیس کی بلند قیمتیں بجلی کاری، افادیت اور قابل تجدید توانائی کے نفاذ کو زیادہ پرکشش بناتی ہیں، خاص طور پر کمزور اور درآمد پر منحصر معیشتوں میں۔ یہی وجہ ہے کہ بین الاقوامی میڈیا پاکستان کی تیز رفتار سولر ترقی اور ترقی پذیر ممالک کے رجحان کی طرف اشارہ کر رہا ہے کہ جب فوسل فیول کی غیر یقینی صورتحال ناقابل برداشت ہو جائے تو وہ سستے متبادل کی طرف بڑھ جاتے ہیں۔ اگر یہ بحران جاری رہا، تو واشنگٹن دریافت کر سکتا ہے کہ تیل کو دباؤ کے آلے کے طور پر استعمال کرنا مانگ میں کمی کو تیز کرنے کا بہترین طریقہ بھی ہے۔

اسی دوران، مرکزی بینکوں کو ایک اور زہر آلود جام تھمایا جا رہا ہے۔ تیل کے صدمے کے نتیجے میں قلیل مدتی مہنگائی کی توقعات میں اضافہ ہو گیا ہے، حالانکہ طویل مدتی مہنگائی کی توقعات نسبتاً محدود رہیں۔ یہ تقریباً تسلی بخش نہیں ہے۔ پالیسی ساز یہ امید کر رہے تھے کہ 2026 میں مزید نرمی کے بارے میں بات کریں گے، لیکن اس کے بجائے انہیں توانائی، مہنگائی کی مستقل مزاجی اور پالیسی کی ساکھ کے پرانی بحث میں دوبارہ کھینچا جا رہا ہے۔ ہر قیمت کا اضافہ 1970 کی دہائی کے دوبارہ رونما ہونے والا واقعہ نہیں ہوتا، لیکن تیل معیشت دانوں کو یہ یاد دلانے کا فن رکھتا ہے کہ عارضی کبھی کبھی صرف اس مسئلے کا نام ہوتا ہے جس سے پہلے یہ بدتر ہو جائے۔

وسیع تر نقطہ نظر کو نظرانداز کرنا مشکل ہے۔ یہ جنگ واشنگٹن سے کہیں آگے تک ذمہ داری بن رہی ہے۔ یہ اتحادوں پر دباؤ ڈالتی ہے، مرکزی بینکوں کے راستوں کو پیچیدہ بناتی ہے، بجٹ دباؤ میں پھنسی حکومتوں پر دباؤ ڈالتی ہے اور کچھ نہ کرنے کی سیاسی قیمت بڑھا دیتی ہے۔ درآمد کنندگان مہنگائی کا سامنا کرتے ہیں۔ برآمد کنندگان عدم تحفظ کا شکار ہیں۔ یورپ کو توانائی کے مہنگے بلوں کا سامنا ہے اور یہ ناگوار حقیقت کہ مہنگا تیل روس کی مدد بھی کرتا ہے۔ جاپان اور جنوبی کوریا اب بھی کمزور ہیں۔ بھارت اور دیگر ممالک کو مقامی قیمتوں میں منتقلی کا انتظام کرنا ہوگا۔ خلاصہ یہ کہ دنیا سے توقع کی جا رہی ہے کہ وہ اس جنگ کے اقتصادی نتائج کو جھیلے جسے بہت سے لوگوں نے منتخب نہیں کیا اور نہ ہی اپنانا چاہتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ اس کالم کو تیل کی اتار چڑھاؤ کے بارے میں ایک اور افسوس کے طور پر نہیں پڑھنا چاہیے۔ اتار چڑھاؤ وہی کرتا ہے جو مارکیٹیں کرتی ہیں جب سیاستدان گزرگاہوں کے ساتھ کھیل کھیلتے ہیں۔ اصل سوال سیاسی ہے۔ کتنے رہنما، جو پہلے ہی مہنگائی کی تھکن، بجٹ کے دباؤ اور عوامی بے اعتمادی سے زخمی ہیں، برداشت کر سکتے ہیں کہ ایک شخص کی جنگ ان کا مہنگائی کا مسئلہ بھی بن جائے؟

تیل خیالی نظریات کو سختی سے سنبھالتا ہے۔ یہ صدر کو یاد دلاتا ہے کہ جغرافیہ اب بھی اہمیت رکھتا ہے، اتحادی معاون نہیں ہیں، اور توانائی کے صدمے انتخابی نعروں کی پرواہ نہیں کرتے۔ ٹرمپ شاید اب بھی یقین رکھتے ہیں کہ وہ ایران پر بمباری کر سکتے ہیں، شراکت داروں کو دھمکا سکتے ہیں، ڈرائیوروں کو پرسکون کر سکتے ہیں اور قیمتوں کی حد مقرر کر سکتے ہیں، سب ایک ساتھ۔ لیکن مارکیٹیں ایک کم خوشگوار سوال کر رہی ہیں: اگر بل ابھی صرف آنا شروع ہوا ہے تو آگے کیا ہوگا؟

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2026