یہ فیصلہ، جو جسٹس عائشہ اے ملک نے تحریر کیا، ایک ایسے مسئلے سے متعلق تھا جو نہ صرف عام ہے بلکہ گہرائی تک جڑ پکڑ چکا ہے۔

ایک ملازم ترقی کے لیے درکار اہلیت پر پورا اترتا تھا، اسامی بھی خالی تھیں، مگر متعلقہ محکمانہ ترقی کمیٹی برسوں تک منعقد ہی نہیں کی گئی۔

اس دوران اس فرد کو بار بار کرنٹ چارج پر تعینات کیا جاتا رہا، جہاں وہ اعلیٰ عہدے کی ذمہ داریاں تو انجام دیتا رہا مگر اس سے وابستہ حقوق، حیثیت اور ملازمت کے تحفظ کے بغیر۔ یہ کوئی غیر معمولی بات نہیں بلکہ سرکاری شعبے کے بڑے حصوں میں معمول کا طریقہ کار ہے۔

سپریم کورٹ کے فیصلے نے واضح کر دیا کہ یہ طرزِ عمل غیر قانونی اور غیر منصفانہ ہے۔ عدالت نے کہا کہ ترقی کوئی احسان نہیں بلکہ قابلیت، کارکردگی اور ریاستی ضروریات سے جڑا ہوا حق ہے۔

جب اہلیت کی شرائط پوری ہو جائیں تو مناسب مدت میں کیس پر غور کرنا ایک ذمہ داری بن جاتی ہے۔ اگر حقیقی رکاوٹیں ہوں تو انہیں تحریری طور پر درج کر کے وضاحت دی جانی چاہیے۔ خاموشی، تاخیر اور انتظامی سستی غیر جانبدار رویے نہیں بلکہ حکمرانی کی ناکامی ہیں۔

وسیع تر پس منظر بھی اہم ہے۔ پاکستان عالمی اشاریوں میں شہری انصاف اور حکومتی مؤثریت کے حوالے سے کمزور کارکردگی دکھاتا ہے، خاص طور پر انتظامی فیصلوں میں بروقت اور پیش گوئی کے قابل عملداری کے معاملے میں۔ یہ درجہ بندیاں محض بین الاقوامی سطح پر شرمندگی کا باعث بننے والی مشقیں نہیں بلکہ سرکاری دفاتر کی روزمرہ حقیقت کی عکاسی کرتی ہیں، جہاں فائلیں رکی رہتی ہیں، کمیٹیاں نہیں بنتیں اور ذمہ داری اس حد تک بکھر جاتی ہے کہ احتساب غائب ہو جاتا ہے۔

زیادہ تشویشناک بات یہ ہے کہ ان اصولوں میں کوئی نئی بات نہیں۔ یہ تصور کہ ریاست کو ایک منصفانہ، شفاف اور جوابدہ آجر ہونا چاہیے، سروس رولز، آئینی اقدار اور ان بین الاقوامی وعدوں میں شامل ہے جن کی پاکستان خود توثیق کر چکا ہے۔ یہ بنیادی انتظامی منطق بھی ہے۔

کوئی بھی ادارہ اپنے ملازمین سے کارکردگی اور دیانت کی توقع نہیں رکھ سکتا اگر ترقی کا عمل من مانا تاخیر کا شکار ہو یا صوابدیدی فیصلوں کا یرغمال بن جائے۔

اس کلچر سے ہونے والا نقصان بتدریج بڑھتا ہے۔ جب ترقی کو ایک منظم عمل کے بجائے مؤخر کیے جانے والے استحقاق کے طور پر لیا جائے تو حوصلہ شکنی پیدا ہوتی ہے۔ افسران سیکھ جاتے ہیں کہ کارکردگی سے زیادہ اہم صبر یا طاقت کے مراکز سے قربت ہے۔ رسمی نظام کی جگہ غیر رسمی اثر و رسوخ لے لیتا ہے۔

وقت کے ساتھ قابلیت پیچھے رہ جاتی ہے اور مطابقت کو ترجیح ملتی ہے، اور ادارے خود کو نئے سرے سے بہتر بنانے کی صلاحیت کھو دیتے ہیں۔

اس کا ایک نظامی نقصان بھی ہے۔ جو ریاست اپنے عملے کے معاملات کو باقاعدہ اور پیش گوئی کے قابل طریقے سے نہیں چلا سکتی وہ نظم و ضبط نافذ کرنے یا نتائج کا مطالبہ کرنے میں بھی مؤثر نہیں ہو سکتی۔ یوں انتظامیہ کی جگہ مقدمہ بازی لے لیتی ہے، اور وہ معاملات جو برسوں پہلے اندرونی طور پر حل ہو جانے چاہییں تھے، عدالتوں تک جا پہنچتے ہیں۔ اس سے عدالتی نظام پر بوجھ بڑھتا ہے اور معمول کے سروس معاملات طویل قانونی جنگوں میں بدل جاتے ہیں۔

اسی لیے سپریم کورٹ کا شفافیت اور دستاویزی ریکارڈ پر زور دینا نہایت اہم ہے۔ جہاں تاخیر ہو، اس کی وجوہات تحریری طور پر درج کی جائیں اور ذمہ داری متعین کی جائے۔ ورنہ ادارہ جاتی یادداشت ختم ہو جاتی ہے اور وہی ناکامیاں مختلف محکموں اور نسل در نسل افسران میں دہرائی جاتی رہتی ہیں۔

عارضی یا کرنٹ چارج تعیناتیوں پر وسیع انحصار دراصل ایسے فیصلے کرنے سے گریز کی علامت ہے جو ماضی کی غفلت کو بے نقاب کر سکتے ہیں یا جمی ہوئی درجہ بندیوں کو چیلنج کر سکتے ہیں۔

ان سب خرابیوں کی درستی کے لیے عدالتی مداخلت کی ضرورت نہیں ہونی چاہیے۔ ہر آجر جانتا ہے کہ ترقی کے واضح راستے اور منصفانہ جائزہ ادارے کی صحت کے لیے ضروری ہیں۔ جب ریاست یہ اصول خود پر لاگو کرنے میں ناکام رہتی ہے تو وہ اپنی ہی ساکھ اور اختیار کو کمزور کرتی ہے۔

عدالت نے قانون واضح کر کے اور ایک فرد کے ساتھ ہونے والی ناانصافی درست کر کے اپنا کردار ادا کر دیا ہے۔ اب ذمہ داری پوری طرح انتظامیہ پر عائد ہوتی ہے۔ بروقت ترقیاتی بورڈز، قابلِ نفاذ مدتیں اور اندرونی احتسابی نظام کوئی اصلاحات نہیں بلکہ کم از کم تقاضے ہیں۔

اگر حکومت کو بنیادی آجرانہ ذمہ داریاں پوری کرنے کے لیے بھی عدالتی یاد دہانیوں کی ضرورت پڑتی رہی تو نتائج بھی واضح رہیں گے: مایوس ملازمین، کمزور ادارے اور حکمرانی کی صلاحیت میں مسلسل کمی۔ ایک مثالی آجر کی طرح عمل کرنا کوئی خواہش نہیں بلکہ ایک فرض ہے۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2026