گردشی قرضے کے باقی ماندہ 1.7 کھرب روپے کی ادائیگی اور حال ہی میں حاصل کیے گئے 1.25 کھرب روپے کے کمرشل فنانسنگ کے ایک حصے کی ری فنانسنگ کے لیے ایشیائی ترقیاتی بینک (اے ڈی بی) سے اضافی بڑے قرض کے حصول کی پاکستان کی تازہ کوشش وقتی طور پر کچھ ریلیف فراہم کر سکتی ہے۔ تاہم، یہ ایک بار پھر ایک دیرینہ پالیسی رویے کو بے نقاب کرتی ہے: بجلی کے شعبے کے گردشی قرضے کو حکمرانی کی ناکامی کے بجائے محض فنانسنگ کا مسئلہ سمجھنا۔

ایک سطح پر اس منطق کو سمجھا جا سکتا ہے۔ اے ڈی بی کی فنانسنگ مارکیٹ سے حاصل کیے گئے قرضے کے مقابلے میں سستی ہوتی ہے، اس کی مدت طویل ہوتی ہے اور یہ بجلی کے نرخوں پر فوری دباؤ کو کسی حد تک کم کر سکتی ہے۔ اے ڈی بی کی پاکستان میں مجموعی سرمایہ کاری پہلے ہی تقریباً 17 ارب ڈالر تک پہنچ چکی ہے، جو چین اور عالمی بینک کے بعد پاکستان کا تیسرا بڑا قرض دہندہ ہے، اس لیے مہنگے بجلی شعبے کے واجبات کی تنظیمِ نو میں مدد کے لیے یہ کثیرالجہتی ادارہ ایک فطری انتخاب سمجھا جاتا ہے۔

طویل ادائیگی مدت اور کم شرحِ سود حکومت کو بغیر کسی نئی بجٹ معاونت کے قرض اتارنے کی گنجائش دے سکتی ہیں، اور اس مقصد کے لیے موجودہ نرخوں کے مقابلے میں کم ٹیرف پر مبنی وصولیوں پر انحصار کیا جا سکتا ہے، جو اس وقت صارفین اور صنعت دونوں کے لیے گھٹن کا باعث بنے ہوئے ہیں۔

تاہم یہ طریقہ نیا نہیں۔ ایک دہائی سے زائد عرصے کے دوران مسلسل آنے والی حکومتیں وقفے وقفے سے گردشی قرضے کو انجیکشنز، بینک قرضوں، ضمانتوں، صکوک کے اجرا اور اب کثیرالجہتی ری فنانسنگ کے ذریعے “حل” کرتی رہی ہیں۔

ہر بار قرضے کا حجم عارضی طور پر کم ہوتا ہے — مگر چند ہی مہینوں میں دوبارہ سر اٹھا لیتا ہے۔ وجہ سادہ ہے: گردشی قرضے کے بنیادی محرکات جوں کے توں موجود رہتے ہیں، جنہیں سیاسی مصلحت اور ادارہ جاتی نااہلی نے تحفظ دے رکھا ہے۔

گردشی قرضہ محض حسابی عدم توازن نہیں۔ یہ بجلی کی پوری ویلیو چین — پیداوار، ترسیل، تقسیم، ضابطہ کاری اور پالیسی — میں سنگین بدانتظامی کا مجموعی نتیجہ ہے۔

تقسیم کار کمپنیوں (ڈسکوز) میں نقصانات، کمزور وصولیاں، بجلی چوری، سبسڈیز میں تاخیر، طلب کی زمینی حقیقت سے کٹے ہوئے کیپیسٹی پیمنٹس اور ناقص منصوبہ بندی نے ایسا نظام تشکیل دیا ہے جو روزانہ کی بنیاد پر نقدی سے محروم ہوتا جا رہا ہے۔ قرض کی ری فنانسنگ اس خون ریزی کو نہیں روکتی۔

پاکستان کا گردشی قرضہ خاموشی سے معیشت کی ایک نہایت تباہ کن ساختی خرابی میں ڈھل چکا ہے۔

مالیاتی یا جاری کھاتے کے نمایاں خساروں کے برعکس، گردشی قرضہ سست زہر کی مانند ہے — بیشتر صارفین کی نظر سے اوجھل، مگر بتدریج توانائی کے شعبے کو جکڑتا، قیمتوں کو بگاڑتا، سرمایہ کاروں کو خوف زدہ کرتا اور سرکاری مالیات کو نچوڑتا جا رہا ہے۔ تقریباً پانچ کھرب روپے کے قریب پہنچنے کے بعد یہ اب ایک تکنیکی مسئلہ کم اور دائمی بدانتظامی کی علامت زیادہ بن چکا ہے۔

اپنی اصل میں گردشی قرضہ سادہ ہے: بجلی پیدا کرنے والوں کو بروقت ادائیگی نہیں ہوتی، ایندھن فراہم کرنے والے واجبات میں مبتلا رہتے ہیں، بینک خلا پُر کرنے آتے ہیں اور بالآخر لاگت حکومت کے کھاتے میں آ جاتی ہے۔ مگر اسباب نہایت پیچیدہ ہیں — کم نرخوں کی پالیسی، سیاسی مداخلت، نااہلی، چوری، کمزور ضابطہ کاری اور ناقص معاہدات کا زہریلا امتزاج۔

یکے بعد دیگرے آنے والی حکومتوں نے بجلی کے نرخوں کو معاشی اشارے کے بجائے سیاسی ہتھیار کے طور پر استعمال کیا ہے۔

برسوں تک بجلی لاگت سے کم قیمت پر فروخت کی جاتی رہی، اور فرق کو شفاف بجٹ بندی کے بجائے “قابلِ ادائیگی جات” کے کھاتے میں ڈال دیا گیا۔ جب آئی ایم ایف کے دباؤ پر بالآخر نرخ ایڈجسٹ کیے جاتے ہیں تو اضافہ اچانک اور سماجی طور پر تکلیف دہ ہوتا ہے، جس کے نتیجے میں ردِعمل اور اکثر اوقات پسپائی سامنے آتی ہے۔ یہ رُک رُک کر قیمتیں طے کرنے کی پالیسی اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ گردشی قرضہ کبھی کم نہ ہو؛ صرف اس کی ذمہ داری ایک ہاتھ سے دوسرے ہاتھ منتقل ہوتی رہے۔

تقسیمی کمپنیاں (ڈسکوز) بدستور نظام کی کمزور ترین کڑی ہیں۔ لائن لاسز، چوری اور ناقص وصولیاں — بالخصوص زیادہ نقصان والے علاقوں میں — دہائیوں کی اصلاحاتی گفتگو کے باوجود جاری ہیں۔

مسئلہ تشخیص کی کمی نہیں بلکہ نفاذ کی عدم موجودگی ہے۔ کوئی نجی ادارہ 70 سے 80 فیصد وصولی کی شرح کے ساتھ زندہ نہیں رہ سکتا، مگر سرکاری ڈسکوز کمزور احتساب کے ساتھ چلتی رہتی ہیں۔ سیاسی سرپرستی نااہلی کو تحفظ دیتی ہے، جبکہ ایماندار صارفین بلند نرخوں کے ذریعے چوری کی سبسڈی دیتے ہیں۔

اس کے بعد کیپیسٹی پیمنٹس ہیں — یعنی بجلی کی اصل طلب سے قطع نظر آزاد بجلی پیدا کرنے والوں (آئی پی پیز) کو طے شدہ ادائیگیاں۔

پاکستان نے حد سے زیادہ خوش فہمانہ ترقیاتی تخمینوں اور مہنگے ایندھن کے امتزاج کی بنیاد پر پیداواری صلاحیت کے معاہدے کیے۔ بجلی گھر بند بھی ہوں تو حکومت کو ہر ماہ اربوں روپے ادا کرنا پڑتے ہیں۔ یہ ڈیزائن کی خامی گردشی قرضے کو ایک نیم خودمختار ذمہ داری میں بدل چکی ہے، جو عوامی قرضے جیسی ہے مگر جانچ پڑتال کے بغیر۔

آئی ایم ایف بجا طور پر اس بات پر زور دیتا ہے کہ گردشی قرضہ حسابی چالاکیوں سے حل نہیں ہو سکتا۔ اس کی حکمرانی سے متعلق تشخیص ساختی اصلاحات کی طرف اشارہ کرتی ہے: لاگت پر مبنی نرخ، ہدفی سبسڈیز، ڈسکوز کی نجکاری یا پیشہ ورانہ انتظام، معاہدات کی ازسرِنو ترتیب اور چوری کے خلاف سخت نفاذ۔

تاہم یہ اقدامات براہِ راست سیاسی حقائق سے ٹکراتے ہیں۔ توانائی اصلاحات فوری طور پر نقصانات پیدا کرتی ہیں، جبکہ فوائد بتدریج سامنے آتے ہیں — یہ عدم توازن کوئی منتخب حکومت خوشی سے قبول نہیں کرتی۔

اس دائرے کو توڑنے کے لیے سیاسی جرات اور انتظامی نظم و ضبط درکار ہے۔ اول، نقصانات کو محدود کر کے ذمہ داری واضح کی جائے — فیڈر کی سطح پر، ڈسکو کی سطح پر اور مینیجر کی سطح پر۔ دوم، سبسڈیز کو واضح، ہدفی اور بجٹ میں شامل کیا جائے، نہ کہ بقایاجات میں چھپایا جائے۔

سوم، صنعت کے لیے مسابقتی نرخوں کے ذریعے طلب میں اضافے کی حوصلہ افزائی کی جائے، نہ کہ نااہلی کی قیمت پوری کرنے کے لیے مزید بلند نرخوں سے اسے دبایا جائے۔ اور آخر میں، توانائی منصوبہ بندی کو محض صلاحیت کے جنون سے نکال کر استطاعت اور لچک کی طرف منتقل کیا جائے۔

جب تک پاکستان مشکل فیصلوں سے گریز کرتا اور رول اوورز، قرض دہندگان اور عارضی مرمتوں پر انحصار کرتا رہے گا، گردشی قرضہ برقرار رہے گا۔ انتخاب بالکل واضح ہے: یا تو اب نظام کی اصلاح کی جائے، یا گردشی قرضے کو خاموشی سے ترقی پر ٹیکس لگانے، دیانت داری کو سزا دینے اور خودمختاری کو کمزور کرنے دیا جائے۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2025