کمیٹی کی تشویش، جو آئی ایم ایف پروگرام پر ایک ان کیمرہ بریفنگ کے دوران سامنے آئی، پاکستان کے قرض لینے کے رویے میں ایک گہری مسئلے کی نشاندہی کرتی ہے۔ جب پالیسی ساز قرض کے بارے میں متغیر اصطلاحات استعمال کرتے ہیں یا پیچیدہ ذمہ داریوں کو محدود زمروں میں سمو دیتے ہیں، تو وہ خود کو سب سے خطرناک جھوٹ بتانے کے خطرے سے دوچار ہوتے ہیں: وہ جھوٹ جو اتنا آرام دہ لگتا ہے کہ یقین کرنا آسان ہو۔

کمیٹی کا موقف سیدھا ہے۔ عوامی قرض کی تعریف میں حکومت کا تمام قرض شامل ہونا چاہیے، نہ کہ صرف وہ حصے جو رپورٹنگ کے فریم ورک یا پالیسی بیانیہ میں فٹ آتے ہوں۔

ارکان نے زور دیا کہ صرف مکمل اور شفاف حساب کتاب ہی یہ ظاہر کر سکتا ہے کہ ریاست پر کتنا قرض ہے، کتنا واپس کیا گیا، اور کتنا نیا قرض صرف نظام کو قائم رکھنے کے لیے درکار ہے۔ اس وضاحت کے بغیر، بنیادی سرپلس کا تصور بھی تشریح کے لیے کھلا رہ جاتا ہے، اگر اسے چالاکی سے نہیں توڑا جائے۔

کمیٹی نے یہ اجاگر کرنا درست سمجھا کہ یہ وضاحت دی جائے کہ وہ سرپلس قرض کی ادائیگی میں کس طرح استعمال ہوتا ہے اور یہ وسیع تر قرض لینے کے چکر میں کس طرح فٹ بیٹھتا ہے۔ یہ حقیقت کہ یہ سوالات اب اٹھائے جا رہے ہیں، اس بات کو ظاہر کرتی ہے کہ انہیں طویل عرصے سے نظرانداز کیا گیا تھا۔

پاکستان قرض پر زندہ ہے، یہ نکتہ بظاہر سرکاری حلقوں میں معمول بن گیا ہے۔ تاہم معمول بن جانا بوجھ کو ہلکا نہیں کرتا، نہ ہی خطرات کو کم کرتا ہے۔

سرمایہ کاری کے لیے لیا گیا قرض ایک بات ہے؛ پچھلے قرض کی ادائیگی کے لیے لیا گیا قرض دوسری بات ہے؛ اور صرف سود کی ادائیگی کے لیے لیا گیا قرض سب سے نچلی سطح ہے۔

کمیٹی کی تشویش اس بات کی طرف اشارہ کرتی ہے کہ حکومت کی اپنی اکاؤنٹنگ زبان ان امتیازات کو مدھم کر رہی ہے، شاید غیر ارادی طور پر، شاید جان بوجھ کر۔

کسی بھی صورت میں، جب کسی ملک کا قرض اتنا مستقل اور ساختی ہو جتنا پاکستان کا ہے، تو تعریفیں صرف لفظی مشقیں نہیں ہوتیں۔ یہ پالیسی سازوں کو اپنی حدود کو سمجھنے اور اپنے فیصلوں کی جواز پیش کرنے کے طریقے کو شکل دیتی ہیں۔

کمیٹی صرف قرض کی شفافیت تک محدود نہیں رہی۔ اس نے ٹیکس کے ڈھانچے کی طرف بھی توجہ دلائی، جو بعض اوقات صنعت پر 60 فیصد کے قریب بوجھ ڈال رہا ہے۔

ارکان نے اس کے نتائج واضح کیے: مسابقت میں کمی، سرمایہ کاری میں کمی، ملازمتوں کا نقصان، اور بعض صورتوں میں کمپنیوں کا ملک چھوڑنا۔ یہ مجرد خطرات نہیں ہیں، بلکہ یہ بتاتے ہیں کہ مالیاتی دباؤ حقیقی معیشت میں کس طرح محسوس کیا جا رہا ہے۔

جب ٹیکس کی شرحیں ایسی سطح پر پہنچ جاتی ہیں جو کاروباری فیصلوں کو متاثر کرتی ہیں، تو وہ مستقبل کے ریونیو بیس کو سکڑ کر قرض کے مسئلے کو مزید بڑھا دیتی ہیں۔

لہٰذا، صنعتوں کے سکڑنے یا بیرون ملک منتقل ہونے کے بارے میں کمیٹی کی تشویش مالیاتی پائیداری کے وسیع تر مکالمے کا حصہ ہے۔

میٹنگ میں اقتصادی امور کی ڈویژن کی طرف سے فراہم کردہ غیر ملکی تربیتی پروگراموں کا بھی جائزہ لیا گیا۔ بظاہر یہ اقدامات قرض کے مباحثے سے دور ہیں، لیکن یہ حکمرانی، صلاحیت، اور ادارہ جاتی قابلیت کے ایک ہی بیانیہ میں فٹ بیٹھتے ہیں۔

یہ پروگرام گورننس، عوامی مالیات، توانائی، اور دیگر اہم شعبوں میں مہارت کو مضبوط بنانے کے لیے ہیں، جن کی حمایت جاپان، چین، امریکہ، ترکیہ اور کثیرالجہتی ادارے کر رہے ہیں۔ مقصد واضح ہے: تکنیکی مہارت اور قیادت کی صلاحیت کو مضبوط کرنا۔

تاہم کمیٹی کو پیش کی گئی منتخب معلومات نے واضح علاقائی عدم مساوات ظاہر کی، جس سے نمائندگی اور مزید مساوی شمولیت کی ضرورت کے بارے میں سوالات اٹھے۔

کمیٹی نے طویل عرصے سے جاری بنیادی ڈھانچے کے مسائل، خاص طور پر لیاری ایلیویٹڈ فریٹ کوریڈور پر بھی تبادلہ خیال کیا۔ یہاں بھی بحث مناسب مالیاتی طریقہ کار کے ارد گرد گھومتی رہی، اور ارکان نے نتیجہ اخذ کیا کہ پبلک سیکٹر ڈیولپمنٹ پروگرام (پی ایس ڈی پی) پبلک پرائیویٹ پارٹنرشپ کے مقابلے میں زیادہ قابل اعتماد اختیار فراہم کرے گا۔

پی ایس ڈی پی میں منصوبے کو ترجیح دینے کا مطالبہ قومی لاجسٹکس کے لیے اسٹریٹجک ضرورت کے طور پر پیش کیا گیا، نہ کہ صرف کراچی کے لیے مقامی بہتری کے طور پر۔

مجموعی طور پر، یہ مباحثات ایک ایسے ریاست کی تصویر پیش کرتے ہیں جو متعدد محاذوں پر ساختی دباؤ سے نبرد آزما ہے، لیکن اب بھی اپنی کچھ مفروضات کا سامنا کرنے میں غیر مطمئن ہے۔

لہٰذا، عوامی قرض کی واضح، مکمل تعریف پر کمیٹی کا اصرار صرف ایک طریقہ کار کی طلب نہیں؛ یہ یاد دہانی ہے کہ ایماندار حساب کتاب ایماندار پالیسی سازی کی پہلی ضرورت ہے۔

جب ایک ملک قرض پر اتنا انحصار کرتا ہے، تو پوری تسلی سے دھوکہ دینے کی قیمت بہت زیادہ ہوتی ہے۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2025