ایف ٹی او کے تازہ ترین حکم کے مطابق، انکم ٹیکس آرڈیننس 2001 کی دفعہ 170(3)(b) کمشنر پر یہ قانونی ذمہ داری عائد کرتی ہے کہ وہ کسی بھی قابل واپسی رقم کو دیگر قوانین کے تحت واجب الادا ٹیکس واجبات کے ازالے کے لیے استعمال کرے۔ اس شق کے مطابق، یہ ایڈجسٹمنٹ قانونی طور پر لازم ہے، لہٰذا ٹیکس دہندہ کو کسی پیشگی اطلاع دینا ضروری نہیں۔

فیصلے میں مزید کہا گیا کہ ایڈجسٹمنٹ سے متعلق معاملہ پہلے ہی اپیل فورم میں زیرِ سماعت ہے، لہٰذا ایف ٹی او آرڈیننس کے تحت اس میں مداخلت کی ضرورت نہیں۔

تاہم قانونی ماہرین نے اعتراض اٹھایا ہے کہ ایف ٹی او کے دفتر کو سپریم کورٹ آف پاکستان کے تاریخی پاکستان ایل این جی کیس کے فیصلے پر عملدرآمد کرنا چاہیے تھا، جس کا حوالہ شکایت گزار کی جانب سے دیا گیا۔

ایف ٹی او کے حکم نامے میں کہا گیا کہ ریکارڈ کے مطابق، محکمے نے 10 ستمبر 2025 کو ٹیکس سال 2017 کے لیے دفعہ 170(4) کے تحت حکم جاری کیا، جس میں ٹیکس سال 2020 کے واجب الادا سیلز ٹیکس کے تقاضے کو ایڈجسٹ کیا گیا۔ آرڈیننس کی دفعہ 170(3)(b) کے مطابق ریفنڈ کو ایڈجسٹ کیا جا سکتا ہے۔

محکمے نے دفعہ 170(4) کے تحت 19 کروڑ 32 لاکھ 89 ہزار 798 روپے کا ریفنڈ تخمینہ بنایا اور اسے ٹیکس سال 2020 کے 37 کروڑ 49 لاکھ 66 ہزار 875 روپے کے واجب الادا سیلز ٹیکس کے تقاضے کے خلاف ایڈجسٹ کر دیا، جو پہلے 3 ستمبر 2025 کو تخلیق کیا گیا تھا۔ ریفنڈ کا حکم 10 ستمبر 2025 کو جاری کیا گیا، اور ٹیکس ایڈجسٹمنٹ دفعہ 170(3)(b) کے مطابق کی گئی، جو کمشنر کو پابند کرتی ہے کہ وہ ریفنڈ کو کسی بھی دیگر قانون کے تحت واجب الادا ٹیکس کے ازالے کے لیے استعمال کرے۔

فیصلے میں مزید کہا گیا کہ اگر کسی شخص کے ذمہ کوئی واجب الادا ٹیکس موجود ہو تو ریفنڈ جاری کرتے وقت قانون کے مطابق ایڈجسٹمنٹ لازمی ہے۔ لہٰذا اس شکایت میں کسی قسم کی بدانتظامی نہیں پائی گئی۔

کاپی رائٹ بزنس ریکارڈر، 2025